АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8774/2020

12 ноября 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года, полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Северпак» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Термоклуб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества  с ограниченной ответственностью «Сантим-Столица», 

о взыскании стоимости товара, убытков,

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 27.05.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северпак» (далее – ООО «Северпак», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Термоклуб» (далее – ООО «Термоклуб», ответчик) денежных средств, уплаченных за товар – смеситель для ванны ZERICH, в сумме 1 012 руб. 50 коп., убытков, понесенных в связи с заливом арендуемого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в сумме 144 733 руб.

Исковые требования мотивированы приобретением истцом у ответчика некачественного товара и понесенными во время его эксплуатации убытками.

Определением арбитражного суда от 31.07.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 07.09.2020.

Определением арбитражного суда от 07.09.2020 судебное разбирательство по делу назначено на 05.11.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сантим-Столица» (далее – третье лицо).

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили, возражений против исковых требований не заявили.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно кассовому чеку от 25.01.2020 ООО «Северпак» приобрело у ООО «Термоклуб» смеситель для ванны ZERICH стоимостью 1 012 руб. 50 коп.

Смеситель был установлен истцом в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>.

Указанное помещение предоставлено ООО «Северпак» по договору аренды нежилого помещения № 01-А/20 от 19.01.2020, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр».

Как указал истец в исковом заявлении, 27.01.2020 в связи с обрывом вставки с керамическими платинами нижней части крана буксы смесителя произошел залив вышеуказанного помещения.

Причины залива, выразившиеся в обрыве вставки с керамическими платинами нижней части крана буксы смесителя, установлены по результатам экспертизы в акте экспертизы № 071/5-1/00041 от 31.01.2020, проведенной Автономной некоммерческой организацией «Бюро товарных экспертиз при Торгово-Промышленной Палате Республики Коми». 

Стоимость экспертизы составила 10 281 руб.

В результате произошедшего залива арендуемого истцом помещения были повреждены: отделка помещения, пожарная сигнализация в помещении, специальная бумага UPM, используемая в деятельности истца.

Согласно сметам, составленным индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр», стоимость ремонта помещения составляет 45 400 руб., стоимость ремонта пожарной сигнализации – 5 052 руб.

ООО «Северпак» в адрес ООО «Термоклуб» направлена претензия от 19.02.2020 с требованием возмещения причиненных убытков и возврате стоимости приобретенного товара.

ООО «Термоклуб» в ответе на претензию от 28.02.2020 указало на невозможность дачи ответа по предъявленным требованиям в связи с тем, что спорный товар - смеситель для ванны ZERICH был приобретен им у поставщика товара и имеется необходимость в его оценке сути предъявленных требований.

Невозмещение ООО «Термоклуб» истцу денежных средств за приобретенный товар и суммы причиненных убытков явилось основанием для обращения ООО «Северпак» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные сторонами в материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе  договоров и иных сделок,  вследствие причинения вреда другому лицу.

Правоотношения, возникшие между сторонами, в отсутствие как такового заключенного между ними договора вытекают из разовой сделки купли-продажи.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу части 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Частью 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (часть 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт продажи ответчиком истцу смесителя для ванны ZERICH материалами дела подтвержден и ООО «Термоклуб» не оспаривается.

Нарушения требований к качеству проданного ответчиком истцу товара установлены актом экспертизы № 071/5-1/00041 от 31.01.2020, проведенной Автономной некоммерческой организацией «Бюро товарных экспертиз при Торгово-Промышленной Палате Республики Коми», и ООО «Термоклуб» не оспариваются.

Доказательства, опровергающие указанные доводы истца, лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлены.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании стоимости товара - смесителя для ванны ZERICH в сумме 1 012 руб. 50 коп., в связи с чем, удовлетворяет их в заявленном размере.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, противоправность (незаконность) действий причинителя вреда, наличие причинной связи между понесенными убытками и незаконными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец в подтверждение факта и размера причиненных ему ответчиком убытков в размере 144 733 руб. в материалы дела представил: акт экспертизы № 071/5-1/00041 от 31.01.2020, акт № У36 от 31.01.2020 о принятых истцом услугах по экспертизе товара и их стоимости в сумме 10 281 руб.,  смету индивидуального предпринимателя ФИО2 с расчетом стоимости ремонта помещения в сумме 45 400 руб., сметный расчет общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» о стоимости ремонта пожарной сигнализации в сумме 5 052 руб., чек на приобретение специальной бумаги UPM на сумму 84 000 руб.

Ответчик доказательств возмещения истцу причиненных убытков в материалы дела не представил, контррасчет против заявленной суммы убытков не произвел.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что в соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал, а ответчик не опроверг противоправность (незаконность) действий ответчика, в результате которых ООО «Северпак» причинены убытки, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика.

Между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда  существует причинная связь, а именно: противоправное поведение ответчика хронологически предшествует факту возникновения ущерба у истца и оно (противоправное поведение) способно вызвать возникновение ущерба, данный ущерб причинен исключительно в результате указанного противоправного поведения ответчика.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается наличие всей совокупности необходимых условий для взыскания убытков, а именно: факт причинения убытков; противоправность поведения ответчика, в результате которого истцу причинены такие убытки; причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками; их размер.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Северпак» о взыскании причиненных ему убытков в общей сумме 144 733 руб., из них: 45 400 руб. – стоимость восстановительного ремонта помещения, 5 052 руб. – стоимость ремонта пожарной сигнализации, 84 000 руб. – стоимость специальной бумаги UPM, 10 281 руб. – стоимость экспертизы.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Термоклуб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Северпак» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 012 руб. 50 коп. стоимости товара, 144 733 руб. убытков, 5 372 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.А. Бебякина