Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-4588/2017

г.Калининград

11 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  26 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен  11 мая 2018 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Т.В.Пахомовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А.Крутченко, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Генеральный проект» (далее по тексту – истец, общество) к муниципальному учреждению «Администрация МО «Светлогорский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик 1), муниципальному казенному учреждению «Отдел по бюджету и финансам Светлогорского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик 2), Управлению Федерального казначейства по Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик 3) о взыскании 2 517 790 руб. неосновательного обогащения, 1 180 450,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено отделение по Светлогорскому ГО Управления  Федерального казначейства по Калининградской области.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1– представитель по доверенности, паспорту; 

 от ответчика 1: ФИО2– представитель по доверенности, паспорту;

Суд,

У С Т А Н О В И Л:

Между обществом (Исполнитель) и  Муниципальным учреждением «Управление капитального строительства администрации Светлогорского района» (Заказчик), правопреемником  которого  являлось  МАУ УКС Администрации Светлогорского района,  заключен договор №50/10 от 12.10.2010г. (далее – договор №50/10) на разработку проектной документации: «Реконструкция ливневой канализации с очисткой стоков к реке Светлогорка г.Светлогорск, Калининградская область».

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2012г. по делу А21-9087/2011 с муниципального автономного учреждения «Управление капитального строительства администрации Светлогорского района» (место регистрации:238560, 

<

...>, ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) (далее по тексту – Управление) в пользу ООО «РосПроект» (место регистрации:236000, 

<

...>, ИНН:3904090613; ОГРН:1073905021101) (в настоящее время ООО «ГенПроект») взыскано 2 512 790 руб. задолженности за выполненные работы по договору №50/10 от 12.10.2010г. и 5 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине. Учреждением в добровольном порядке решение суда не исполнено. По указанному делу был выдан исполнительный лист АС №003406172 от 06.04.20102г., который в дальнейшем был предъявлен на исполнение  в Отдел №7 Управления Федерального казначейства по Калининградской области (далее- Отдел №7). 04.09.2012г. Обществу Отделом №7 направлено уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа в связи с истечением трехмесячного срока со дня поступления исполнительного документа.

В рамках дела А21-8356/2012 истец обращался с иском в суд о привлечении Администрации к субсидиарной ответственности. Решением от 13.04.2013г.в удовлетворении иска отказано.  

Поскольку Управление не исполнило в добровольном порядке решение суда и в настоящее время ликвидировано, Общество, полагая, что Администрация воспользовалась результатом работ, исполненных истцом по договору  №50/10 от 12.10.2010г., обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 517 790 руб., 1 180 450,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В качестве ответчиков заявлены муниципальное учреждение «Администрация МО «Светлогорский район», муниципальное казенное учреждение «Отдел по бюджету и финансам Светлогорского района», Управление Федерального казначейства по Калининградской области. 

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики по удовлетворению иска возражали. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения. 

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 АПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из следующего.

 В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня. когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2012г. по делу №А21-9087/2011 с МАУ «Управление капитального строительства администрации Светлогорского района» в пользу ООО «Роспроект» (ООО «ГенПрокт») взыскано 2 512 790 руб. задолженности по договору, 5000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Указанное решение вступило в законную силу, Арбитражным судом Калининградской области был выдан исполнительный лист по указанному делу, что указывает на оконченный спор по договорным обязательствам между МАУ «Управлением капитального строительства администрации Светлогорского района» и Обществом. О том, что должник не исполнил решение суда в связи с отсутствием денежных средств, Обществу было известно еще в сентябре 2012 года. О том, что объект введен в эксплуатацию в ноябре 2012 года. Обществу также было известно. Таким образом, истец пропустил срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока судом не установлено. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

При этом суд также отмечает, что доказательств того, что заявленные в иске ответчики неосновательно обогатились за счет истца, суду не представлено, как того требует статья 1102 ГК РФ. Кроме того, МУ «Отдел по бюджету и финансам Светлогорского района» является структурным подразделением администрации муниципального образования «Светлогорский район». Учредителем МУ является муниципальное образование «Светлогорский район», функции и полномочия Учредителя осуществляет администрация муниципального образования «Светлогорский район», что само по себе исключает применение положений Гражданского кодекса о субсидиарной ответственности по долгам Учреждения, что фактически и заявлено ООО «Генпроект», в требовании о взыскании неосновательного обогащения с администрации муниципального образования «Светлогорский район» за счет МУ «Отдел по бюджету и финансам Светлогорского района», указанный довод подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2017г. по делу №А21-514/2017. Правовых оснований для предъявления требований к ответчику 3 истец так и не представил суду. 

Исходя из имущественного положения истца, суд считает возможным снизить размер, подлежащей ко взысканию государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ, до 2000 руб. 

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ГенПроект» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                             Т.В.Пахомова