АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42609/2019

г. Краснодар

20 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Южный Берег» (ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (руководитель), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313230134700027) – ФИО3 (доверенность от 02.05.2023), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу № А32-42609/2019, установил следующее.

ООО «Южный Берег» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ИП ФИО2 (далее – предприниматель) о возложении на предпринимателя обязанности предоставить доступ к общему имуществу собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением от 27.02.2020 производство по настоящему делу прекращено в связи с утверждением сторонами мирового соглашения, по условиям которого общество обязалось осуществить текущий ремонт инженерных сетей общего пользования во всех помещениях, принадлежащих на праве собственности предпринимателю, в дальнейшем, при выявлении неисправностей в ходе осмотра инженерных сетей общего пользования, принять меры к их незамедлительному устранению. В свою очередь предприниматель обязался предоставить управляющей компании доступ к инженерным сетям общего пользования, находящихся в нежилых помещениях № 2, 8, 3, 5, 10, 7, 6, по адресу: 

<

...>, принадлежащих на праве собственности предпринимателю, путем демонтажа строительных конструкций и материалов, для производства ремонтных работ указанных сетей в течение одной недели с момента получения от управляющей компании уведомления о проведении ремонтных работ инженерных сетей с указанием даты начала таких работ и сроках их проведения. После проведения ремонтных работ инженерных сетей, находящихся в нежилых помещениях, принадлежащих предпринимателю, последний обязался по письменному заявлению управляющей компании для предотвращения в будущем аварийных ситуаций, предоставлять доступ для осмотра и проверки указанных сетей не чаше одного раза в три месяца через смотровые люки и решетки, установленные на них; в случае аварийной ситуации, возникшей с инженерными сетями общего пользования, немедленно обратиться в управляющую компанию.

21 октября 2021 года Арбитражным судом Краснодарского края обществу выдан исполнительный лист серии ФС № 032174814 для принудительного исполнения условий мирового соглашения, утвержденного определением от 27.02.2020.

2 декабря 2021 года судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа серии ФС № 032174814 возбудил исполнительное производство № 172411/21/23023-ИП в отношении должника в пользу взыскателя.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя судебной неустойки за неисполнение судебного акта на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки.

Определением от 13.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.05.2023, заявление общества о присуждении судебной неустойки удовлетворено частично: с предпринимателя в пользу общества взыскана неустойка за неисполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением от 27.02.2020, в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления определения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2023 определение от 13.03.2023 и постановление апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А32-42609/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

От предпринимателя поступило заявление о прекращении исполнительного производства от 02.12.2021 № 172411/21/23023-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 032174814, выданного Арбитражным судом Краснодарского края. Заявление основано на нормах статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) и мотивировано объективной невозможностью исполнения судебного акта в связи с продажей предпринимателем спорного объекта недвижимости новому собственнику.

Определением от 02.08.2023 заявление должника удовлетворено: исполнительное производство от 02.12.2021 № 172411/21/23023-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 032174814, прекращено. Суд первой инстанции исходил из того, что на основании соглашения об отступном к договору займа от 20.09.2011, заключенного между предпринимателем и ФИО4, право собственности на помещения № 2, 8, 3, 10, 7, 6 по адресу: 

<

...>, перешло к ФИО4 Данное соглашение прошло государственную регистрацию, о чем 27.06.2022 в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сделаны регистрационные записи № 23:37:0101054:265-23/228/2022-8; 23:37:0101054:266-23/228/2022-8; 23:37:0101054:268-23/228/2022-8; 23:37:0101054:269-23/228/2022-8. Предприниматель утратил правомочия собственника спорных помещений, следовательно, фактическая возможность исполнения условий мирового соглашения, заключающегося в предоставлении доступа в нежилые помещения, переданные новому собственнику – ФИО4, отсутствует. Не являясь собственником спорных нежилых помещений, должник по исполнительному производству не может производить ремонтные и иные работы в данных помещениях, в том числе по демонтажу конструкций для предоставления доступа к объектам общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

Постановлением апелляционного суда от 16.11.2023 определение от 02.08.2023 отменено; в удовлетворении заявления предпринимателя о прекращении исполнительного производства от 02.12.2021 № 172411/21/23023-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 032174814 по настоящему делу, отказано. Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 327 Кодекса, а также частью 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ, для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства. Продажа предпринимателем объекта недвижимости новому собственнику не является основанием для прекращения исполнительного производства. В рассматриваемом случае возможность исполнения не утрачена, доказательства прекращения существования объекта отсутствуют. Продажа спорного объекта после вступления решения суда в законную силу не свидетельствует о невозможности его исполнения, а порождает иные правовые последствия в связи с выбытием стороны исполнительного производства в связи с переменой лица в обязательстве. На стадии исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно заменить сторону исполнительного производства, поскольку такое изменение автоматически затронет содержание исполняемого судебного акта. В ситуации замены должника заинтересованное лицо должно обратиться в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением о замене стороны. Таким образом, приведенные в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства доводы не свидетельствуют об утрате возможности исполнения исполнительного документа. Иных доказательств невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта предприниматель не представил.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление апелляционного суда от 16.11.2023 отменить, оставить в силе определение от 02.08.2023 о прекращении исполнительного производства, пояснив, что на основании соглашения об отступном к договору займа от 20.09.2011, заключенного ИП ФИО2 и ФИО4, к последнему перешло право собственности на нежилые помещения № 2, 8, 3, 5, 10, 7, 6, по адресу: 

<

...>. Таким образом, предпринимателем утрачены правомочия собственника спорных помещений; следовательно, фактическая возможность исполнения мирового соглашения, заключающаяся в предоставлении доступа в нежилые помещения, отсутствует. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выписками из ЕГРН. Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства на основании имеющихся в деле доказательств установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения предпринимателем как должником исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами. Суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 43 Закона № 229-ФЗ не учел, что предприниматель утратил возможность исполнения требований исполнительного документа; ФИО4 (новый собственник) не привлечен к участию в деле, следовательно, на него не может быть возложена обязанность по исполнению судебного акта. Кроме того, на момент приобретения ФИО4 спорных нежилых помещений вопрос об исполнении судебного акта разрешен по существу, предприниматель исполнил требования, содержащиеся в исполнительном листе, осуществив частичный демонтаж гипсокартонных конструкций, что установлено судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительных действий и подтверждено актом совершения исполнительных действий от 10.06.2022.

Общество в отзыве на кассационную жалобу указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, сославшись на справку Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, согласно которой по состоянию на 06.02.2024 требования исполнительного листа серии ФС № 032174814, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 02.12.2021 № 172411/21/23023-ИП в отношении предпринимателя в пользу общества, не исполнены.

В судебном заседании представитель предпринимателя на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Руководитель общества считает выводы суда второй инстанции основанными на представленных доказательствах, соответствующими нормам действующего законодательства.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит,с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 Кодекса судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодекса и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 – 11 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 327 Кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 № 18-КГ-16-15).

Исследовав содержание заявления предпринимателя, а также доказательства, представленные заявителем в подтверждение своих доводов, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ, указав, что продажа должником объекта недвижимости новому собственнику не является основанием для прекращения исполнительного производства. Возможность исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 032174814 не утрачена, доказательства прекращения существования объекта купли-продажи отсутствуют. Продажа спорного имущества после вступления решения суда в законную силу не свидетельствует о невозможности его исполнения, лишь порождает иные правовые последствия в связи с выбытием стороны исполнительного производства в связи с переменой лица в обязательстве. В ситуации замены должника заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением о замене стороны – должника. Таким образом, приведенные в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства обстоятельства не свидетельствуют об утрате возможности исполнения требований исполнительного документа. Иных доказательств невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта материалы дела не содержат.

Выводы суда апелляционной инстанции по существу рассмотренного заявления соответствуют фактическим обстоятельствам спора, основаны на исследовании представленных в дело доказательств, им не противоречат. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке имеющихся доказательств, не свидетельствует о неправильном применении им норм права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта апелляционного суда в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

С учетом изложенного коллегия арбитражного суда округа не усматривает оснований для отмены апелляционного постановления от 16.11.2023.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты по заявлению о прекращении исполнительного производства действующим законодательством не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу № А32-42609/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

Т.Н. Драбо