АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13024/2019

г. Тюмень

02 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании,  дело по иску

ООО «Кварт» 

к АО «Нижневартовскнефтеотдача»

о взыскании денежных средств,

ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, личность установлена по паспорту, по доверенности от 09.01.2019 № 47/19,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск ООО «Кварт» к АО «Нижневартовскнефтеотдача» о взыскании долга в размере 2 649 572 рублей 32 копеек, 164 681 рубля 59 копеек неустойки.

До принятия судом решения по настоящему спору удовлетворено заявление истца об увеличении размера долга до 2 848 192 рубля 72 копейки.

Исковые требования со ссылками на статьи 11, 309, 310, 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате по договору поставки продукции от 31.07.2017 № 15.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями заказных писем 62505237176233, 62505237176226.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. 

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 31.07.2017 ООО «Кварт» (поставщик) и АО «Нижневартовскнефтеотдача» (покупатель) подписали договор поставки продукции № 15 (далее – договор) (л.д. 18-23).

В соответствии с пунктом 1.1. договора по настоящему договору Поставщик обязуется поставить продукцию химической промышленности (в дальнейшем именуемая «продукция»), а Покупатель обязуется принять продукцию и уплатить за неё определенную денежную сумму, в соответствии с условиями настоящего договора.

В пункте 4.1. договора предусмотрено, что цена на поставляемую продукцию определяется с учетом действующих тарифов Поставщика за единицу продукции. Цена согласовывается сторонами в Спецификации к настоящему договору. В случае неподписания и (или) несвоевременного подписания Покупателем Спецификации к настоящему договору цена считается согласованной сторонами в размере действующих тарифов Поставщика за единицу продукции.

Пунктом 4.2. договора определено, что оплата за продукцию осуществляется путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика не позднее 30 календарных дней с момента выставления счета-фактуры и товарной накладной по форме ТОРГ-12 направленных Покупателю по факсу и (или) электронной почте, указанным в реквизитах Покупателя. В случае оказания транспортных услуг по доставке продукции Покупателю, оплата за услуги производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика не позднее 30 календарных дней с момента выставления счёта-фактуры и акта оказанных услуг, направленных Покупателю по факсу и (или) электронной почте, указанным в реквизитах Покупателя.

Согласно пункту 6.1. договора сторона, не исполнившая обязательства и (или) допустившая просрочку в выполнении обязательств по настоящему договору, уплачивает другой стороне неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной (непоставленной) продукции и/или оказания услуг за каждый день просрочки оплаты / задержки поставки продукции и/или оказания услуг. Штрафные санкции считаются начисленными с момента выставления соответствующего требования.

Из пункта 9.6. договора следует, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего Договора, Стороны обязуются решать в досудебном претензионном порядке. Претензия направляется Стороне по электронной почте и (или) почтовым отправлением по адресам, указанным в Разделе 10 настоящего Договора, а также иными способами. Срок ответа на претензию составляет 10 календарных дней с момента её получения. При не достижении согласия Сторон, по истечении срока ответа на претензию спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

В материалах дела имеются спецификации № 19, № 20, № 21 к договору, содержащие указание на наименование товара – кислота соляная ингибированная техническая м.А ТУ 20.13.24-001-34435494-2013 изм. 1-4, количество, цена и стоимость (л.д. 24, 25, 26).

04.12.2017 контрагенты подписали дополнительное соглашение № 1 к договору (л.д. 27).

20.12.2018 контрагенты подписали дополнительное соглашение № 2 к договору с протоколом разногласий (л.д. 28, 29). В деле имеется протокол урегулирования разногласий к дополнительному соглашению № 2 к договору (л.д. 30).

Материалы дела содержат подписанные контрагентами без замечаний универсальные передаточные документы на общую сумму 2 970 928 рублей 80 копеек (л.д. 31-36).

Претензией от 01.07.2019 № 110 ООО «Кварт» предложило АО «Нижневартовскнефтеотдача» оплатить долг (л.д. 38, 39, 40, 41, 42). 

В дело представлена переписка сторон о задолженности покупателя перед поставщиком (л.д. 44, 45, 46).

Поскольку претензионные требования не были выполнены, поставщик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе, поставке товаров, положения, предусмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 4.2. договора определено, что оплата за продукцию осуществляется путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика не позднее 30 календарных дней с момента выставления счета-фактуры и товарной накладной по форме ТОРГ-12 направленных Покупателю по факсу и (или) электронной почте, указанным в реквизитах Покупателя. В случае оказания транспортных услуг по доставке продукции Покупателю, оплата за услуги производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика не позднее 30 календарных дней с момента выставления счёта-фактуры и акта оказанных услуг, направленных Покупателю по факсу и (или) электронной почте, указанным в реквизитах Покупателя.

Истец утверждает, что ответчик не оплатил в полном объеме товар, полученный по универсальным передаточным документам, долг составил 2 848 192 рубля 72 копейки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На момент рассмотрения спора материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком долга по договору в полном объеме.

Ответчик против требований истца о наличии задолженности не возразил, контррасчет долга не представил, а также не представил доказательства оплаты долга. 

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копии судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Этот документ был получен ответчиком, что подтверждается отметками на уведомлениях заказных писем 62505237176233, 62505237176226, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Проверив расчет долга, выполненный истцом, суд полагает, что расчет арифметически правильный, выполнен в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 2 848 192 рубля 72 копейки.

Истец также просит о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты в размере 164 681 рубль 59 копеек за период с 16.04.2019 по 22.07.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны согласовали в пункте 6.1. договора, что сторона, не исполнившая обязательства и (или) допустившая просрочку в выполнении обязательств по настоящему договору, уплачивает другой стороне неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной (непоставленной) продукции и/или оказания услуг за каждый день просрочки оплаты / задержки поставки продукции и/или оказания услуг. Штрафные санкции считаются начисленными с момента выставления соответствующего требования.

Принимая во внимание факт наличия нарушения ответчиком обязанности по оплате, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки имеет под собой правовые основания.

Проверив расчет пени за нарушение сроков оплаты, суд полагает, что расчет произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период начисления неустойки подтвержден документально.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик не заявил о снижении размера неустойки, контррасчет не представил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 164 681 рубль 59 копеек.

При обращении с настоящим иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере. 

Принимая во внимание увеличение размера исковых требований, в связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате  государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Нижневартовскнефтеотдача» в пользу ООО «Кварт» 3 012 880 рублей 31 копейку, в том числе: 2 848 192 рубля 72 копейки основного долга, 164 681 рубль 59 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 37 071 рубль 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с АО «Нижневартовскнефтеотдача» в доход федерального бюджета 993 рубля 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Авдеева Я.В.