ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-88270/2023

Дело № А40-102157/23

г. Москва

25 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Пирожкова Д.В., 

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на решение  Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2023 года, принятое в порядке упрощенного  производства по делу № А40-102157/23, по исковому заявлению  ООО «Кучуктерминал»  (ОГРН 

<

***>) к ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>) о  взыскании пени в размере 165 270 руб. 46 коп.  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кучуктерминал» обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» о взыскании пени за нарушение сроков доставки грузов  в размере 165 270 руб. 46 коп.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Решением от 10 ноября 2023 года по делу № А40-102157/23 Арбитражный суд  города Москвы взыскал с ОАО «Российские железные дороги» в пользу истца пени за  просрочку доставки груза в размере 127 000 руб. 00 коп., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 5 244 руб. 00 коп. в удовлетворении остальной  части иска отказал.  

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.  

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес  решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не  принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств,  выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд  нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.  Указывает на наличие оснований для применения положений постановления  Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и наличие оснований для  увеличения срока доставки груза на основании пункта 6.4 Правил № 245.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения  судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  

Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями  части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В установленный определением от 18 декабря 2023 года срок, отзыв с  возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не поступил.  

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266,  268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив  доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что  предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого  судебного акт не имеется.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в  период с июля по август 2022 года в процессе оказания услуг по перевозке грузов  железнодорожным транспортом ОАО «Российские железные дороги», являясь  перевозчиком, нарушило нормативный срок доставки, предусмотренный Правилами  исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от  07.08.2015 № 245 (Правила № 245), что подтверждается транспортными  железнодорожными накладными представленными в материалы дела.  

Просрочка доставки груза в вагонах составила 1- 43 суток. 

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации,  перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки,  определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а  при отсутствии таковых сроков в разумный срок.  

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в  установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения  срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной  накладной.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки  грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным  транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в  транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях  о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока  доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции  назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям  или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.  

Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов  железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России № 39 от  18.06.2003, предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе  «срок доставки истекает» заполняет сам перевозчик.  

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за  ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность,  установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными  уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части  первой статьи 29 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации" случаев, перевозчик уплачивает  пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.  

Статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов  перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за каждые сутки  

просрочки, но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов  порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что  просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29  настоящего Устава обстоятельств  

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе  порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на  железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому  рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом  железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются  перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за  полные. Расчетное время - Московское.  

Согласно расчету истца, сумма неустойки за просрочку доставки груза составила  165 270 руб. 46 коп.  

Поскольку направленные в адрес ответчика претензии оставлены без  удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что факт нарушения ответчиком сроков доставки вагонов подтвержден  материалами дела, проверив представленный истцом расчет пени, суд первой  инстанции, приняв во внимание доводы ответчика, признал его верным и  обоснованным частично, правомерно взыскав с ответчика пени в размере 127 000 руб.,  применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Доводы ответчика в отношении применения моратория на начисление  финансовых санкций, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022   № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами», являются несостоятельными по следующим основаниям.  

Пунктом 1 Постановления Правительства № 497 был введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и  действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно).  

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении  должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -  десятым п. 1 ст. 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются  неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»»  разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку  уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему  под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), и в том случае, если в суд не  подавалось заявление о его банкротстве.  

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора, правовое  значение для квалификации требования истца о взыскании неустойки в качестве  текущего имеют именно дата, согласованная сторонами в качестве предельной для  исполнения обязательства и дата фактического исполнения ответчиком своих  

обязательств по доставке вагонов, под действие моратория подпадают лишь те  требования об уплате пени, которые возникли до введения моратория.  

В рассматриваемом же случае вагоны по накладным были приняты ОАО «РЖД»  к доставке в июле - августе 2022 года, то есть после введения моратория, что  подтверждается транспортными железнодорожными накладными, представленными в  дело.  

В рассматриваемом случае взаимные обязательства сторон в рамках  перевозочного процесса, как и основания для применения положений статьи 97  Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации" в отношении просрочки ответчиком доставки груза, возникли  после начала введения Постановлением № 497 с 01.04.2022 моратория на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.  

Таким образом, начисление пени произведено на договоры перевозок,  обязанность по которым у перевозчика возникла после введения моратория и по  аналогии права данные требования являются текущими (пп. 2 п. 3 ст. 9 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), следовательно,  они не подпадают под мораторий  

Данные выводы подтверждаются Определением Верховного Суда Российской  Федерации № 306-ЭС23-14467 по делу № А57-15981/2022.  

Ссылка ответчика на то, что обязательства по спорным перевозкам не могут  считаться текущими, поскольку они вытекают из ранее заключенного между ОАО  «РЖД» и ООО «Каучуктерминал» соглашения об организации расчетов №  ЕЛС/СП-170/15А от 03.09.2015, не может быть принята во внимание, поскольку  договор регулирует взаимоотношения Сторон, связанные с организацией расчетов и  оплатой Клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО  "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) Клиента при  перевозках грузов и/или порожних вагонов.  

В настоящем случае правоотношения сторон, складываются на основании  железнодорожной транспортной накладной, являющейся договором перевозки (статьи  785 Гражданского кодекса Российской Федерации) в которой грузоотправителем и  перевозчиком согласовываются основные условия перевозки.  

Таким образом, соглашения об организации расчетов № ЕЛС/СП-170/15А от  03.09.2015 отношения к данному спорному случаю не имеет.  

Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии оснований для увеличения  срока доставки груза на основании пункта 6.4 Правил № 245 в связи с задержкой  вагонов вследствие обстоятельств непреодолимой силы подлежит отклонению.  

Согласно пункту 6.4 Правил № 245 сроки доставки груза увеличиваются на все  время задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие непреодолимой  силы, военных действий, блокады, эпидемий или иных обстоятельств, препятствующих  осуществлению перевозок грузов.  

Статья 29 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусматривает, что  вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии  или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств,  препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа  могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем  инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя  федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о  таком прекращении или об ограничении.  

Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или  ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа и уведомляет об этом  перевозчиков и владельцев инфраструктур.  

Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа в  определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика  или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих  осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению  в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в  области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом  Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев  инфраструктур.  

Перевозчик в письменной форме, если иная форма не предусмотрена  соглашением сторон, уведомляет грузоотправителей (отправителей) и  заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении  погрузки и перевозки грузов, грузобагажа.  

При этом ответчик не представил доказательств принятия решения  руководителем федерального органа исполнительной власти в области  железнодорожного транспорта о временном прекращении погрузки и перевозки грузов,  грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях, а также доказательства  уведомления грузоотправителя о прекращении и (или) об ограничении погрузки и  перевозки грузов, грузобагажа в спорный период времени.  

Поименованные заявителем документы в отзыве на исковое заявление и  апелляционной жалобе не ограничивают и не прекращают перевозки грузовых вагонов  по железнодорожным путям.  

Соответственно, увеличение срока доставки вагонов по данному основанию  невозможно.  

В отсутствие конкретных доказательств возникновения и существования  обстоятельств непреодолимой силы, и доказательств наличия причинно-следственной  связи задержки вагонов именно в связи с такими обстоятельствами, суд апелляционной  инстанции считает, что сами по себе акты общей формы не могут подтверждать, что  спорные вагоны не могли быть доставлены на станцию назначения в установленные  сроки. При этом, акты общей формы подписаны ответчиком в одностороннем порядке,  без уведомления истца.  

Относительно доводов жалобы о санкционной обстановке в стране, наличия  объективных, экстраординарных обстоятельств, вызванных необходимостью  безусловного обеспечения пассажирских перевозок и перевозок гражданских грузов,  необходимости увеличения воинских перевозок, осуществляемых в приоритетном  порядке арбитражный апелляционный суд отмечает, что, ОАО "РЖД" является  субъектом естественной монополии в области железнодорожной перевозки и наряду с  другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при  осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое  получение прибыли (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Так суд первой инстанции правомерно установил, что совокупность  представленных сторонами доказательств не даёт оснований полагать, что вагоны по  спорным отправкам не могли быть доставлены на станцию назначения в установленный  Правилами № 245 срок.  

Доводы апелляционной жалобы ответчика в части увеличения срока доставки на  основании гарантийных писем грузополучателей подлежат отклонению, поскольку  данные гарантийные письма не являются договором между перевозчиком и стороной по  договору перевозки по смыслу пункта 15 Правил № 245, а выражают только отказ  написавшего их лица от предъявления претензий к перевозчику об уплате пени за  просрочку доставки груза, что не свидетельствует об отсутствии просрочки доставки  груза по данным отправкам, и не лишает грузоотправителя права на взыскание пеней по  статье 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации".  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов  суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы,  которые не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом  первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на  законность и обоснованность судебного решения, кроме того, доводы, были предметом  рассмотрения суда первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании  статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им  надлежащую оценку.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные  обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой  инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены  подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено  законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для его отмены.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2023 года по делу   № А40-102157/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Д.В. Пирожков 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.