Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46281/2024

22 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Солеанс Тревел"

о взыскании 50 000 руб.

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Солеанс Тревел" (далее - ответчик) о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «_DSC6025».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2024, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 10 380 руб. 96 коп. компенсации. В остальной части в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено арбитражным судом 26.08.2024 по ходатайству истца.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 решение суда первой инстанции от 26.08.2024 оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 15.07.2025 решение от 26.08.2024 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.12.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 04.09.2025 дело назначено к рассмотрению после отмены судебных актов судом вышестоящей инстанции.

В судебном заседании 15.12.2025 истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 50 000 руб. компенсации, а также расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Также от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Судакской городской общественной организации инвалидов войны, Вооруженных сил, участников боевых действий, с которой истцом был заключен договор от 05.05.2025 уступки права требования по возмещению убытков, причиненных нарушением исключительного права.

Судом указанное ходатайство отклонено, поскольку истцом не представлено доказательств того, что принятым по делу судебным актом будут затронуты права и законные интересы указанного лица. При этом вопрос о правопреемстве может быть рассмотрен при условии соблюдения условий п. 3.1 дополнительного соглашения №17 от 28.08.2025 к договору цессии от 05.05.2025. Кроме того, цессионарий по договору цессии от 05.05.2025 представил в суд заявление от 01.09.2025, в котором просил суд взыскать компенсацию в пользу ФИО3

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование иска истец указал, что ответчик разместил на сайте с доменным именем vk.com по адресу http://vk.com/soleans_spb в публикации https://vk.com/wall-34262222_3758 фотографическое произведение «_DSC6025».

Автором данного фотографического произведения и обладателем исключительных прав является Латыш А.В., на фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «(с) ФИО4». Однако на фотографии, опубликованной на сайте ответчика, указанная информация отсутствует.

Автор не передавал ответчику спорное произведение в целях его использования указанным способом, никакого договора с автором о таком использовании названного произведения не заключалось, вознаграждения за такое использование произведения автор не получал.

Между автором фотографического произведения «_DSC6025» (учредитель управления) и ФИО3 (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами от 06.06.2023 № ДУ-230606-1, по условиям которого учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный данным договором, исключительное право на объекты интеллектуальной собственности: фотографические, аудиовизуальные и литературные произведения, принадлежащие учредителю управления, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление объектами интеллектуальной собственности в интересах учредителя управления.

В соответствии с пунктом 3.3.2 названного договора доверительный управляющий имеет право выявлять нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Полагая, что ответчик без разрешения автора использовал указанное фотографическое произведение путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, истец, как доверительный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 1259, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя.

Автор фотографического произведения имеет право на обнародование фотографического произведения в силу статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 125 под обнародованием по аналогии с положениями статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет». При этом согласно действующему законодательству Российской Федерации обнародование автором фотографического произведения не предоставляет права другим лицам без согласия автора или правообладателя использовать фотографическое произведение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования.

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;

11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Только гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

Таким образом, в соответствии со статьями 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Согласно пункту 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Как указано в пункте 1 статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Таким образом, фотография является объектом авторских прав (пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации) и данные права могут быть переданы по договору доверительного управления (пункт 1 статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации), на условиях, предусмотренных договором, но не противоречащих закону (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доверительный управляющий (в рассматриваемом случае истец) вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (пункт 2 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе выявлять нарушения исключительных прав на произведения, от своего имени предъявлять иске в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя, совершать от своего имени любые иные действия, связанные с защитой прав и законных интересы учредителя, у истца имеются правовые основания для предъявления настоящих исковых требований в суде.

Факт нарушения прав автора спорной фотографии действиями ответчика подтверждается материалами дела, доказан, он не зависит от наличия или отсутствия у ответчика информации об авторских (исключительных) правах на произведения. Использование объекта исключительного права без согласия правообладателя само по себе является нарушением гражданских прав и охраняемых законом интересов последнего безотносительно наличия или отсутствия прямого умысла лица, использующего произведение без законных на то оснований. Сам факт размещения спорного фотографического изображения на сайте ответчика не опровергнут, доказательства легитимности использования спорной фотографии, в том числе по основаниям статьи 1274 ГК РФ, в материалы дела ответчиком не представлены.

Оценив доводы истца и представленные им доказательства в обоснование своих требований по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировал положения гражданского законодательства, регулирующего защиту авторских прав (ст. ст. 1257, 1270 ГК РФ) и, исходя из того, что ответчик использовал фотографическое произведение без согласия автора, тогда как право использования произведений в соответствии со статьями 1234, 1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме, суд приходит к выводу о незаконности использования ответчиком спорного фотографического произведения и нарушении исключительных авторских прав на спорный результат интеллектуальной деятельности.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец обратился с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение путем его воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 50 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ):

- на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ за доведение до всеобщего сведения произведения в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, – 40 000 руб.,

- на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ за изменение или удаление без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве (подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ) – 10 000 руб.

В обоснование стоимости права использования произведения истец представил копию заключенного лицензионного договора от 08.11.2023 № ЛД-231108-1 (далее – лицензионный договор), согласно пункту 3.1 которого вознаграждение определено в размере 20 000 руб.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности, истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Определение судом компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

При этом представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом положений подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора либо на основании заключения эксперта, размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего произведения исходя из существа нарушения, условий этого договора, либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Согласно пункту 1.8 лицензионного договора исключительное право предоставляется лицензиату бессрочно.

В пункте 7.1 указанного договора предусмотрено, что договор действует бессрочно.

Согласно пункту 4 статьи 1235 ГК РФ, пункту 39 Постановления № 10 срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

В случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Оценив условия представленного в материалы дела лицензионного договора, соотнеся его условия с обстоятельствами допущенного нарушения, способом допущенного нарушения, суд установил, что в представленном лицензионном договоре вознаграждение в размере 20 000 руб. определено за период действия договора, который в соответствии с пунктом 7.1 действует бессрочно.

Принимая во внимание положения абзаца 2 пункта 4 статьи 1235 ГК РФ, суд пришел к выводу, что в данном случае, исходя из того, что в лицензионном договоре срок его действия не определен, данный договор следует считать заключенным на пять лет.

Аналогичная правовая позиция изложена Судом по интеллектуальным правам по результатам рассмотрения дел № А12-22667/2024, № А71-12818/2024, № А53-21071/2024.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в рамках настоящего дела, суд исходит из необходимости установить период неправомерного использования ответчиком защищаемого истцом фотографического произведения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что использование фотографии осуществлялось на момент подачи иска, то есть в период с 09.12.2019 по 20.05.2024, в течение 53 месяцев.

В случае, если производить расчет компенсации с применением указанного выше способа и применением помесячной стоимости права пользования, расчет компенсации будет выглядеть следующим образом: 20 000 руб. (стоимость правомерного использования) / 5 (пятилетний срок действия лицензионного договора в соответствии с п. 4 ст. 1235 ГК РФ) / 12 (количество месяцев в календарном году) х 53 мес. (период использования фотографического произведения) х 2 (двукратный размер права пользования) = 35 333 руб. 33 коп.

Таким образом, сумма компенсации, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение исключительного права на доведение фотографического произведения до всеобщего сведения, составляет 35 333 руб. 33 коп. + 10 000 руб. за нарушение установленного запрета на использование произведения, в отношении которого были изменены (удалены) сведения об авторе произведения.

Суд считает, что денежная компенсация в указанной сумме является соразмерной возможным убыткам истца, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в указанном размере. Указанную сумму, исходя из ранее приведенных положений закона, разъяснений его положений и установленных судом фактических обстоятельств спора, суд полагает разумной и не обладающей признаками чрезмерности.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ, исходя из пропорционально удовлетворенных требований (90,67%) с учетом уточнения истцом исковых требований до 50 000 руб.

Кроме того, отменяя решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 по настоящему делу, суд кассационной инстанции в постановлении от 15.07.2025 указал на необходимость суду первой инстанции дать надлежащую оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, а также представленным по делу доказательствам и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт, а также распределить судебные расходы.

Учитывая, что истец, обращаясь с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции оплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб., обращаясь с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции оплатил государственную пошлину в размере 20 000 руб., доводы, положенные в обоснование кассационной жалобы, были приняты судом во внимание, в результате чего судебные акты были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при этом вопрос о распределении расходов по госпошлине не разрешался, по итогам рассмотрения спора после отмены судебных актов вышестоящей инстанцией требования истца частично удовлетворены, суд приходит к выводу об отнесении расходов по оплате госпошлины по апелляционной и кассационной жалобам на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истца – в размере 2 720 руб. и 18 134 руб. соответственно.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОПОЛИТАНА ТУР" (ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) 45 333 руб. 33 коп. компенсации, а также 1 813 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 2 720 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, 18 134 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 400 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 07.05.2024 №242.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.