АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11893/2019

г. Вологда

27 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 26 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корюкаевой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Металлика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 162603, 

<

...>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – ФИО2, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сантэм+» (далее –                 ООО «Сантэм+», заявитель) 20.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением в порядке статей 3, 6, 11, 39 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Металлика» (далее –                         ООО «Металлика», должник). 

Определением от 27 июня 2019 года заявление ООО «Сантэм+» принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве)                    ООО «Металлика» и назначено заседание по проверке обоснованности указанного заявления.  

Определением от 27 августа 2019 года в отношении ООО «Металлика» введена процедура наблюдения; временным управляющим ООО «Металлика»  утверждён ФИО3. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён ФИО2. 

В соответствии со статьёй 67 Закона о банкротстве временный управляющий направил в суд протокол первого собрания кредиторов, отчёт о проведении процедуры наблюдения в отношении ООО «Металлика», анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, а также ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. В обоснование данного ходатайства ссылается на признаки, установленные статьёй 6 Закона о банкротстве и на невозможность восстановления платёжеспособности должника. Указал, что собрание кредиторов от 16.12.2019 приняло решение о признании должника несостоятельным (банкротом). 

От заявителя по делу ООО «Сантэм+» поступило согласие на финансирование процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Металлика» за счёт личных средств руководителя ООО «Сантэм+» – третьего лица                                         ФИО2, в размере, не превышающем 150 000 руб. 00 коп. 

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющейся явке. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает заявление о признании ООО «Металлика» несостоятельным (банкротом) подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о применении к должнику одной из процедур банкротства. Собрание кредиторов признаётся правомочным, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов. Вместе с тем, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, как это следует из статьи 15 Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Иное установлено в пункте 2 указанной статьи Закона о банкротстве, определяющей, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, то есть квалифицированным большинством.

Как следует из представленного суду протокола собрания кредиторов должника, в собрании, состоявшемся 16.12.2019, участвовал конкурсный кредитор (ООО «Сантэм+», заявитель по делу) с общей суммой требований на дату проведения собрания в размере 100,0% голосов от числа кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов ООО «Металлика». По второму вопросу повестки дня 100% голосов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством  о признании ООО «Металлика» банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Собрание кредиторов ООО «Металлика» от 16.12.2019 следует признать правомочным, а решение – принятым с соблюдением предусмотренных статьёй 12 Закона о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов. Решения собрания кредиторов не оспорены. 

На основании пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как установлено пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах семимесячного срока, установленного статьёй 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд, при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных статьей 75 указанного Закона, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ должник зарегистрирован в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 16.02.2015 за основным государственным регистрационным номером 

<

***> по адресу: 16162603, 

<

...>. Руководителем должника и единственным участником является ФИО4. В ЕГРЮЛ внесены записи за государственными номерами 153528001736, 6153525037319, 6153525037308 о недостоверности сведений о юридическом адресе должника, его руководителе и единственном участнике. Основной вид зарегистрированной деятельности ООО «Металлика» – торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарнотехническим оборудованием (код 46.73 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности). 

По сведениям, представленным временным управляющим, размер кредиторской задолженности, которая не погашена свыше трёх месяцев и отвечает признакам несостоятельности, установленным статьями 3, 6 Закона о банкротстве, составляет 3000 тыс. руб. 

Согласно пояснениям временного управляющего и выводам анализа финансового состояния должника структура баланса должника по состоянию на момент проведения финансового анализа неудовлетворительная, положительные тенденции в динамике основных показателей отсутствуют. Должник не способен самостоятельно погасить свои обязательства перед кредиторами. Доказательств наличия предпосылок для восстановления платёжеспособности должника суду не представлено. 

Суд, принимая настоящий судебный акт, исходит из того, что, во-первых, факт наличия признаков банкротства ООО «Металлика» (неплатёжеспособности) установлен; во-вторых, оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления не усматривается; в-третьих, имеется соответствующее решение собрания кредиторов; в-четвёртых, временным управляющим должника выполнены все мероприятия, с целью которых вводилась процедура наблюдения; в-пятых, дальнейшее финансирование процедуры наблюдения является нецелесообразным и приведёт к увеличению расходов на финансирование процедур банкротства.  

Активов должника не выявлено. Вместе с тем, заявитель представил в суд согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве в случае недостаточности имущества должника за счёт средств третьего лица на сумму                              150 000 руб. 00 коп.  

С учётом изложенного оснований для прекращения производства по настоящему делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве судом не усматривается. 

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесённые им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»). 

Исходя из смысла статьи 124 Закона о банкротстве, принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев. 

Учитывая объём связанных с конкурсным производством ликвидационных мероприятий и размер гарантии финансирования, суд полагает возможным открыть конкурсное производство сроком на четыре месяца. 

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66                АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

На основании статей 28, 59 Закона о банкротстве оплата опубликования сведений о принятом решении о признании должника банкротом производится арбитражным управляющим за счёт имущества должника. 

При подаче заявления заявитель ходатайствовал о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины. 

С учётом изложенного, государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп., подлежащая оплате за рассмотрение настоящего дела, взыскивается в доход федерального бюджета с должника. 

Руководствуясь статьями 3, 4, 32, 53, 75, 124, 126, 128 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Металлика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 162603, 

<

...>). 

 Признать общество с ограниченной ответственностью «Металлика» несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Металлика» конкурсное производство сроком на четыре месяца.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года         № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Руководитель должника обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Назначить дату рассмотрения отчёта конкурсного управляющего по вопросу о завершении или продлении процедуры конкурсного производства на 22.04.2020 в 08 час 45 мин в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу 

<

...>, зал № 4.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлика» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.  00 коп. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Судья        Т.Г. Корюкаева