28/2019-35540(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ  

Именем Российской Федерации 

 

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А51-26194/2018

г. Владивосток

08 апреля 2019 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при  ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном  заседании дело по иску Администрация Преображенского городского  поселения Лазовского муниципального района Приморского края (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальный предприниматель  ФИО2 Сеймур Мирага Оглы (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании, расторжении  

 Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Оставить без рассмотрения требования о расторжении договора  аренды от 09.08.2016 № 26.  

Взыскать с Индивидуальный предприниматель ФИО2 Сеймур  Мирага Оглы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Администрация Преображенского городского поселения Лазовского  муниципального района Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) сумму основного долга в размере 20 332 (двадцать тысяч  триста тридцать два) рубля 20 копеек, пени в размере 758 (семьсот  пятьдесят восемь) рублей 27 копеек.  

Обязать Индивидуальный предприниматель Гасымов Сеймур  Мирага Оглы (ИНН 251800966530, ОГРН 315250900003011) привести в  надлежащее состояние, очистить его от хлама и мусора, предоставленный в  аренду земельный участок по договору аренды от 09.08.2016 № 26,  кадастровый номер 25:07:110102:915 площадью 459 кв.м.  

Взыскать с Индивидуальный предприниматель ФИО2 Сеймур  Мирага Оглы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 (восемь  тысяч) рублей.  

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского  края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный  апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную  силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной  инстанции.  

 Судья Кобко Е.В.