АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

20 марта 2024 года

Дело №

А55-29520/2023

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 29 февраля - 05 марта 2024 года  дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен; после перерыва не явился, извещен;

от ответчика - представитель ФИО2 (по доверенности от 29.08.2023); после перерыва - представитель ФИО3 (по доверенности от 29.08.2023) 

 

установил:

Публичное акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат"  обратилось  в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", в котором просит взыскать задолженность за просрочку доставки груза в сумме 9 586 896 руб. 48 коп.

Истец в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился.

Истец заявил об уменьшении исковых требований до 8 792 271 руб. 52 коп. Уменьшение исковых требований до заявленной суммы принято судом применительно к ч.5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что по части железнодорожных накладных взыскание неустойки уже являлось предметом исковых требований, в связи с чем отклонил сумму 307 118 руб. 34 коп.; на неверное определение даты окончания перевозки груженых вагонов (п. 14 Правил исчисления сроков доставки), в связи с чем отклонил требования в сумме 63 353 руб. 70 коп.; на неверный расчет исковых требований, а именно: превышение 50% провозной платы, в связи с чем отклонил сумму 18 478 руб. 80 коп.; на занятость фронта выгрузки по вине грузополучателей ООО «Рязанский трубный завод» и ООО «Завод ТЕХНО» (пункт 14 Правил исчисления сроков доставки №245), в связи с чем отклонил требования в сумме 10 897 руб. 62 коп.; на вину грузополучателя в задержке вагонов (п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки №245), в связи с чем отклонил сумму 8892 руб. 00 коп.; на неверный расчет, а именно на то, что истец не учитывает договоры на увеличение срока доставки с грузополучателями, в связи с чем отклонил сумму 483 840 руб. 00 коп. Ответчик заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В январе – марте 2023 года по транспортным железнодорожным накладным, указанным в расчете исковых требований (т.1 л.д. 11-18), ОАО «РЖД» на станциях отправления приняло от грузоотправителя к перевозке вагоны и обязалось доставить в адрес грузополучателя в сроки, указанные в транспортных железнодорожных накладных.

Ответчиком была допущена просрочка в доставке грузов на станции назначения, что подтверждается отметками в железнодорожных накладных, в связи с чем истцом ответчику была начислена неустойка за просрочку доставки грузов, которая в соответствии с расчетом истца составила 9 586 896 руб. 48 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку. Требования претензии ответчиком исполнены не были, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации транспортная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза.

В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю.

В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за  перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

В ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245, нормативные сроки доставки грузов, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Учитывая допущенную просрочку в доставке вагонов истец, руководствуясь положениями статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, просит взыскать с ответчика пени за просрочку доставки груза.

Доказательств правомерности задержки груза ответчиком не представлено, в то время как факт просрочки доставки грузов истцом подтвержден документально.

Заявляя об уменьшении исковых требований истец частично принял доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, в с чем размер исковых требований с учетом уточненного расчета истца составил 8 792 271 руб. 00 коп.

Однако, истцом не учтены следующие обстоятельства.

По накладной №ЭГ275176 истцом неверно произведен расчет пени, допущена ошибка в виде превышения 50 процентов платы за перевозку на общую сумму 18 478 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 97 Федерального закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Дорожная ведомость № ЭГ275176 (строка 451 расчета):

Количество дней просрочки по расчету Истца - 2 суток.

Количество дней просрочки по расчету ОАО «РЖД»:

61 596 руб. (провозная плата) * 0,06 (размер пени по ст. 97 УЖТ РФ) * 2 (количество дней просрочки) = 7391 руб. 52 коп.

Судом отклоняются доводы ответчика о неправомерности предъявления исковых требований по железнодорожным накладным №№ ЭБ300559, ЭВ972783, ЭГ170742, ЭГ305514, ЭГ305539, ЭГ305562, ЭГ766931, ЭГ958577, о взыскании которых заявлено АО «ВолгаУралТранс» в рамках дела №А55-21755/2023, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела исковые требования в рамках дела №А55-21755/2023 не рассмотрены, в то время как истцом расчет исковых требований в указанной части произведен с учетом действующего законодательства и истец не лишен права на обращения с указанными требованиями к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги».

Таким образом истцом правомерно заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по железнодорожным накладным №№ЭБ300559, ЭВ972783, ЭГ170742, ЭГ305514, ЭГ305539, ЭГ305562, ЭГ766931, ЭГ958577 в сумме 11 087 руб. 28 коп.

Истцом правомерно заявлено о взыскании с ответчика 8 773 722 руб. 72 коп.

Ответчик просил снизить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Ответчик ссылается на то, что пропускная способность снижена по независящим от него обстоятельствам.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Из материалов дела не усматривается, что истцу причинены значительные убытки, вызванные нарушением ответчиком обязательств по своевременной доставке вагонов до станции назначения, что позволяет суду квалифицировать просрочку доставки как незначительную, являющуюся основанием для применения ст.333 ГК РФ.

Арбитражный суд считает, что снижение неустойки на 60% нарушит баланс интересов сторон и поставит ответчика, допустившего просрочку исполнения принятого обязательства, в преимущественное положение.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что снижение пени до 4 392 440 руб. 00 коп. позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.

Истцом при обращении с настоящим иском в арбитражный суд представлено платежное поручение от 21.07.2023 №37141 на сумму 70 809 руб. 00 коп., а также заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в сумме 125 руб. 00 коп., которая была излишне оплачена по делу №А55-39379/2022.

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Вопрос о зачете государственной пошлины арбитражным судом при принятии иска к производству не рассмотрен, подлинная справка на возврат государственной пошлины по делу №А55-39379/2022, платежное поручение от 19.08.2022 №51801, а также судебный акт по делу №А55-39379/2022 не представлены, в связи с чем арбитражный суд при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины не учитывает излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 125 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от 19.08.2022.

Цена иска, поданного истцом, с учетом принятых судом уменьшений исковых требований составляет 8 792 271 руб. 51 коп.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при вышеуказанной цене иска должен составить 66 961 руб. 00 коп.

Истцом правомерно заявлены исковые требования в сумме 8 773 722 руб. 72 коп., в связи с чем судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 820 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и оплачены им при обращении с настоящим иском в арбитражный суд.

Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 3848 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При этом суд исходит из п. 9 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в сумме 4 392 440 (Четыре миллиона четыреста сорок) руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 820 (Шестьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Магнитогорский металлургический комбинат" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3848 (Три тысячи восемьсот сорок восемь) руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от 21.07.2023 №37141.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

И.Е. Соловьева