ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-23538/2022

г. Красноярск

19 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2025 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Парфентьевой О.Ю., судей: Белан Н.Н., Пластининой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии: от истца – акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания»: ФИО2, представителя по доверенности от 19.12.2024 № 52,  

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ваш управдом плюс»: ФИО3, представителя по доверенности от 31.09.2023 № 01,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 мая 2024 года по делу № А33-23538/2022,  

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш управдом плюс» (далее – ответчик) о взыскании 113 841 рубля 94 копеек задолженности за потери в тепловых сетях за период с октября 2020 года по апрель 2022 года в отношении многоквартирных домов в г. Бородино по адресам: ул. 9 Мая, 93; мкр. Стахановский, 5; мкр. Победы, 5; ул. Октябрьская, 82, 83; ул. Советская, 51, 70.  

Определением от 24.10.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.  

Определением от 26.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2024 в иске отказано. 

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель указывает, что между сторонами заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества МКД. В рамках настоящего дела ответчику предъявлена задолженность за внтридомовые тепловые потери по МКД, перечисленных в жалобе. МКД имеют открытую систему теплоснабжения. В спорные  

дома истцом поставляется горячая вода, которая идет как на отопление, так и на горячее водоснабжение. Потери возникли в связи с тем, что прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности. Более подробно доводы изложены в жалобе.  

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 09.07.2024.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 12.09.2024.  

С учетом определений об отложении судебного разбирательства в судебном заседании, в порядке статей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 05.02.2025.  

Определениями от 14.11.2024 и от 05.02.2025 в связи с очередными отпусками в составе судей производились замены. С учетом произведенных замен по состоянию на 05.02.2025 (дата объявления резолютивной части постановления) сформирован следующий состав судей: Парфентьева О.Ю., Белан Н.Н., Пластинина Н.Н.  

Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит отменить решение и принять новый судебный акт. На вопросы суда пояснил, что МКД не оборудованы расходомерами для объема горячей воды. Существующие приборы учета фиксируют общий объем теплоносителя и не обеспечивают учет объема теплоносителя, израсходованного на нужды горячего водоснабжения, отдельно от всей массы теплоносителя, поступившего в жилой дом. Данный объем определяется расчетным путем, также расчетным путем рассчитаны тепловые потери.  

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком в обоснование возражений на доводы жалобы предоставлены дополнительные документы, которые судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.  

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявленная в иске сумма 113 841 рубль 94 копейки представляет собой задолженность за потери в тепловых сетях за период с октября 2020 года по апрель 2022 года в отношении многоквартирных домов в г. Бородино по адресам: ул. 9 Мая, 93; мкр. Стахановский, 5; мкр. Победы, 5; ул. Октябрьская, 82, 83; ул. Советская, 51, 70, при отсутствии заключенного между сторонами договора на теплоснабжение.  

Между истцом и ответчиком заключен договор от 03.04.2017 № 1, по условиям которого истец поставляет в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, коммунальный ресурс «вода горячая» в целях содержания общего имущества. Сторонами данного договора объем потерь в тепловых сетях не установлен.  

В качестве основания своего требования истец ссылается на акты № / № 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410 от 21.09.2020, составленные совместно инженером – метрологом АО «КрасЭКо» и главным инженером ООО «Ваш управдом плюс», в которых зафиксировано, что приборы учета в вышеуказанных многоквартирных домах размещены не на границе балансовой принадлежности (внешняя стена многоквартирного дома), а в подвальном помещении. В связи с указанным обстоятельством на тепловых сетях, расположенных внутри многоквартирных домов, возникают потери тепловой энергии, не учитываемые приборами учета тепловой энергии.  

Исковые требования обоснованы обязанностью ответчика по оплате нормативных (технологических) потерь тепловой энергии и теплоносителя в трубопроводах на участках внутри жилых домов до мест установки приборов учета со ссылкой на пункт 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр).  

В подтверждение размера исковых требований истец представил в дело расчет потерь тепловой энергии, методику расчета потерь тепловой энергии.  

Величина потерь рассчитана истцом по Методике определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 01.10.2001 № 225.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии со статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).  

Статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.  

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.  

Исходя из изложенных норм и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией. В качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее у другого лица с целью возмездной передачи потребителям. При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.  

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.  

Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

В обоснование исковых требований, истец указал на то обстоятельство, что обязанность ответчика по оплате нормативных (технологических) потерь тепловой энергии и теплоносителя в трубопроводах на участках внутри жилых домов до мест установки приборов учета, предусмотрена пунктом 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр) (аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе).  

В свою очередь, ответчик указал на необоснованность предъявления исковых требований, поскольку обязанность по оплате тепловых потерь в сетях многоквартирного дома возложена непосредственно на потребителей – собственников помещений многоквартирного дома – ресурсоснабжающей организации в случае перехода на прямые договоры.  

В доказательство перехода на прямые договоры собственников помещений многоквартирного дома с ресурсоснабжающей организацией ответчик представляет в материалы дела решения о переходе на прямые договоры на ресурсоснабжающими организациями, принятые в соответствии с подпунктом 4.4 пункта 2 статьи 44, статьей 157² Жилищного кодекса Российской Федерации, оформленные протоколами общего собрания собственников многоквартирного дома.  

Кроме того, ответчиком предоставлены платежные документы, ежемесячно выставляемые собственникам для оплаты оказанных услуг за содержание и управление многоквартирных домов. Плата за коммунальный ресурс «отопление», поставленный на индивидуальное потребление в жилых (нежилых) помещениях многоквартирных домов, в квитанциях ответчика отсутствует.  

Истцом факт перехода на прямые договоры по спорным многоквартирным домам не оспаривался.  

Рассмотрев доводы сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.  

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) внешней границей, в том числе тепловых сетей, входящих в состав общего имущества является внешняя граница стены многоквартирного дома. Границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.  

В состав общего имущества включаются инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления (пункты 5 и 6 Правил № 491)  

Граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.  

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета (пункт 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034).  

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8.08.2012 № 808).  

В соответствии с пунктом 10 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.  

Потери тепловой энергии, возникающие на участке тепловой сети между местом установки узла коммерческого учета и границей балансовой принадлежности, подлежат оплате собственниками помещений в многоквартирном доме, которые в силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств (подпункт «а» пункта 30 Правил № 491).  

По общему правилу, тепловая энергия, израсходованная как в целях отопления индивидуальных помещений, расположенных в МКД, так и в целях содержания общего имущества, включается в состав платы за отопление, вносимой собственниками помещений в составе коммунальной услуги отопление лицу, имеющему статус исполнителя данной коммунальной услуги (пункт 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации; подпункт «л» пункта 11 Правил № 491).  

В этой связи, в случаях, предусмотренных в части 1 статьи 157² Жилищного кодекса Российской Федерации, при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме решения о заключении с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров теплоснабжения (отопление), управляющая организация полностью выбывает из правоотношения по оплате тепловой энергии по отоплению. Весь объем названного коммунального ресурса собственники помещений оплачивают непосредственно ресурсоснабжающей организации.  

На основании положений статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 40, 42 (1), 42 (2), 43, 54 Правил № 354, формул 3, 3 (1), 3 (3) Приложения № 2 к Правилам № 354, тепловая энергия, израсходованная как в целях отопления индивидуальных помещений, расположенных в многоквартирном доме, так и в целях содержания общего имущества, включается в состав платы за отопление, вносимой собственниками помещений в составе коммунальной услуги «отопление» ресурсоснабжающей организации.  

Объем коммунального ресурса, предоставленного в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется с учетом требований постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами».  

Согласно абзацу 4 пункта 54 Правил № 808, расчет потерь в тепловых сетях теплосетевой организации, по которым осуществляется передача тепловой энергии в многоквартирные дома и (или) жилые дома, осуществляется с учетом объема  

потребленной теплопотребляющими установками потребителей тепловой энергии и теплоносителя, определенного в соответствии с правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (Правила № 124), а в случае предоставления единой теплоснабжающей организацией коммунальных услуг - в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Правила № 354).  

Пунктом 1 Правил № 1034 установлено, в случае определения объемов потерь тепловой энергии, теплоносителя, оказанных услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в отношении тепловых сетей, по которым осуществляется передача тепловой энергии в многоквартирные дома и (или) жилые дома, применяются нормы Правил № 124, а в случае предоставления единой теплоснабжающей организацией коммунальных услуг - Правил № 354  

Вопреки доводам истца, суд первой инстанции правильно указал, что поскольку собственниками многоквартирных домов в г. Бородино по адресам: ул. 9 Мая, 93; мкр. Стахановский, 5; мкр. Победы, 5; ул. Октябрьская, 82, 83; ул. Советская, 51, 70, приняты решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, постольку оплата объема тепловых потерь в сетях многоквартирного дома подлежит распределению конечным потребителям и не может быть возложена на управляющую организацию.  

Доводы о том, суд ошибочно пришел к выводу о преюдициальности постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2024 по делу № А74-5314/2022 для настоящего дела, отклоняются апелляционным судом как противоречащие тексту решения.  

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции не приходил к выводу о преюдициальности постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2024 по делу № А74-5314/2022 настоящему спору, поскольку указал, что выводы, содержащиеся в указанном постановлении, являются судебной практикой, на которую нижестоящим судам при разрешении аналогичных споров следует обращать внимание .  

Кроме того, оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что из анализа положений пунктов 94, 95, 97, 100 Правил № 1034, пунктов 36, 37 Методики № 99-пр следует, что в открытых системах теплоснабжения для учета расхода теплоносителя, идущего на нужды горячего водоснабжения, необходимо, чтобы в соответствии с пунктом 100 Правил № 1034 в системе горячего водоснабжения были установлены приборы учета конкретно горячей воды, фиксирующие массу (объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системе горячего водоснабжения, а также давление теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.  

Как следует из пояснения истца, в рассматриваемом случае многоквартирные дома не оборудованы расходомерами для фиксации массы (объема) горячей воды, водоразбор в целях горячего водоснабжения происходит во внутридомовых сетях жилых домов. Существующие приборы учета фиксируют (измеряют) общую массу (объем) теплоносителя, поступившего на цели отопления, горячего водоснабжения жителей и объем теплоносителя, возвращенного по обратному трубопроводу в сети теплоснабжающей организации; не обеспечивают учет объема (масса) теплоносителя, израсходованного на нужды горячего водоснабжения, отдельно от всей массы теплоносителя, поступившего в жилой дом. Данный объем определяется расчетным путем (вычитанием расчетного объема на отопление), а не устанавливается показаниями прибора, что не соответствует требованиям Закона № 261-ФЗ. В этой связи общедомовые приборы учета, установленные в жилых домах, не могут быть признаны коммерческими (расчетными) для определения объема и стоимости горячего водоснабжения. В данном  

случае обязательства по оплате ресурса, переданного на содержание общего имущества, должны быть ограничены утвержденными нормативами потребления.  

В соответствии с пунктом 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании МКД), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.  

Таким образом, при оплате потребленной горячей воды на ОДН по нормативу правовых оснований для дополнительного предъявления к оплате со стороны ресурсоснабжающей организации потерь, возникающих во внутридомовых инженерных системах, не имеется, поскольку их объем и соответственно стоимость включаются в норматив коммунальной услуги.  

То обстоятельство, что истец в расчетах с ответчиком использовал иной порядок определения объема и стоимости горячей воды, поставляемой на ОДН (не по нормативу) не является основанием для отмены судебного акта и удовлетворения требований истца.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333²¹ Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подачи жалобы) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 мая 2024 года по делу № А33-23538/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий О.Ю. Парфентьева Судьи: Н.Н. Белан  

Н.Н. Пластинина