АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-164806/18-126-1157

14 декабря 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена          07 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен                    14 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., 

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания М.С.Степанян.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЭНДСТРОЙ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТАЙМ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании 5 454 087  руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, по доверенности от 30.10.2018;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от31.07.218 №49; ФИО3, по доверенности от 28.04.2018 №19;

от третьего лица: ФИО4, по доверенности от 13.11.2018;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЭНДСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТАЙМ" о взыскании задолженности в качестве неотработанного авансового платежа в размере 600 000 руб., штраф за расторжение договора в размере 3 099 260,76 руб., расходы по получению банковской гарантии в размере 360 972 руб. 72 коп., расходы по страхованию строительно-монтажных работ и гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при проведении строительно-монтажных работ в размере 43 754,27 руб., неустойку за просрочку исполнения договора в размере 1 350 099,88 руб. 

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик представил отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Между обществом с ограниченной ответственностью «Лэндстрой» (ОГРН 

<

***>), далее - истец, генподрядчик, и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтайм» (ОГРН 

<

***>), далее - ответчик, подрядчик, был заключен договор № КРС-16 от 27.07.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах г. Москвы (далее - договор). Данный договор были заключен в рамках субподряда по работам, принятым генподрядчиком к исполнению по соответствующему собственному договору с Фондом капитального ремонта города Москвы.

В соответствии с условиями названного договора ответчик принял на себя обязательства своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу Шипиловский пр. 41 к.2, стоимостью 30 992 607,61 руб., сроком выполнения работ по 31.08.2018г.

Кроме указанного, ответчик принял на себя обязательства компенсировать генподрядчику документально подтвержденные расходы, понесенные в связи с оформлением генподрядчиком договора страхования, банковской гарантии, кредитов, включая начисленные проценты по кредитам, а также иные расходы, понесенные для обеспечения обязательств, установленных договором, заключенным генподрядчиком с ФКР Москвы, а также уплатить неустойку в случае нарушения сроков выполнения работ.

 Как указывает истец в исковом заявление, в связи с существенной просрочкой выполнения подрядчиком работ, генподрядчиком на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ и пунктов 14.7.2, 14.7.6 договора принято решение об его одностороннем расторжении.

Соответствующее уведомление № 537 от 25.12.2017 направлено подрядчику посредством почтовой связи.

1. По возврату неотработанного аванса.

22 сентября 2017 года ООО «Лэндстрой» перечислило на расчетный счет ООО «СтройТайм» авансовый платеж по договору в сумме 600 000 рублей, факт оплаты аванса подтверждается платежным поручением №12162894 от 22.09.2017.

Документов, подтверждающих факт выполнения работ Ответчиком на указанную сумму, в адрес Истца не поступало.

29 декабря 2017 г. исх. № 537 от 25.12.2017 Истцом отравлено уведомление по адресу Ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, что подтверждается почтовой квитанцией.

В соответствии с пунктом 14.12 договора, решение Генподрядчика об одностороннем расторжении договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора подрядчику.

При таких обстоятельствах рассматриваемый договор прекратил свое действие 30 января 2018 года.

Пунктом 14.13 предусмотрена обязанность подрядчика возвратить аванс в течение пяти банковских дней со дня получения соответствующего требования. Такое требование было направлено в адрес ответчика 29.06.2018 г. письмом истца №729 от 29.06.2018 г., однако до настоящего времени не удовлетворено.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неотработанный аванс в сумме 600 000,00 руб. 

В соответствии с условиями пункта 12.4.13 договора, в случае досрочного расторжения настоящего договора в одностороннем порядке по инициативе генподрядчика по основаниям, указанным в п. 14.7 настоящего Договора, подрядчик уплачивает подрядчику штраф в размере, предусмотренным п. 228 постановления Правительства РФ № 615 (10 % стоимости договора).

Размер штрафа за расторжение договора составляет 3 099 260,76 руб. 

В соответствии с пунктом 9.1 договора, подрядчик обязуется компенсировать генподрядчику документально подтвержденные расходы, понесенные в связи с оформлением генподрядчиком договора страхования, банковской гарантии, кредитов, включая начисленные проценты по кредитам, а также иные расходы, понесенные для обеспечения обязательств, установленных договором № КР-001859-17, заключенным генподрядчиком с ФКР Москвы.

На основании указанного пункта ответчик принял на себя обязательства по компенсации истцу следующих расходов:

- оказание комплекса услуг по получению банковской гарантии №20/06/2017-11А от 26.06.2017г., соглашение о выдачи банковской гарантии № 0359-BG-K-000-17 от 30.06.2017г., банковская гарантия №0359-BG-K-000-17 от 30.06.2017г., платежные поручения №12162252 от 27.06.2017г., платежное поручение №12162292 от 04.07.2017г. на сумму - 360 972,72 руб. (триста шестьдесят тысяч девятьсот семьдесят два рубля 72 копейки);

- страхование строительно-монтажных работ и гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при проведении строительно-монтажных работ договор от 29.06.2017г. №V50634-0000063, полис к договору страхования, платежное поручение №12162281 от 04.07.2017г. на сумму страховой премии - 43 754,27 руб. (сорок три тысячи семьсот пятьдесят четыре рубля 27 копеек);

Всего по компенсации: 404 726,99 руб. 

В соответствии с п. 12.3 Договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объекте(-ах) в соответствии с Графиком производства работ, Подрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере:

По пункту 12.3.1 Договора расчет неустойки производится следующим образом: -0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней);

- 0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью свыше 10 дней).

При этом, размер неустойки увеличивается до 0,2% начиная с 11-го дня просрочки исполнения обязательств по настоящему Договору.

На основании приведенных правил с ответчика подлежит взысканию неустойка, исчисленная до даты расторжения договора, в общей сумме 1 350 099,88 руб. на основании прилагаемого расчета.

В адрес ответчика 29.06.2018 г. направлена претензия с требованием оплатить вышеуказанную сумму (письмо истца №729 от 29.06.2018 г.,). Пунктом 15.6 договора установлен 10-дневный срок для рассмотрения и ответа на претензию. До настоящего времени претензия Истца не удовлетворена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому Ответчик не согласен с исковыми требованиями по следующим основаниям.

В исковом заявлении Истец ссылается на то, что Ответчиком нарушены сроки выполнения работ по Договорам.

В соответствии с Разделом 4 Договоров, начальный и конечный сроки выполнения Истцом работ определяются графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к Договорам).

В свою очередь, Ответчиком выполнены работы точно в соответствии с графиком производства и стоимости работ. Каких-либо замечаний, претензий, штрафных санкций, предусмотренных Разделом 12 Договора от Истца за нарушение сроков производства/выполнения Ответчиком работ, не поступало.

В соответствии с графиком производства работ, Ответчик в срок до 30.09.2017 должен был выполнить работы по ремонту кровли

Ответчиком данные виды работ выполнены в полном объеме и в срок, о чем составлены и оформлены Акты формы КС-2 и КС-3, которые в соответствии с п. 17.5. Договора переданы нарочно представителю Истца.

Истцом факт получения указанных актов не оспорен, полномочия представителя ФИО5 на получения актов не опровергнуты.

Также, указанные формы КС-2 и КС-3 неоднократно направлялись в адрес Истца.

Поскольку истцом в установленный договором срок не направлен мотивированный отказ от приемки работ, данные работы являются выполненными на основании п. 4 ст. 753 ГК РФ.

Так, Ответчик выполнил указанный вид работы на сумму 1 929 007, 97 руб.

В соответствии с п. 5.1.9. Договора Истец обязан был до начала работ передать Ответчику проектно-сметную документацию в полном объеме, необходимым для выполнения Ответчиком работ по указанному Договору.

31.07.2017 от Ответчика в адрес Истца направлено уведомление о необходимости передачи проектно-сметной документации для выполнения со стороны Ответчика обязанностей по Договору.

10.08.2017 от Ответчика в адрес Истца направлено уведомление о приостановке работ по Договору на основании п. 5.1.9. в связи с невыполнением со стороны Истца обязанностей, в части предоставления утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации в полном объеме, необходимым для выполнения Ответчиком работ по указанному Договору.

В связи с тем, что Истец утвержденную проектно-сметную документацию по системам в адрес Ответчика не представил, то Ответчик, руководствуясь п. 1 ст. 719 ГК РФ приостановил выполнение работ по всем системам, за исключением ремонта кровли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязанности по Договору на данном Объекте выполнил в полном объеме и в срок, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела документация, которая опровергает доводы Истца, изложенные в исковом заявлении. Какой-либо просрочки исполнения обязательств со стороны Ответчика не имеется.

Акты на возмещение затрат в соответствии с п. 9 Договора № КРС-16 от 27.07.2017 г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме ЮАО г. Москвы по адресу: Шипиловский пр.41, к. 2, заключенного на основании договора № КР-001859-17 от 19.07.2017 г. между Генподрядчиком и ФКР г. Москвы не могут быть возмещены со стороны ООО «Стройтайм» по следующим основаниям.

В соответствии со п. 9 Договора № КРС-16 от 27.07.2017 г., Подрядчик обязался компенсировать Генподрядчику документально подтвержденные расходы, понесенные для обеспечения обязательств, установленных договором № КР-001859-17 заключенным Генподрядчиком с ФКР г. Москвы.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проверка подлинности Банковской гарантии № 0359-BG-K-000-17 от 30.06.2017 г. была осуществлена на официальном сайте АО «ГЕНБАНК» в интернете (www.genbank.ru/yur-litsam/bankovskie-garantii), который предоставляет услуги по проверке подлинности банковских гарантий в системе «онлайн». При указании номера банковской гарантии № 0359-BG-K-000-17 в системе электронной проверки, был получен ответ, что данная банковская гарантия не найдена. (Скриншот с официального сайта АО «ГЕНБАНК» прилагается). На этом же сайте АО «ГЕНБАНК» предупреждает своих клиентов об участившихся обращениях коммерческих организаций по факту получения ими банковских гарантий, якобы выпущенных от имени АО «ГЕНБАНК», и обращает внимание своих клиентов, что АО «ГЕНБАНК» не работает с организациями-посредниками (агентами, брокерами), уполномоченными осуществлять выдачу банковских гарантий от имени Банка, а также, что в случае предоставления Банком банковской гарантии, вознаграждение уплачивается на счет Банка, без использования каких-либо счетов брокеров или посредников.

Учитывая, что по оформлению банковской гарантии со стороны Истца представлялись ненадлежащие документы, которые не подтверждали, понесенные Истцом затраты, а также отсутствия самой банковской гарантии № 0359-BG-K-000-17 от 30.06.2017 г., затраты предъявляемые Генподрядчиком Подрядчику в сумме 360 972,72 руб. 

Из прямого толкования статьи 9.1  Договора № КРС-16 от 27.07.2017 г.  следует, что Подрядчик обязался компенсировать Генподрядчику расходы, понесенные для обеспечения обязательств, установленных договором № КР-001823-17 от 19.07.2017 г.

В соответствии с нормами законодательства РФ, расходы на заключение договора страхования не являются способом обеспечения исполнения обязательств по Договору.

Учитывая, что со стороны Истца не представлены надлежащие документы, которые подтверждают понесенные расходы по заключению договора страхования, по своей сути не являются расходами, которые Подрядчик обязался компенсировать Генподрядчику в соответствии с условиями Договора № КРС-16 от 27.07.2017 г., затраты предъявляемые Генподрядчиком Подрядчику в сумме 43 754, 27 руб. не подлежат возмещению. 

Исходя из вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины, а также с учетом отказа в удовлетворении исковых требований, в  соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ суд взыскивает с истца в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 50 270 (пятьдесят тысяч двести семьдесят) руб.   

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЭНДСТРОЙ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 50 270 (пятьдесят тысяч двести семьдесят) руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков