АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13401/2017

г.Тверь

20 ноября 2017 года

  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца – не явился, от ответчика – не явился, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Муниципального унитарного предприятия «Тверьспецавтохозяйство», г.Тверь

к Акционерному обществу «Тверьавтодорсервис», г.Тверь

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Тверьспецавтохозяйство» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Акционерному обществу «Тверьавтодорсервис» (далее – ответчик) в котором просит взыскать задолженность по договору от 14.08.2012 № 2208 за период с августа 2016 года по февраль 2017 года в сумме 8 001,87 руб.

  Как следует из материалов дела, 14.08.2012 между ответчиком (Заказчиком) и истцом  (Исполнителем) был  заключен договор № 2208 на выполнение Исполнителем работ  по регулярному вывозу и размещению ТБО с территории Заказчика  в объеме и по адресам, указанным  в спецификации периодических услуг к договору. 

  Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора., при этом п.2.2.2 Договора сторонами согласовано право истца на одностороннее изменение  тарифа.

  В целях исполнения указанного договора за период с августа 2016 года по февраль 2017 года истец оказал ответчику услуги по вывозу мусора на сумму 8 001,87 руб. 

  Поскольку ответчик не произвел оплату оказанных ему услуг,  истец обратился в суд с настоящим иском. 

  Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

  В  соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

  В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных указанным Кодексом.

  Согласно статьям 307, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом и своевременно, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

  В конкретном случае обязательства сторон в спорный период носят договорной характер, возникли на основании договора на предоставление услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 14.08.2012 № 2208  и в силу норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются взаимными и возмездными.

  Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

  Факт оказания услуг надлежаще подтверждается представленными истцом доказательствами и  не оспорен ответчиком.

 Оценивая представленные доказательства в совокупности с условиями договора на предоставление услуг по вывозу (транспортировке) и размещению отходов производства и потребления от 14.08.2012 № 2208, суд приходит к выводу о доказанности факта предоставления услуг ответчику  в соответствии с условиями обязательства. 

  Размер взыскиваемой задолженности 8 001,87 руб. соответствует стоимости оказанных услуг по тарифам, утвержденным в установленном порядке., при этом ответчиком в порядке п.3.13 Договора   размер оказанных услуг она не оспорен, акты  выполненных работ  оставлены ответчиком без возражений.

  При таких обстоятельствах, в силу закона и договора, на ответчика возложена обязанность по оплате фактически  оказанных истцом услуг.

  Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг за спорный период в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на лицо, предоставившее услуги. Заказчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

  В соответствии с частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

  При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Тверьавтодорсервис», г.Тверь (ИНН 

<

***>)  в пользу муниципального унитарного предприятия «Тверьспецавтохозяйство», 

<

...>, ОГРН 

<

***>,   ИНН    

<

***>,   дата  государственной  регистрации – 04.10.2004 года, задолженность по договору от 14.08.2012 № 2208 за период с августа 2016 года по февраль 2017 года в сумме 8 001,87 руб. и расходы по госпошлине в размере 2000 руб.

          Взыскать с Акционерного общества «Тверьавтодорсервис», г.Тверь (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.

          Исполнительный лист выдать взыскателям в соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

                Судья                                                                          А.А. Пугачев