АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26412/18

28 декабря 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   24 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            28 декабря 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе: 

судьи Чернышевой  И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального предприятия "Азовводоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

об оспаривании постановления от 01.08.2018 по делу № 1099/02 о привлечении к административной ответственности,

третьи  лица:

ФИО1

дачное  некоммерческое товарищество "Мичуринец-3";

общество с ограниченной ответственностью "Газсервис";

при участии в  судебном  заседании:

от заявителя:  представитель ФИО2 (доверенность от 09.10.2017)

от заинтересованного  лица: представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.18)

от третьих лиц:  не  явились; 

 

установил:

муниципальное предприятие "Азовводоканал" (предприятие) обратилось в  арбитражный  суд с  заявлением  о  признании незаконным и  отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области  (Ростовское  УФАС, антимонопольный  орган) от 01.08.2018 по делу № 1099/02 о привлечении к административной ответственности по части 2 стати 9.21  Кодекса Российской  Федерации об  административных правонарушениях.

К участию в деле в  качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно  предмета  спора,   были  привлечены ФИО1, дачное  некоммерческое товарищество "Мичуринец-3";  общество с ограниченной ответственностью "Газсервис".

Представитель  заявителя  в судебном  заседание  требования  поддержал  со ссылкой  на отсутствие  у  предприятия  права  осуществлять технологическое  присоединение  абонента к  сетям? собственником  которых является  другое  лицо и отсутствие в  приложении к  заявлению на  заключение  договора технологического присоединения  ряда  документов, без  которых  заключить  договор не предоставляется  возможным.

Представитель Ростовского УФАС в  удовлетворении заявления  просил отказать, указывая  на необоснованный  отказ   гражданину в  заключении договора  технологического присоединения.

Заслушав объяснения  представителей  сторон,  их доводы  и возражения, исследовав  письменные  доказательства, суд находит заявленные требования, подлежащими  удовлетворению.

            Из материалов дела  следует,  что основанием  для  проведения  проверочных  мероприятий  послужило  поступившее 25.04.2018 в  антимонопольный  орган  обращение  гр. ФИО1, в  котором  она  указывала  на необоснованное  уклонение  предприятия  от  заключения  договора технологического присоединения ее  домовладения №2534, расположенного на территории  ДНТ "Мичуринец-3",   к водопроводной  сети.

Установленные в  ходе  рассмотрения  обращения  обстоятельства,  послужили основанием  для  возбуждения в  отношении  предприятия  дела   об  административном  правонарушении  по признакам наличия в  действиях юридического лица состава административного  правонарушения, ответственность за которое  установлена  частью 2 статьи 9.21  КоАП РФ.

Протокол  об административном  правонарушении составлен 19.06.2018.

Постановлением  Управления от 01.08.2018  предприятие  признано виновным в  совершении вмененного ему в вину  правонарушения с  наложением  административного штрафа в  размере 600 000 рублей.

Не  согласившись с  вынесенным  постановлением, МП "Азовводоканал" оспорило  его в  судебном  порядке.

При вынесении решения  суд  руководствовался  следующим.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения определен Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения подключения, утвержденными на основании постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83).

В соответствии с пунктом 6 Правил N 83 в случае, если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Пунктом 9 Правил N 83, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения запроса правообладателя земельного участка определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 10 Правил N 83 установлено, что технические условия должны содержать следующие данные:  максимальная нагрузка в возможных точках подключения;   срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ;  срок действия технических условий, исчисляемый с даты их выдачи и составляющий (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации) при комплексном освоении земельных участков в целях жилищного строительства не менее 5 лет, а в остальных случаях не менее 3 лет. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены.

Пунктом 17 Правил N 83 установлено, что в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом.

В силу пункта 6 статьи 2 Закона N 416-ФЗ гарантирующей организацией является организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Закона N 416-ФЗ договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Постановлением администрации города Азова от 25.10.2013 N 2212 "Об определении гарантирующей организации водопроводно-канализационного хозяйства города Азова" предприятие наделено статусом гарантирующей организации водоснабжения и водоотведения муниципального образования "город Азов".

Постановлением Региональной службы по тарифам Российской Федерации от 12.11.2015 N 63/16 предприятию утверждены тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения с 01.01.2016 по 31.12.2018.

Таким образом, на основании решения органа местного самоуправления предприятие является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение в городе Азове.

В силу пункта 88 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" орган местного самоуправления, правообладатель земельного участка, иной заявитель, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, определяющих максимальную нагрузку подключения (технологического присоединения), в порядке, установленном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года N 83 (далее - технические условия). В случае если заявитель определил необходимую ему нагрузку, он обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о заключении, договора о подключении, при этом указанное заявление может быть подано без предварительного получения заявителем технических условий.

Согласно пункту 90 Правил N 644 для заключения договора о подключении и получения условий подключения (технологического присоединения) заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, определенную органом местного самоуправления, соответствующее заявление о подключении.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение трех рабочих дней рассматривает полученные документы и проверяет их на соответствие перечню, указанному в пункте 90 названных Правил, и соответствие представленного баланса водопотребления и водоотведения назначению объекта, высоте и этажности зданий, строений и сооружений (пункт 91 Правил N 644).

Пунктом 94 Правил N 644 установлено, что в случае представления сведений и документов, указанных в пункте 90 названных Правил, в полном объеме и наличия технической возможности подключения (технологического присоединения), а также при условии наличия в инвестиционных программах организаций водопроводно-канализационного хозяйства мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 рабочих дней со дня представления сведений и документов, указанных в пункте 90 названных Правил, в полном объеме направляет заявителю подписанный договор о подключении (технологическом присоединении) с приложением условий подключения (технологического присоединения) и расчета платы за подключение (технологическое присоединение).

В  рассматриваемом случае,  владельцем сетей являются ДНТ "Мичуринец-3" и ООО "ГазСервис"  и  на которых,    вступившим в законную силу  решением  Азовского городского суда от 28.05.2018, вынесенного по делу       №2-1139/2018 по иску  Азовского  межрайонного  прокурора, заявленного в  интересах неопределенного круга  лиц, возложена  обязанность зарегистрировать  право общей  долевой  собственности на  объект  коммунального комплекса.

Названным  судебным  актом установлено,  что 02.04.2012  по итогам  собрания  уполномоченных представителей дачного товарищества было  принято решение о заключении договора о совместной деятельности по строительству водопроводного комплекса.

Определением  Арбитражного  суда  Ростовской  области  от 21.12.2015, оставленным без изменения    постановлениями    судов  апелляционной и кассационной инстанций, конкурсному  управляющему  ДНТ "Мичуринец-3"  было отказано в иске  о  признании  недействительными сделок:  простого товарищества  от 11.04.2012, договора  аренды от 10.05.2012 и дополнительного соглашения к  нему  от 01.04.2013. Договор  простого товарищества  от 11.04.2012  признан  действующим.

В  рамках данного договора   его участники  продолжают  эксплуатировать  построенные  ими  водопроводные сети:  выдают  технические  условия, взимают  плату  за потребляемый  коммунальный  ресурс  по  тарифу, установленному  РСТ.

Судом  подтверждено   фактическое  право общей  долевой  собственности у  ООО "Газсервис" (995% и ДНТ "Мичуринец-3" (1%)  на    построенными ими  и  за  их счет  сети  водоснабжения.

Таким  образом,  даже в  отсутствии  государственной  регистрации  за  указанными  лицами  права  собственности  на спорный  объект, обстоятельств и  фактов,  подтверждающих  владение, пользование    коммунальным комплексом  именно  дачным товариществом  и обществом "ГазСервис"    является  достаточным,.

Из  системного толкования  приведенных  по тексту  решения  правовых  норм и обстоятельств возникшего спора,  суд  соглашается с  доводами  заявителя о  необходимости  осуществления технологического подключения  домовладения  ФИО1 к  водопроводным  сетям только  лишь  при наличии  согласия  их собственника (правомочного владельца) - ДНТ "Мичуринец-3" и ООО "ГазСервис" , а  предприятие    владельцем    спорных  водопроводных сетей  не является.

Кроме  этого, заявителем  предоставлены  доказательства  тому, что  ООО "ГазСервис"   принимает участие в составлении актов о разграничении балансовой  принадлежности (эксплуатационной ответственности) с  иными владельцами  земельных участков, входящих в состав  ДНТ, а именно: абонентам ФИО4 22.5.18), ФИО5 29.06.18), ФИО6(18.07.18). (л.д.  24-26).

Между  тем предприятием со своей  сторон 13.04.2018 были  разработаны технические  условия  для  ФИО1,  направленные  в  адрес общества "ГазСервис",   которое  указало на  отсутствие  технической  возможности  подключения новых абонентов к  существующим  сетям, поскольку  на  данный  момент  согласовано  потребление 119 куб.м в  сутки, а  фактическое  число подключенных  абонентов составляет более  1000 и отказало в согласовании  проекта  технических условий. (л.д.60-72).

Основания для отказа в выдаче технических условий предусмотрены в пункте 13 Правил N 83, а именно отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе холодного водоснабжения и водоотведения, и отсутствие свободной мощности. При этом форма мотивированного отказа в выдаче технических условий не предусмотрена нормативно-правовыми актами, является произвольной.

ФИО1  в  установленном  законом  порядке отказ в  согласовании  технических  условий  не  оспорила.

В  нарушение  статьи 65, 200  АПК  РФ Управлением  не представлено суду  объективных  доказательств  тому, что договор о технологическом  подключении  домовладения  ФИО1  возможен  без выдачи технических условий,, тогда как  довод  предприятие,  что,  в  первую  очередь оно  не является  владельцем  сетей, а  во вторую -  данным  договором должны быть определены все необходимые условия, подлежащие выполнению  для осуществления технологического присоединения объекта к сетям водоснабжения, а  в третьих – для  заключения  договора необходим  пакет  документов  и  соблюдение  порядка,  установленных Правилами N 644 предусматривающий обращение заявителя с заявлением о заключении договора в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, выдавшего технические условия, а также такое обращение без предварительного получения технических условий (пункты 88, 89); требования к содержанию заявления и перечень документов, представляемых с заявлением (пункт 90); порядок рассмотрения заявления и приложенных к нему документов (пункт 92).

Таким  образом,  при отсутствии возможности определения  необходимой  нагрузки, отсутствия баланса  водопотребления, отсутствие технических условий подключения жилого дома ФИО1 к водоснабжению, наличие  законного  владельца  спорных  водопроводных сетей и  его отказ в   подключении  новых абонентов со ссылкой  на отсутствие  необходимой  мощности,  свидетельствуют   об отсутствии у  предприятия  как  технологической  возможности  заключения  договора, так  и правового основания.

Следовательно, в  действиях  предприятия  отсутствует состав  вмененного ему в вину правонарушения.

Выводы  суда  согласуются со  сложившейся  судебной  практикой. (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2018 N Ф08-10439/2018 по делу N А53-16683/2018,  подтвердившего  выводы  о владельце спорных сетей,  постановления   Арбитражного суда Поволжского округа от) 20.09.2018 по делу N А12-47626/2017).

Согласно части  1 статьи  1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" уделено внимание вопросам реализации принципа презумпции невиновности.

В пункте  13 вышеуказанного Постановления разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье  1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Оценив  и  исследовав  по правилам  стаей  65, 71  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации собранные  по делу оказательства,  суд  приходит к  выводу о незаконности  оспариваемого предприятием  постановления и  его от мене.

 

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить  постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области  от 01.08.2018 по делу № 1099/02 о привлечении муниципального предприятия "Азовводоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 9.21   Кодекса Российской  Федерации  об административных правонарушениях.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

 

Судья                                                                                               И.В.  Чернышева