ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-7991/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2019 

Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Большакова Д.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                           в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304324128600332, ИНН 

<

***>), заинтересованного лица – отдела по вопросам миграции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Клинцовский» (Брянская область, г. Клинцы,                                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела по вопросам миграции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Клинцовский» на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2019 по делу № А09-7991/2018 (судья Копыт Ю.Д.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –                                   ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд                    Брянской области с заявлением к отделу по вопросам миграции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Клинцовский» (далее –  ОВМ МО МВД России «Клинцовский», отдел, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 19.07.2018 № 513. 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2019 заявленные требования удовлетворены, постановление о назначении административного наказания от 19.07.2018 № 513 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОВМ МО МВД России «Клинцовский» обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ИП ФИО2 возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 04.07.2018 № 51 сотрудниками административного органа в период с 06.07.2018 по 07.07.2018 проведена внеплановая выездная проверка деятельности принадлежащей предпринимателю гостиницы «Городок», расположенной по адресу: 

<

...>, по вопросам соблюдения миграционного законодательства. 

Поводом к вынесению распоряжения послужило уведомление УФСБ России по Брянской области от 26.06.2018 № 85/27/2916, содержащее информацию о наличии признаков нарушения требований миграционного законодательства при предоставлении предпринимателем гостиничных услуг в гостинице «Городок».

Результаты проверки зафиксированы в акте от 07.07.2018 № 51, согласно которому выявлены факты предоставления иностранным гражданам гостиничных услуг (заселение, проживание, выезд), без предоставления информации об этих фактах в отдел по вопросам миграции МО МВД «Клинцовский» в нарушение положений Федерального закона                       № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц                               без гражданства Российской Федерации» (далее – Закон № 109-ФЗ).

По факту выявленных нарушений административным органом отобраны объяснения предпринимателя (12.07.2018), представителя предпринимателя по доверенности от 12.09.2016 ФИО3 (09.07.2018), директора гостиницы «Городок»   ФИО4 (09.07.2018).

По результатам проверки 19.07.2018 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее – КоАП РФ) и вынесено постановление № 513 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом и доказательством, отсутствие которого делает невозможным установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Протокол об административном правонарушении составляется                                           при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого                возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, КоАП РФ предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого                                  к административной ответственности лица либо его законного представителя о времени             и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными                       статьей 28.2 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении определен главой 29 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела                           об административном правонарушении административный орган устанавливает факт явки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу   об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, а также иных лиц, участвующих                                    в рассмотрении дела; выясняет, извещены ли участники производства по делу                                в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо                                об отложении рассмотрения дела.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении выносится в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его законного представителя, с целью предоставления возможности реализовать права и гарантии, установленные названным Кодексом. 

В отсутствие данного лица постановление может быть вынесено, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого                                   к административной ответственности, о факте, месте и времени рассмотрения дела                           об административном правонарушении.

Федеральным законом от 06.12.2011 № 404-ФЗ «О внесении изменений                                 в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»                                   глава 25 КоАП РФ дополнена статьей 25.15, регулирующей извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

Из положений части 1 статьи 25.15 КоАП РФ следует, что лица, участвующие                         в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган                           или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом                   с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой                   или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи                      и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных                                   интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу                      об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом                или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими                    его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Установленный законом порядок применения административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело                            об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Цель извещения состоит в том, что лицо, которое приглашено на составление в отношении него протокола об административном правонарушении, на рассмотрение материалов проверки должно иметь точное представление о времени и месте совершения данных процессуальных действий.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом                     пункта 10 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших                            в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола                         в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В свою очередь, установленный законом порядок применения административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Следовательно, арбитражный суд при рассмотрении дела должен выяснять обстоятельства соблюдения административным органом при производстве по делу                          об административном правонарушении процессуальных требований КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 19.07.2018 должностными лицами         ОВМ МО МВД России «Клинцовский» в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении и в этот же день вынесено постановление № 513 о привлечении к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении следует, что при его составлении в качестве представителя индивидуального предпринимателя присутствовала ФИО3, имеющая общую доверенность от 12.09.2016, где в числе полномочий не указано ее право на участие в производстве по конкретному делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции                  о том, что наличие такой доверенности не является доказательством извещения                          ИП ФИО5 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, равно как и извещение представителя ИП ФИО2 на основании общей доверенности не свидетельствует об извещении самого индивидуального предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств извещения ИП ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушений по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, отделом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют допустимые и достаточные доказательства надлежащего извещения индивидуального предпринимателя как о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, так и о дате и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, которое, как отмечено выше, вынесено в день составления протокола об административном правонарушении.

Как верно отметил суд, то обстоятельство, что ИП ФИО2 даны письменные пояснения после проведенной выездной проверки, которые не содержат фактов, указывающих на отсутствие события правонарушения, а напротив, свидетельствуют о признании факта совершения правонарушения и содержат ходатайства о снижении подлежащей применению санкции, не опровергает факт ненадлежащего извещения его как о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, так и о дате и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

Обязанность совершения указанных процессуальных действий по извещению лица не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия объяснений лица, которые даны до составления протокола об административном правонарушении. Тем более, что дача объяснений по факту вменяемых правонарушений предусмотрена именно при составлении протокола об административном правонарушении и является не единственным правом, которое предоставляется лицу КоАП РФ в целях гарантий защиты его прав.

С учетом изложенного суд справедливо заключил, что указанные процессуальные нарушения, допущенные административным органом, на которые ссылается заявитель, являются существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами. Возможность устранения указанных недостатков отсутствует.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

В силу положений части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении                                к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение                             о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 19.07.2018 № 513.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи  270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2019 по делу № А09-7991/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

 

    Д.В. Большаков

    Н.В. Еремичева 

    В.Н. Стаханова