Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем  Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-36886/2021

г. Краснодар

29 декабря 2021г.

Резолютивная часть решения от 07 декабря 2021г.

Полный текст судебного акта изготовлен 29 декабря 2021г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.  рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Ростгаз», г. Новочеркасск (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, г.  Темрюк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании недействительным отказа о предоставлении земельного участка в аренду,

при участии: 

от заявителя: ФИО1 – доверенность;

от заинтересованного лица: не явилось, уведомлено,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ростгаз», г. Новочеркасск (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, г. Темрюк (далее – заинтересованное лицо) с заявлением, в котором просит:

1) признать недействительным отказ Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района от 12.07.2021 №01-30/4617 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:30:1107052:16 в аренду без проведения торгов;

2) обязать Администрацию Темрюкского городского поселения Темрюкского района заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:1107052:16, расположенный по адресу: 

<

...>, между Администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района и ООО «Ростгаз» на срок 49 лет и направить его в течение 30 дней с момента вступления решения Аобитражного суда Краснодарского края по настоящему делу в законную силу в адрес ООО «Ростгаз»;

3) взыскать с Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района судебные расходы в размере уплаченной заявителем государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В судебном заседании представитель  заявителя поддержал требования в полном объеме.

От администрации поступил отзыв на заявление с приложением документов территориального планирования в отношении спорного земельного участка, а также с ходатайством о рассмотрении спора в ее отсутствие. Данное ходатайство удовлетворено судом.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 16-30 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса, без ведения аудиозаписи.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Общество с ограниченной ответственностью «Ростгаз» является собственником следующих объектов недвижимого имущества,  расположенного по адресу: 

<

...>:

- здание склада и мехмастерских  площадью 90,5 кв.м с КН 23:30:1107052:10, площадью 99,7 кв.м. с КН 23:30:1107052:12, площадью 35,6 кв.м. с КН 23:30:1107052:13;

- здание ГНС площадью 32,1 кв.м. с КН 23:30:1107052:14;

- здание цеха ремонта газовых баллонов площадью 383,5 кв.м с КН 23:30:1107052:20;

- бытовые помещения ГНС площадью 128,1 кв.м с КН 23:30:1107052:9, площадью 90,7 кв.м с КН 23:30:1107052:19

- здание АГЗС площадью 16,5 кв.м с КН 23:30:0803010:319.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 11 635 кв.м., кадастровый номер: 23:30:1107052:16, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации производственной базы, адрес земельного участка: 

<

...>.

По договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 28.10.2014г. № 3000006659, земельный участок площадью 11 635 кв.м. находился в пользовании у прежнего собственника недвижимости – открытого акционерного общества «Темрюкрайгаз» с видом разрешенного использования - для эксплуатации производственной базы.

После перехода права собственности на объекты недвижимого имущества от открытого акционерного общества «Темрюкрайгаз» к обществу с ограниченной ответственностью «Ростгаз», 30.05.2017г. между ОАО «Темрюкрайгаз» и ООО «Ростгаз» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по  договору аренды земельного участка, о чем в Единый государственный реестр недвижимости 19.04.2018г. внесена соответствующая запись о государственной регистрации.

Срок договора аренды земельного участка от 28.10.2014г. № 3000006659 истек 09.01.2021г.

Пунктом 7.3 договора аренды предусмотрена возможность возобновления договора на неопределенный срок при отсутствии письменных возражений арендодателя, направленных до истечения срока действия договора.

Однако, письмом от 09.03.2021 № 01-30/1348, поступившим в ООО «Ростгаз» 19.03.2021,  администрация уведомила общество об отказе от договора.

В связи с чем, 02.04.2021г. общество обратилось в администрацию муниципального образования Темрюкский район с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду.

Письмом от 28.04.2021г. администрация отказала обществу в предоставлении в аренду спорного земельного участка.

Отказ администрации мотивирован тем, что в сведениях ЕГРН содержится обременение испрашиваемого земельного участка в пользу предыдущего арендатора – АО «Темрюкрайгаз», с разъяснениями о возможности повторного обращения после устранения несоответствий.

Данный отказ заявителем не обжаловался.

22.06.2021г. общество повторно обратилось в администрацию муниципального образования Темрюкский район с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет.

Письмом от 12.07.2021г. № 01-30/4617, полученным обществом 13.07.2021,  администрация повторно отказала в предоставлении земельного участка в аренду.

В обоснование отказа указано, что согласно действующим правилам землепользования и застройки на территории Темрюкского городского поселения  Темрюкского района Краснодарского края, утвержденным решением LXXVII сессии Совета Темрюкского городского поселения Темрюкского района II созыва от 25.03.2014г. № 595 (в редакции решения XXIV сессии Совета Темрюкского городского поселения Темрюкского района III созыва 07.12.2020г. № 150), испрашиваемый  земельный участок с кадастровым номером 23:30:1107052:16  расположен в зоне озеленения (Р-1), для которой вид разрешенного использования – для эксплуатации производственной базы  не предусмотрен.

Не согласившись с отказом администрации, указанным в письме от 12.07.2021г. № 01-30/4617, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих возражений относительно отказа заявитель указал, что оспариваемый отказ нарушает его права и законные интересы, поскольку лишает возможности общества использовать испрашиваемый земельный участок в целях эксплуатации принадлежащих заявителю объектов недвижимости, которые он приобрел у предыдущего арендатора земельного участка в неизменном количестве и виде.

Администрация, возражая против заявленных требований в представленном отзыве, настаивала на основаниях отказа, указанных в письме от 12.07.2021г. № 01-30/4617.

При рассмотрении требований, суд руководствовался следующим.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.      

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Статьей 39.6 Земельного кодекса определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов. 

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 данной статьи, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Исключения из данного правила предусмотрены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. 

В том числе, договор аренды заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 Земельного кодекса и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанного рассмотрения принимает соответствующее решение (пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса).

Как следует из текста оспариваемого  отказа, его основанием является несоответствие вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка документам территориального планирования.

Между тем, отказывая в предоставлении обществу в пользование земельного участка, уполномоченным органом не учтено следующее.

Пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) определяет, что градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (пункт 1 статьи 36 ГрК РФ).

В силу пункта 2 статьи 36 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: 1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; 2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; 3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; 4) видов территориальных зон; 5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Согласно подпунктов 1 - 3 пункта 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 ГрК РФ).

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок ранее предоставлен администрацией прежнему арендатору по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 28.10.2014г. № 3000006659 с указанием разрешенного вида использования – «для эксплуатации производственной базы».

В связи с чем, до обращения заявителя в администрацию о предоставлении земельного участка после окончания срока договора аренды ООО «Ростгаз» использовало спорный земельный участок с разрешенным видом использования – «для эксплуатации производственной базы».

Правовые последствия несоответствия существующих видов разрешенного использования земельных участков положениям градостроительных документов, установленных позднее, определены как в градостроительном, так и в земельном законодательстве.

Так, согласно части 4 статьи 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

В соответствии с частью 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что положения ЗК РФ и ГрК РФ не требуют обязательного приведения используемых земельных участков и иных объектов недвижимости в соответствие с градостроительными регламентами, то есть их правообладатели могут использовать их согласно ранее возникшим требованиям в отношении функционального назначения, за исключением случаев, когда такое использование угрожает опасными последствиями. В таких случаях запрет на использование соответствующих объектов недвижимости допускается только федеральными законами, но не подзаконными актами либо иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Так, в материалы дела не представлено доказательств указывающих на опасные последствия, которые могут возникнуть при использовании заявителем спорного земельного участка с разрешенным видом использования – «для эксплуатации производственной базы».

Более того, администрация ставит общество в положение, препятствующее дальнейшему использованию производственной базы как таковой в отсутствие доказательств законной невозможности (запрета) такого использования.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд установил, что обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, находящиеся на испрашиваемом земельном участке площадью 11 635 кв. м с кадастровым номером 23:30:1107052:16, расположенном по адресу: 

<

...>. Заявитель обладает исключительным правом на приобретение этого участка в аренду без проведения торгов.

Судом установлено и не оспаривается участниками процесса, что испрашиваемый  земельный участок сформирован как участок для размещения производственной базы, состоящей восьми объектов недвижимости, права собственности на которые перешли от прежнего арендатора к ООО «Ростгаз». В связи с чем, после приобретения права собственности на объекты недвижимости право аренды земельного участка также перешло к заявителю.  

Доказательств, что спорный земельный участок стал использоваться в иных целях  нежели для эксплуатации производственной базы суду не представлено. Доводы общества о непрерывности использования испрашиваемого земельного участка именно в указанных целях не опровергнуты. 

Иных препятствий в предоставлении обществу земельного участка в аренду администрацией не заявлено, судом таких обстоятельств не установлено. 

Учитывая изложенное, суд признает заявленные требования о признании оспариваемого отказа незаконным правомерными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо учитывать, что в силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при признании указанных решений, действий (бездействия) незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.

В рассматриваемом случае способ устранения допущенных нарушений прав и интересов заявителей должен соответствовать установленному порядку предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов и обеспечивать восстановление прав и интересов заявителей таким образом, как если бы они существовали при отсутствии нарушения органом действующего законодательства при предоставлении земельного участка. 

Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его и при отсутствии оснований для отказа, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской  Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи, его подписание и направляет проект для подписания заявителю (пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Из положений ст. 39.8 ЗК РФ следует, что условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, ЗК РФ и другими федеральными законами (ч. 1), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них (п. 17 ч. 8). 

Статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ также предусмотрено, что земельный участок собственникам расположенных на нем объектов недвижимости может быть предоставлен в аренду на срок не более чем сорок девять лет. Срок аренды земельного участка – 49 лет, был указан в заявлении общества. 

Тем самым суд полагает обоснованным требование заявителей на определение срока договора аренды 49 лет. 

Учитывая изложенное, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов общества и в соответствии с приведенными нормами на администрацию следует возложить обязанность по подготовке и направлению обществу проекта договора аренды земельного участка сроком на 49 лет.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении АС СКО от 29.09.2020 года по делу № А32-29680/2019.

Государственную пошлину следует возложить на заинтересованное лицо в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167–170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования Темрюкский район, выраженный в письме от 12.07.2021г. № 01-30/4617, в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Ростгаз» в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:30:1107052:16 площадью 11 635 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Обязать администрацию муниципального образования Темрюкский район в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда направить обществу с ограниченной ответственностью «Ростгаз» проект договора  аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:1107052:16 площадью 11 635 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> на 49 лет. 

Взыскать с администрации муниципального образования Темрюкский район, г. Темрюк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростгаз», г. Новочеркасск (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                  О.В. Кирий