АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9417/2019

21 мая 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью  Производственно-коммерческое предприятие «НикМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГенСпецСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1788825 руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 04.03.2019, паспорт;

от ответчика не явился, надлежащим образом извещен.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «НикМА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГенСпецСтрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи №10 от 25.10.2017 в размере 1700000 руб. 00 коп., неустойки в размере 14875 руб. 00 коп.

Определением от 28.02.2019 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 08.04.2019 на 10 час.50 мин.

От ответчика 05.04.2019 года поступили возражения относительно перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу  в отсутствии уполномоченного представителя ответчика. Возражения суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 08.04.2019 представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не направил. 

Определением от 11.04.2019 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 20.05.2019.

От истца 26.04.2019 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи №10 от 25.10.2017 в размере 1700000 руб. 00 коп., неустойку в размере 88825 руб. 00 коп.

От ответчика 15.05.2019 поступил отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчик указал на неверное начисление истцом размера неустойки. Просит снизить на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании 15.05.2019 представитель истца заявил письменное ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя 30000 руб. 00 коп.

Поступившие и представленные документы суд приобщил к материалам дела. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 25.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «НикМа» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ГенСпецСтрой» (покупатель) заключен договор №08 купли-продажи оборудования (далее – договор №08).

Согласно пункту 1.1 договора №08, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя оборудование – ФИО2, горизонтального бурения Vermeer, модель D33x44, производства США, год выпуска - 2000 г., Заводской № машины (рамы) 1VRT180R2Y1000174, Двигатель №: не установлен, Коробка передач №: Отсутствует, Основной ведущий мост (мосты) №: Отсутствует, Цвет: Желтый, Вид движителя: Гусеничный, Мощность двигателя кВт (л.с): 91,9 (125) в комплекте согласно Приложения №1 к договору (далее - Оборудование), а Покупатель обязуется принять Оборудование и оплатить его в порядке и в сроки, установленные Договором.

Факт передачи указанного оборудования подтверждается актом приема-передачи оборудования от 30.10.2017, подписанного сторонами и скрепленного печатями.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора №08 стоимость оборудования с учетом его износа составляет 2400000 рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен. Стоимость оборудования уплачивается с рассрочкой в следующем порядке: 500000 рублей после подписания договора до передачи оборудования Покупателю в срок не позднее 01 ноября 2017, 420000 рублей в срок до 31 января 2018, 300000 рублей в срок до 28 февраля 2018, 1180000 рублей в срок не позднее 31 января 2019.

Между обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «НикМа» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ГенСпецСтрой» (покупатель) заключен договор №09 купли-продажи оборудования от 25.10.2017 (далее – договор №09).

Согласно пункту 1 договора №09, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить бывшее в эксплуатации Транспортное средство (далее -техника): Марка, модель ТС99393Т, Идентификационный номер (VIN)

<

***>, Наименование (тип ТС) полуприцеп, Год изготовления ТС 2006, Модель, № двигателя отсутствует, Шасси (рама) №

<

***>, Кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, Цвет кузова (кабины, прицепа) зеленый, Мощность двигателя л.с. (кВт)отсутствует, Рабочий объем двигателя, куб.см отсутствует, Тип двигателя отсутствует, ПТС69 МК 118316, выдан ООО «Тверьстроймаш» 21 сентября 2006 г.

Факт передачи указанного оборудования подтверждается актом приема-передачи оборудования от 30.10.2017, подписанного сторонами и скрепленного печатями.

Согласно пункту 6 договора №09 в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2017, цена отчуждаемой Техники определена по соглашению сторон и составляет 500000 рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен, и оплачивается покупателем с рассрочкой в следующем порядке: 100000 рублей после подписания договора до передачи оборудования покупателем в срок не позднее 01 ноября 2017; 100000 рублей в срок до 28 февраля 2018, 300000 рублей в срок до 31 января 2019.

Между обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «НикМа» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ГенСпецСтрой» (покупатель) заключен договор №10 купли-продажи оборудования от 25.10.2017 (далее – договор №10).

Согласно пункту 1 договора №10 продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить бывшее в эксплуатации Транспортное средство (далее - техника): Марка, модель ТС КамАЗ 44108-10, Идентификационный номер (VIN) ХТС44108К7 2294535, Наименование (тип ТС) тягач седельный, Год изготовления ТС 2007, Модель, № двигателя 740.30-260 72395955, Шасси (рама) № ХТС44108К7 2294535, Кузов (кабина, прицеп) №2014266, Цвет кузова (кабины, прицепа) Оранжевый, Мощность двигателя л.с. (кВт) 245 (180), Рабочий объем двигателя, куб.см. 10850, Тип двигателя Дизель, ПТС 16 ME 577529, выдан ОАО «КамАЗ» 24.03.07.

Факт передачи указанного оборудования подтверждается актом приема-передачи оборудования от 30.10.2017, подписанного сторонами и скрепленного печатями.

Согласно пункту 6 договора №10 в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2017, цена отчуждаемой Техники определена по соглашению сторон и составляет 1000000 рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен, и оплачивается покупателем с рассрочкой в следующем порядке: 200000 рублей после подписания договора до передачи оборудования покупателем в срок не позднее 01 ноября 2017; 180000 рублей в срок до 31 января 2018, 620000 рублей в срок до 31 января 2019.

Как указал истец, ответчиком обязательства по оплате техники исполнены ненадлежащим образом, на момент обращения истца в суд образовалась задолженность в общей сумме 1700000 руб. 00 коп., в том числе 1039000 руб. 00 коп. – по договору №08,  220800 руб. 00 коп. – по договору №09, 440200 руб. 00 коп. – по договору №10.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Относительно факта передачи техники в материалы дела представлены первичные документы (товарные накладные, акты приема-передачи) содержащие конкретные сведения о наименовании, стоимости техники и его получении ответчиком, в результате совершения которых у ответчика возникла обязанность по оплате.

Факт передачи ответчику техники на общую сумму 1700000 руб. 00 коп. подтвержден надлежащим образом оформленными товарными накладными, актами о приеме-передачи, подписанными сторонами и скрепленными печатями.

Учитывая, что возражений ответчиком не заявлено, претензий не предъявлялось, на стороне покупателя возникла обязанность по оплате техники. В отсутствие возражений ответчика относительно размера задолженности, требование о взыскании долга в размере 1700000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 88825 руб. 00 коп., начисленной за период с 01.02.2019 по 15.05.2019.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 4.1 договора №08, пунктам 7 договоров №09, №10 стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты предусматривается взыскание с покупателя неустойки (пени) в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за период с 01.02.2019 по 15.05.2019, начисленной на сумму долга по договорам купли-продажи. Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки - с 01.02.2019 по 15.05.2019 - подтверждается материалами дела, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы - в сумме 88825 руб. 00 коп.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В соответствии с п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таких доказательств явной несоразмерности ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, при рассмотрении дела оснований для уменьшения заявленной истцом к взысканию с ответчика неустойки судом не усмотрено, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг предстателя 30000 руб. 00 коп.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Необходимость определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

При определении суммы возмещения расходов на представителей следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В рассматриваемом случае ответчиком было заявлено о чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В каждом конкретном деле арбитражный суд оценивает в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, объем оказанных услуг, сложность спора при определении размера подлежащих взысканию расходов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

В обоснование несения судебных расходов в сумме 30000 руб. 00 коп. истцом представлены следующие доказательства: договор возмездного оказания юридических услуг от 27.02.2019, платежное поручение №54 от 04.03.2019 на сумму 30000 руб. 00 коп.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт оказания исполнителем юридических услуг и выплаты ему вознаграждения. 

В каждом конкретном деле арбитражный суд оценивает в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, объем оказанных услуг, сложность спора при определении размера подлежащих взысканию расходов. Размер взысканных расходов на оплату услуг представителя определен арбитражным судом с учетом указанных критериев при исследовании значимых для разрешения данного вопроса обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2598/12).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Между тем, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется арбитражным судом с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Поэтому суд при определении подлежащих возмещению судебных расходов исходит из согласованного сторонами в договоре фактического объема услуг по представлению интересов истца в суде первой, что соответствует сумме заявленных требований 30000 руб.

В любом случае, конкретный размер стоимости юридических услуг по конкретному делу, зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена истцом.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что стоимость фактически оказанных услуг не превышает согласованную сторонами в договоре цену за фактически оказанные услуги, что не противоречит принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и осуществляемой исполнителем экономической (предпринимательской) деятельности.

При этом понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов".

Суд полагает, что и сам по себе объем подготовленных представителем процессуальных документов не может иметь определяющее значение при определении разумности расходов, поскольку результативность оказанных юридических услуг не опровергает с учетом результата рассмотрения спора.

Все соответствующие обстоятельства, которые могут быть приняты во внимание при определении разумного размера подлежащих взысканию судебных расходов в рамках конкретного дела, подлежат оценке арбитражным судом в совокупности с учетом представленных сторонами доказательств с учетом правил оценки, предусмотренных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истинность и разумность вознаграждения представителя ответчика какими-либо относимыми и достоверными доказательствами не опровергнута.

Размер понесенной ответчиком суммы судебных расходов находится в пределах разумного уровня цен, иного суду заинтересованной стороной в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленной истцом суммы судебных расходов, материалы дела также не содержат.

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для снижения заявленной ответчиком суммы судебных расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме 30000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Поскольку государственная пошлина уплачивалась истцом без учета последующего увеличения истцом суммы исковых требований, недоплаченная государственная пошлина в размере  739 руб. 00  коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГенСпецСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «НикМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 1700000 (один миллион семьсот тысяч) рублей 00 копеек, неустойку за период с 01.02.2019 по 15.05.2019 в размере 88825 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 30149 (тридцать тысяч сто сорок девять) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГенСпецСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 739 (семьсот тридцать девять) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяИ.В. Пшеничникова