АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20477/23

г. Уфа

21 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2024

Полный текст решения изготовлен 21.02.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО "УК Сервисстройинвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Байтим" (ИНН 

<

***>, ОГРН   

<

***> )

о взыскании по договору управления общим имуществом № 09-11 от 25.08.2014 основного долга в размере 101 138,61 руб., пени в размере 2 063,23 руб. (согласно уточнению).

При участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, директор, паспорт, 

от ответчика – не явились, извещены.

ООО "УК Сервисстройинвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Байтим" о взыскании по договору управления общим имуществом № 09-11 от 25.08.2014 основного долга в размере 101 138,61 руб., пени в размере 2 063,23 руб., согласно принятого судом уточнения иска.

Истец представил отказ от иска в части взыскивания пени в размере 2 063,23 руб.

Ответчик каких-либо заявлений и ходатайств в материалы дела не направил, отзыв на иск, несмотря на предложение  суда, не представил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Десять судебных конвертов с копиями судебных актов по делу были возвращены в суд с отметками органов связи об истечении срока хранения.

При этом, основания полагать, что организацией почтовой связи нарушен порядок их доставки, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела. 

Принимая во внимание, что ответчик получение корреспонденции по адресу его регистрации не обеспечивает, почтовые отправления возвращаются за истечением срока хранения, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ. 

 

Рассмотрев заявленные требования, заслушав руководителя истца, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "УК Сервисстройинвест"  (управляющая организация) и ООО "Байтим" (собственник) заключен договор управления общим имуществом № 09-11 от 25.08.2014, по условиям которого управляющая организация оказывает собственнику услуги по управлению, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества здания, а также предоставление коммунальных услуг (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление), а собственник оплачивает  указанные услуги (п. 2.1).

Характеристики общего имущества здания указаны в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 2.2).

Перечень и состав услуг по управлению, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества здания указаны в приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью договора. Выполненные  управляющей организацией работы и услуги оформляются актом выполненных работ (оказанных услуг), который подтверждается уполномоченными представителями сторон (п. 2.3).

Ответчик владеет на праве собственности нежилым помещением общей площадью 199,7 кв.м по адресу : 

<

...>, этаж 4, №№29,30,31,32,33,34,35,36,51,52,54,55,56,57,58,59 на поэтажном плане.

Согласно пункту 3.3.2 договора собственник обязуется оплачивать услуги управления, содержания и технического обслуживания ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца, а за коммунальные услуги - до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей организации.

По данным истца, общая стоимость оказанных и не оплаченных ответчиком за  период с июля 2018 г. по ноябрь  2022 г. услуг составляет 101 138,61 руб.

Общим собранием собственников помещений в МКД размер платы был установлен в размере 58,76 руб. тариф на 1 кв.м: 199,7 кв.м. х 58,76 руб. за кв.м.=11 734, 37 рублей. 

С 13 июня 2018г. на собрании собственников помещений тариф на содержание и ремонт общего имущества утвердили в размере 66,50 руб. на                     1 кв.м. 

В связи с этим размер оплаты для ООО «Байтим» составил:                             199,7 кв.м.х 66,50 руб.за кв.м.=13 280, 05 рублей (увеличилась на 1545,68 рублей). 

На собрании собственников 13.06.2018г. приняли участие 59,72% - кворум имелся, протокол представлен в дело. 

На основании пункта 4.3 договора следует, что размер платы за управление, содержание и техническое обслуживание общего имущества месяц определяется на основании утвержденного общим собранием тарифа за один квадратный метр и составляет сумму, равную произведению тарифа на площадь помещений собственника, указанных в п. 1.1 договора, т.е. для ответчика на 199,7 кв.м. 

Кроме того, собственник в соответствии с условиями договора отдельно по выставленным счета оплачивает коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) сумма счетов всегда различная и зависит от потребляемых коммунальных услуг. 

В соответствии с условиями счет выставляется по истечению каждого месяца и оплата производится в течение 10 банковских дней.

Как указывает истец, начиная с июля 2018г. ответчику выставляется счет на содержание на сумму 13 280,05 рублей, но он оплачивает сумму по старому тарифу 11 734, 37 рублей, и ежемесячно у него увеличивается сумма долга на 1 548,68 рублей с нарастающим итогом.

 

с

по

Сумма долга 

Формула

 

01.07.2018

31.12.2018

I 545,68

6 месяцев *

1545,68 = 9 274,08

01.01.2019

31.12.2019

1 545,68

12 месяцев х

1545,68= 18 548,16

01.01.2020

31.12.2020

1 545,68

12 месяцев *

1545,68= 18 548,16

01.01.2021

31.12.2021

1 545,68

12 месяцев *

1545,68= 18 548,16

01.01.2022

30.11.2022

1 545,68

11 месяцев х

1545,68= 17 002,48

 

Итого: долг за содержание составляет сумму в размере 81 924,04 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму в размере                            19 214, 57 рублей  долга по коммунальным платежам за август-ноябрь 2022 года (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление). 

Ссылаясь на указанное обстоятельство, общество направило в адрес ответчика претензию от 24.11.2022 № 09-11 с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об  уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика только основной долг в размере 101 138,61 руб.

Уточнение требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Истец представил отказ от иска  в части взыскании пени в размере 2 063,23 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска к ООО "Байтим" о взыскании пени в размере 2 063,23 руб. за период с 01.07.2018 по 30.11.2022 года, суд считает его подлежащим удовлетворению в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от иска не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с вышеизложенным, производство по делу, в части требований к ООО "Байтим" о взыскании пени в размере 2 063,23 руб. -  подлежит прекращению.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.   

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с пунктами 8, 9 и 10 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 этих Правил, в том числе управляющая организация, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, товарищество собственников жилья или ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого соответствующее лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил. 

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. 

 Как следует из п. 8 Правил, исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация.

Материалами дела подтверждается, что истец является управляющей организацией и поставщиком коммунальных услуг в указанный МКД.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. 

Частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. 

Из содержания п. 28, 30 Правил № 491 следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. 

Размер платы за содержание и ремонт помещения в соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 31 Правил № 491 определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. 

Как усматривается из материалов дела, решения общего собрания собственников жилого дома об избрании управляющей компании и установлении тарифов, оформленные протоколами не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В силу ч. 1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения. 

Нежилые помещения встроенного и встроено-пристроенного типа, которые конструктивно связаны с остальными помещениями,  инженерными сетями жилого дома, входящими в состав общего имущества, и требующими технического обслуживания и ремонта, обеспечения, создают обязанность для собственников помещений участвовать в несении расходов на содержание и обслуживание общедомового имущества, которое является общей собственностью каждого законного владельца помещений (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 (далее Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. 

Согласно п. 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. В пункте 2 Правил № 75 дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. 

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, а также в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. 

 Несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Таким образом, собственник помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор № 09-11 от 25.08.2014 с приложениями № 1 и № 2, выставленные ответчику счета на оплату услуг, досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договора управления общим имуществом, осуществления истцом в спорный период соответствующей деятельности по управлению, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика как собственника помещений в спорном здании обязанности по их оплате.

Оснований полагать, что обслуживание МКД не осуществлялось истцом или осуществлялось иным лицом, суд не усматривает.

Сведений об обращении ответчика к истцу в связи с неоказанием либо некачественным оказанием спорных услуг материалы дела не содержат. 

Из материалов дела не следует, что в течение спорного периода либо по его итогу деятельность истца признавалась неудовлетворительной, не следует, что со стороны собственников помещений или иных лиц имелись претензии, документально обоснованные и мотивированные ненадлежащим качеством и объемом оказанных услуг либо их неоказанием.

Ответчиком, несмотря на требования суда, отзыв на иск не представлен, обстоятельства, указанные в иске не оспорены, документально не опровергнуты.

Какие либо ходатайства или заявления ответчиком в суд не представлены.

Дело рассматривалось судом с июня 2023 года по февраль 2024 года, но ответчик свои возражения по иску не представил.

У суда имеются основания полагать, что ответчик осведомлен о наличии спора с истцом, в том числе принимая во внимание то,  что ранее в рамках дела А07-8770/2023 ответчик  направлял возражения на судебный приказ о взыскании с него этой же самой суммы в размере 101 138,61 руб.

Расчёт истца, как в части суммы на содержание, так и в части суммы долга по оплате коммунальных ресурсов,  судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга по договору управления подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 101 138,61 руб.

На основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 налогового кодекса российской федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истец отказался от иска в части взыскания пени в размере                            2 063,23 руб., при этом отказ от иска не был обусловлен оплатой пени ответчиком, следовательно, для расчета госпошлины суд принимает, что иск удовлетворён частично в размере 101 138,61 руб. при заявленных                        103 201,84 руб., в связи с чем,  госпошлина в размере 82 руб. относится на истца, пропорционально обоснованно заявленным требованиям,  и с учетом правила о возврате 70 %  при отказе от иска - истцу подлежат возврату  из бюджета  57 руб. госпошлины.

Кроме того, истец оплатил госпошлину в большем размере на 64 руб., которые также  подлежат возврату  истцу из бюджета.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере  4 014 руб., госпошлина в размере  121 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО "УК Сервисстройинвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от иска в части взыскания пени в размере 2 063,23 руб.

Производство по делу № А07-20477/2023 по иску                                                   ООО "УК Сервисстройинвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к                                ООО "Байтим" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в части взыскания пени в размере 2 063,23 руб., -  прекратить.

Исковые требования ООО "УК Сервисстройинвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с ООО "Байтим" (ИНН 

<

***>, ОГРН   

<

***> ) в пользу ООО "УК Сервисстройинвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 101 138,61 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 014 руб.

Вернуть истцу ООО "УК Сервисстройинвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере  121 руб., уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк (операция 1738) от 22.06.2023.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                     И.В. Ганцев