ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, 

<

...>  http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-7540/2024

г. Чита

2 июня 2025  года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Голубевой Е.А.,

рассмотрев без вызова сторон в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия  на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 мая 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции  по делу №А10-7540/2024  по иску Комитета городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия об обязании привести объекты незавершенного строительства (здания) в соответствие с требованиями законодательства,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

установил:

Комитет городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к управлению Федеральнойслужбы исполнения наказаний по Республике Бурятия (далее - УФСИН по РБ, ответчик) об обязании привести здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 03624:034408:51, в соответствие с требованиями законодательства путем установления забора согласно требованиям пункта 5.2.9 Правил благоустройства г.Улан-Удэ в течение 30 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от 11 декабря 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 мая 2025 года в удовлетворении заявления управления УФСИН по РБ о передаче дела в суд общей юрисдикции отказано.

Ответчик, не согласившись с определением суда от 05.05.2025, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что характер заявленного спора – возложение обязанности на ответчика, как на собственника имущества, привести его в надлежащее состояние, не носит экономический характер, а связан с обязанностью собственника по его содержанию в соответствии с установленными правилами в муниципальном образовании.  Предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность УФСИН по РБ в помещениях, расположенных на земельном участке, не осуществляет и не использует их в предпринимательских целях.

В соответствии с частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

О принятии апелляционной жалобы к производству лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации 29.05.2025 на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству от 28.05.2025.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предметом спора является обязание ответчика привести здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 03624:034408:51, в нормативное состояние.  

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Дела, которые рассматривает арбитражный суд независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, перечислены в части 6 статьи 27 АПК РФ.

Таким образом, при отнесении дел к компетенции арбитражного суда учитывается как характер правоотношения, так и субъектный состав участников спора, за исключением случаев, когда рассмотрение дела, независимо от этих критериев, отнесено к подведомственности арбитражного суда специальными нормами АПК РФ или иных федеральных законов.

Согласно Положению об УФСИН по РБ (л.д. 42-56) ответчик является юридическим лицом, участником бюджетного процесса-распорядителем (получателем) бюджетных средств, имеет печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, а также иные печати, штампы и бланки, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства, имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, выступает в качестве истца и ответчика в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах. За Управлением в целях обеспечения его деятельности закрепляется в установленном законодательством Российской Федерации порядке на праве оперативного управления здания (строения, сооружения), помещения, оборудование, техника и другое имущество. В полномочия Управления входит, в числе прочих, осуществление эксплуатации, техническое обслуживание и охрана имущества Управления и подведомственных ему учреждений, а также необходимые меры по его сохранению и рациональному использованию.

Указанное свидетельствует о том, что по своему субъектному составу данный спор соответствует компетенции арбитражных судов.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в целях единообразного применения судами положений главы 4 АПК РФ к иной экономической деятельности следует относить, в том числе, деятельность хозяйствующих и иных субъектов (статья 23 ГК РФ, пункты 1 и 3 статьи 50 ГК РФ), связанную с осуществлением указанными субъектами своих имущественных и неимущественных прав в сфере производства, распределения, обмена, промышленного потребления ресурсов и благ, восстановлением и поддержанием на надлежащем уровне функционирования юридического лица, необходимого для достижения его уставных целей.

В данном случае спор связан с обязанием ответчика исполнить обязанность по содержанию имущества, закрепленного за ответчиком на праве оперативного управления, то есть предпринять истребуемые истцом меры по распоряжению имуществом, что свидетельствует об экономическом характере настоящего спора.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для передачи настоящего дела на рассмотрение суда общей юрисдикции.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 мая 2025 года по делу №А10-7540/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                                  Е.Н. Скажутина