АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-6039/17 

Екатеринбург 20 августа 2018 г. Дело № А47-11913/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2018 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вдовина Ю. В., судей Гавриленко О.Л., Гусева О.Г. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гамма»  (далее – управляющая компания, общество «Гамма») на определение  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 по делу  А47-11913/2016 Арбитражного суда Оренбургской области.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

Общество «Гамма» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской  области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по  Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, жилищная инспекция) о  признании недействительным предписания от 11.10.2016 № ПР-3966 об  устранении выявленных нарушений лицензионных требований.  

 Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2017 в  удовлетворении требований отказано.  

 Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.06.2017 решение Арбитражного суда Оренбургской области оставлено без  изменения.  

 Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2017  решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2017 и  

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.06.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Оренбургской области.  

 Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2018 в  удовлетворении требований отказано.  

 Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.05.2018 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2018  оставлено без изменения.  

В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 31.05.2018  поступила апелляционная жалоба от Шарифуллина Мирата Зуфаровича в  порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.07.2018 (судьи Бояршинова Е.В., Иванова Н.А., Плаксина Н.Г.)  производство по апелляционной жалобе Шарифуллина Мирата Зуфаровича на  решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2018 по делу   № А47-11913/2016 прекращено.  

В кассационной жалобе общество «Гамма» просит указанный судебный  акт отменить.  

При этом каких-либо доводов, касающихся незаконности обжалуемого  судебного акта не приводит.  

 Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной  инстанции не находит оснований для его отмены.  

 На основании части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные приказы,  вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного  суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда  апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного  производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Таким образом, общество «Гамма», являясь лицом, участвующим в деле,  вправе обжаловать данное определение апелляционного суда.  

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых  арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а  также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным  Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц,  участвующих в деле.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009   № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36), при применении статей 257 и 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным  судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на  обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют  как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным  лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного кодекса относятся лица,  о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица,  не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной  и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке  апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и  обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются  их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их  субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению  к одной из сторон спора.  

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 разъяснено, что после принятия  апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд  апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт  непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает  вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь  пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в  деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что  заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к  пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит  прекращению.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о  наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе  Шарифуллина Мирата Зуфаровича.  

Арбитражным судом установлено, что податель апелляционной жалобы  (Шарифуллин Мират Зуфарович) не является участником спорных  правоотношений, возникших между сторонами, из обжалуемого решения суда  не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях Шарифуллина  Мирата Зуфаровича, в тексте решения суда первой инстанции отсутствуют  какие-либо выводы в отношении данного физического лица, как собственника  жилого помещения многоквартирного дома.  

Оспариваемым по делу предписанием права данного гражданина также не  затрагиваются, поскольку оно вынесено в отношении управляющей  организации, тогда как обязанность собственника помещения в  многоквартирном доме вносить плату за жилое помещение в многоквартирном  доме установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской  Федерации.  

Предписание адресовано управляющей компании, предписывает ей  совершить определенные действия.  

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о том, что решение  суда первой инстанции от 06.03.2018 не принято о правах и обязанностях  Шарифуллина Мирата Зуфаровича, является обоснованным.  

Производство по его апелляционной жалобе прекращено правомерно. 

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018  по делу А47-11913/2016 Арбитражного суда Оренбургской области оставить  без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Гамма» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.В. Вдовин 

Судьи О.Л. Гавриленко  

 О.Г. Гусев