АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«23» апреля 2025 года                                                                   Дело № А53-17102/2024

Резолютивная часть решения объявлена   «09» апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен            «23» апреля 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Муниципального казенного учреждения Дирекции по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГНРН 1096164006971)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании 38 140 руб.

при участии:

от истца  представитель не явился;

от ответчика: представить  ФИО1;

установил:

Муниципальное казенное учреждение Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик)  о взыскании ущерба в сумме 38 140 руб.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в процесс не явился.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о вызове свидетеля ФИО2

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствам, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Вызов свидетелей является правом, а не обязанностью суда (статья 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения возникшего спора. Оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства о вызове свидетеля у суда не имеется.

Ответчик в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

05.07.2023 между муниципальным казенным учреждением «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (далее - МКУ «ДИСОТИ») и ООО «Югстройарсенал» был заключен муниципальный контракт № 140 на ремонт улично-дорожная сети в городе Ростове-на-Дону (далее - «УДС»).

Согласно условиям заключенного контракта, ООО «Югстройарсенал» обязуется выполнить ремонт участков тротуара на УДС в г. Ростова-на-Дону, а МКУ «ДИСОТИ», принять результаты выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, определенных контрактом.

Согласно выданному наряд-заданию по вышеупомянутому муниципальному контракту следует, что подрядной организацией были выполнены работы по восстановлению 9 бордюрных камней и 45 поребриков. Восстановление геометрических параметров тротуара с плиточным покрытием, с выставлением бортовых камней и поребриков на требуемую высоту на ул. Станиславского 223/ул. 7 Февраля выполнено в рамках содержания улично-дорожной сети в технически нормативном состоянии, обеспечивающим безопасный проход пешеходов.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041115:64 является индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: 

<

***>).

Согласно видам деятельности в соответствии с классификатором ОКВЭД следует, что земельный участок используется для технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, а также мойке автотранспортных средств.

В связи с чем истцом сделан вывод о том, что земельный участок с КН 61:44:0041115:64 используется собственником – ответчиком не по целевому назначению, что образует разрушения конструктивных элементов тротуара на проезжей части.

Истец, пришел  к выводу о наличии со стороны ответчика ущерба ввиду осуществления им предпринимательской деятельности по ремонту автомобилей. Доводы истца изложенные при рассмотрении дела сводились к тому, что по его мнению, ответчик занимается ремонтом автомобилей, в связи с чем, машины систематически подъезжают к месту ремонта через поребрик (так как не имеется организованного подъезда), в связи с чем и произошло их разрушение, которое повлекло необходимость замены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки являются одним из способов возмещения вреда.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, в предмет доказывания по требованиям, предъявленным истцом по иску, входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

При этом заявленные истцом требования о взыскании убытков должны быть непосредственно связаны с фактом наличия противоправных действий со стороны ответчика и направлены на восстановление имущественного положения истца.

Обязанность по доказыванию размера причиненного ущерба, причинно-следственной связи между неправомерными действиями и наступившими последствиями, принятию мер по минимизации убытков, в силу статьи 65 АПК РФ, возлагается на лицо, обратившееся с требованиями о взыскании убытков.

Ответчик в своем отзыве иск не признал, дал пояснения о том, что в 2021 году стал заниматься предпринимательской деятельностью по месту регистрации, используя свое нежилое помещение (гараж).

Как следует из материалов дела в период с 2016 года по 2018 года на основании муниципального контракта от 23.12.2016 заключенного между   подрядной организацией  проводилась реконструкция дорожных покрытий по улице Станиславского.

Ответчик поясняет, что вследствие произведенной реконструкции въезд, подъезд к его участку, был перекрыт высокими бордюрами со стороны ул. 7-го Февраля.

Ответчик самостоятельно за собственные средства устранил препятствие для въезда в гаражи.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041115:64 является индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: 

<

***>).

Согласно видам деятельности в соответствии с классификатором ОКВЭД следует, что земельный участок используется для технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, а также мойке автотранспортных средств.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта категории к которым отнесен земельный участок с кадастровым номером 61:44:0041115:64 – земли населенных пунктов.

Вид разрешенного использования зарегистрировано – для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, хранения автотранспорта, автомобильные мойки, бытовое обслуживание, магазины, общественное питание.

Таким образом, довод истца об определении причинно-следственной связи о том, что земельный участок с КН 61:44:0041115:64 используется собственником не по целевому назначению, что образует разрушения конструктивных элементов тротуара на проезжей части,  судом отклоняется

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, для применения арбитражным судом гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие следующих условий: противоправность действий лица, на которое предполагается возложить ответственность; причинение имущественных потерь с указанием конкретных и объективных доказательств их размера (убытков); наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим вредом, вину правонарушителя. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что истцом не представлено документов в подтверждение того, что дорожное покрытие было повреждено именно по вине  ответчика, то есть истец не доказал, что ответчик является причинителем вреда, принимая во внимание, что истцом не произведен анализ разрушения тротуарной плитки не составлены комиссионные акты фиксирующие факт нарушения со стороны именно ответчика (а ответчик при рассмотрении дела категорически отклонил доводы изложенные в иске), что именно по его вине произошло разрушение, суд не находит основной для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, основания для взыскания с ответчика или истца по правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение иска судом у суда отсутствуют, в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ, пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Е.В. Бондарчук