АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37200/2021

г. Нижний Новгород                                                                      25 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 января 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-681),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Лотос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань,

о взыскании 2 138 840 руб. 85 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.01.2021 № 02,

от ответчика – не явился,

установил:в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Лотос» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» о взыскании 2 000 000 руб. задолженности за предварительно оплаченные, но не оказанные услуги в полном объеме, 138 840 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 16.11.2021, а также 33 695 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик извещен по адресу, указанному в иске и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом  извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 06.05.2020 между истцом (фрахтователь) и ответчиком (перевозчик) заключен договор об организации перевозок № ОСК-О-УР-9/20 (далее – договор), по условиям которого перевозчик осуществляет по заявке фрахтователя перевозку грузов флотом открытого типа, а фрахтователь оплачивает услуги перевозчика в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 7.2. договора оплата стоимости перевозки осуществляется фрахтователем на основании счета перевозчика.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали стоимость перевозки (фрахта), а также порядок оплаты (пункт 9 приложения № 1) – 3 000 000 руб. оплачиваются авансом до 09.05.2020, остаток стоимости перевозки, оплачивается до 5 банковских дней после окончания последнего рейса, на основании акта выгрузки ГУ-30, подписанного сторонами, УПД и выставленного счета на оплату.

В соответствии с пунктом 2.1. Приложения № 1 к договору период оказания услуг: май-июнь 2020 года.

Во исполнение указанного договора истец по платежному поручению от 08.05.2020 № 115 перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты 3 000 000 руб. 00 коп.

Однако ответчик услуги по организации перевозок грузов флотом открытого типа согласно акту от 05.06.2020 № 251 оказал на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.

Разница между стоимостью оказанных ответчиком услуг по организации перевозок грузов и размером предварительной оплаты, внесенной истцом, составила 2 000 000 руб. 00 коп.

Истец 07.04.2021 направил в адрес ответчика претензию с предложением осуществить возврат денежных средств, которая осталась последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 3 000 000 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 08.05.2020 № 115.

Обязанность по оказанию услуг по организации перевозок грузов флотом открытого типа ответчиком исполнена не в полном объеме.

В данном случае требование истца о возврате предварительной оплаты по существу является следствием неисполнения ответчиком оплаченных услуг. При этом ответчик является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку услуги по договору от 06.05.2020 № ОСК-О-УР-9/20 оказаны не в полном объеме, у перевозчика не имеется правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему фрахтователем в качестве оплаты оказания услуг.

С учетом установленных обстоятельств, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 2 000 000 руб. 00 коп. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств, истец заявил требование о взыскании 138 840 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 16.11.2021.

Положениями статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление процентов  за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395  Кодекса  с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный расчет, суд признает его верным.

Следовательно, иск в части взыскания процентов в сумме 138 840 руб. 85 коп. процентов за период с 01.07.2020 по 16.11.2021 предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине в размере 33 695 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Лотос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 138840 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 16.11.2021,  а также 33695 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                                                    Е.Н. Алмаева