Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А21-13650/2022

г. Калининград

01 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена   25 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен   01 февраля 2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

 председательствующего судьи А.В. Брызгаловой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

первого заместителя прокурора Калининградской области  в интересах муниципального образования «Нестеровский муниципальный округ» к администрации муниципального образования  «Нестеровский муниципальный округ Калининградской области» (ОГРН 

<

***>), муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Нестерова» (ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным (ничтожным)  договора от 28.09.2020 № 20/2020, примени последствий недействительности ничтожной сделки

 

при участии в заседании представителей: 

от Прокуратуры Калининградской области: ФИО2 по удостоверению, доверенности,

от администрации муниципального образования  «Нестеровский муниципальный округ Калининградской области»: не явился, извещен,

от муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Нестерова»: не явился, извещен 

установил:

Заместитель прокурора Калининградской области (далее по тексту – Прокурор) в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Калининградской области в интересах муниципального образования «Нестеровский муниципальный округ» с заявлением о признании недействительным (ничтожным) заключенного между администрацией муниципального образования «Нестеровский городской округ» и муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Нестерова» договора от 28.09.2020 № 20/2020 о передаче в безвозмездное пользование муниципального имущества, примени последствий недействительности ничтожной сделки.

Надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства ответчики в судебное заседание представителей не направили. Судебное заседание проведено в отсутствие ответчиков и уполномоченного органа публично-правового образования на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Прокурора заявленные требования поддержала в полном объёме. 

В суд от администрации муниципального образования  «Нестеровский муниципальный округ Калининградской области» поступил отзыв на исковые требовании, в которых ответчик возражал против удовлетворения иска в связи с тем, что согласно разъяснениям ФАС в рассматриваемом случае применяются правила заключения договоров безвозмездного пользования без проведения торгов, на основании пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, поскольку осуществление подачи воды потребителям невозможно без водопроводных скважин и сетей водоснабжения. 

Заслушав представителя Прокуратуры, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из искового заявления, 28.09.2020 администрация (ссудодатель) и предприятие (ссудополучатель) заключили договор № 20/2020 безвозмездного пользования, в соответствии  с которым администрация передала, а предприятие приняло в безвозмездное пользование муниципальное имущество, указанное в приложении № 1 к договору, а именно: буровую скважину № 2837, расположенную в п. Пригородное, буровую скважину № 2834, расположенную в пос. Пригородное, буровую скважину № 2471, расположенную в пос. Бабушкино, буровую скважину № 1289, расположенную в пос. Бабушкино, артезианскую скважину № 2673, расположенную в пос. Выселки, буровую скважину № 2620, расположенную в к-з «Дружба» в п. Детское, буровую скважину № 1139, расположенную в пос. Раздольное, буровую скважину, расположенную в пос. Петровское, сооружение (скважину), расположенную на ул. Молодежная в пос. Покрышкино, артезианскую скважину № 45584, расположенную в пос. Чернышевское, артезианскую скважину № 2332, расположенную в пос. Чернышевское, артезианскую скважину № 1419, расположенную в пос. Чернышевское, артезианскую скважину № 45583, расположенную в пос. Чернышевское, нежилое здание - хранилище, расположенное на ул. Красноармейская в п. Чернышевское, очистные сооружения механические № 1, расположенные в пограничной зоне п. Чернышевское, очистные сооружения механической очистки № 2, расположенные у железной дороги п. Чернышевское, канализационный отстойник, расположенный на ул. Новая в пос. Пригородное, канализационные сети, расположенные в п. Чернышевское, водопроводные сети, расположенные в пос. Чернышевское, водопроводные сети, расположенные в пос. Бабушкино, водопроводные сети, расположенные в пос. Пригородное, водопроводные сети, расположенные в пос. Раздольное.

Ссылаясь на то, что в соответствии с действующим законодательством указанное имущество не могло быть передано предприятию в безвозмездное пользование, 15.11.2022 Прокуратура Калининградской области обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд считает, что исковые требования Прокурора подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Право Прокурора на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, предусмотрено статьей 52 АПК РФ.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

По смыслу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 года №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 мая 2011 года №16402/10 прокурор вправе требовать признания недействительными сделок, совершенных государственными и муниципальными унитарными предприятиями, в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 52 АПК РФ прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несёт процессуальные обязанности истца.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Основные положения о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, их правовой статус определен ГК РФ и Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

В силу п. 1 ст. 113 ГК РФ и п. 1 ст. 2 Закона № 161 унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 113 ГК РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Права унитарного предприятия на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии с Кодексом и Законом № 161.

Государственные    и    муниципальные    учреждения    и    унитарные предпприятия обладают особым правовым статусом, государственное или муниципальное имущество должно предоставляться им на праве оперативного управления или хозяйственного ведения. В этом случае имущество не передается этим учреждениям и предприятиям на основе договоров, а закрепляется за ними решением уполномоченного органа государственной власти или органом местного самоуправления.

По оспариваемому договору администрация передала предприятию находящееся в муниципальной собственности имущество не в хозяйственное ведение, а в безвозмездное пользование, в то время как в соответствии с требованиями Закона № 161 муниципальное имущество могло быть передано предприятию на праве хозяйственного ведения.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров безвозмездного пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в специально поименованных в статье случаях.

Действительно, в п. 8 ч. 1 ст. 17.1 Закона № 135 в качестве исключения из названного выше общего правила указано на предоставления права безвозмездного пользования лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, лицу, которому присвоен статус единой теплоснабжающей организации в ценовых зонах теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Между тем, доказательств того, что спорное имущество относится к поименованному выше имуществу, а предприятие имеет названный выше статус ответчиками в материалы дела не представлено, в связи с чем ссылки администрации на п. 8 ч. 1 ст. 17.1 Закона № 135 также не принимаются судом во внимание.   

Заключение спорного договора влияет на развитие добросовестной конкуренции, создают преимущества лицу, которому права на муниципальное имущество переданы вне конкурсных процедур, ущемляют права и законные интересы неопределенного круга хозяйствующих субъектов - потенциальных участников такого конкурса, а также ограничивают доступ на рынок водоснабжения и водоотведения с использованием указанных объектов.

Возражения администрации не опровергают правомерность доводов прокуратуры.

В соответствии с п. 3.1 оспариваемого договора он заключен на неопределенный срок.

Доказательств расторжения спорного договора в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Доказательств государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия на спорное имущество на основании указанных выше документов в материалы дела также не представлено.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Прокуратуры Калининградской области  

Признать недействительным (ничтожным) заключенный между администрацией муниципального образования «Нестеровский городской округ» и муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Нестерова» договор от 28.09.2020 № 20/2020 о передаче в безвозмездное пользование муниципального имущества.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения на муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Нестерова» обязанности возвратить администрации муниципального образования «Нестеровский муниципальный округ» муниципальное имущество, указанное в приложении № 1 к договору безвозмездного пользования от 28.09.2020 № 20/2020: а именно: буровую скважину № 2837, расположенную в п. Пригородное, буровую скважину № 2834, расположенную в пос. Пригородное, буровую скважину № 2471, расположенную в пос. Бабушкино, буровую скважину № 1289, расположенную в пос. Бабушкино, артезианскую скважину № 2673, расположенную в пос. Выселки, буровую скважину № 2620, расположенную в к-з «Дружба» в п. Детское, буровую скважину № 1139, расположенную в пос. Раздольное, буровую скважину, расположенную в пос. Петровское, сооружение (скважину), расположенную на ул. Молодежная в пос. Покрышкино, артезианскую скважину № 45584, расположенную в пос. Чернышевское, артезианскую скважину № 2332, расположенную в пос. Чернышевское, артезианскую скважину № 1419, расположенную в пос. Чернышевское, артезианскую скважину № 45583, расположенную в пос. Чернышевское, нежилое здание - хранилище, расположенное на ул. Красноармейская в п. Чернышевское, очистные сооружения механические № 1, расположенные в пограничной зоне п. Чернышевское, очистные сооружения механической очистки № 2, расположенные у железной дороги п. Чернышевское, канализационный отстойник, расположенный на ул. Новая в пос. Пригородное, канализационные сети, расположенные в п. Чернышевское, водопроводные сети, расположенные в пос. Чернышевское, водопроводные сети, расположенные в пос. Бабушкино, водопроводные сети, расположенные в пос. Пригородное, водопроводные сети, расположенные в пос. Раздольное.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья

 

(подпись, фамилия)

А. В. Брызгалова