АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12784/2023

24 октября 2023 года

город Симферополь

   

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено  24 октября 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «Международный аэропорт «Симферополь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИТ Форсаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Международный аэропорт «Симферополь» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «ИТ Форсаж» с требованиями о взыскании основного долга в размере 498 550 руб., пени в размере 30 910 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 024 руб. 98 коп. с последующим начисление процентов с 16.05.2023 до даты фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий сублицензионного договора (с элементами оказания услуг) № 077/130722/001/86Р2022 от 04.08.2022 в части сроков передачи продуктов (ключей), ввиду чего в соответствии с условиями договора ответчику начислены пени за период с 11.08.2022 по 12.10.2022 в размере 30 910 руб. 10 коп. кроме того, ответчиком нарушены условия соглашения от 13.10.2022 о расторжении сублицензионного договора (с элементами оказания услуг) № 077/130722/001/86Р2022 от 04.08.2022 в части возврата уплаченных по договору денежных средств в сумме 498 550 руб., на которую истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 16.05.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-12784/2023, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела № А83-12784/2023 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 31.08.2023, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Ответчик против исковых требований возражал, ссылаясь на оплату 11.05.2023 задолженности. 

В процессе рассмотрения спора в связи с добровольной оплатой ответчиком суммы основного долга в размере 498 550 руб. истцом подано заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 498 550 руб., а также заявление об уточнении исковых требований.

Определением от 31.08.2023 судом принят отказ акционерного общества «Международный аэропорт «Симферополь» от иска в части основного долга в размере 498 550 руб. 00 коп. Производство по делу № А83-12784/2023 в указанной части прекращено. 

Согласно заявления об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика пени по договору от 04.08.2022 № 077/130722/001/86Р2022 в разме2ре 30 910 руб. 10 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 615 руб. 22 коп. за период с 13.10.2022 по 11.05.2023.

Указанное уточнение исковых требований принято судом протокольным определением от 31.08.2023, дело рассматривается с учетом уточненных требований.

Судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании 10.10.2023 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.10.2023.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

04.08.2022 между ООО «ИТ Форсаж» (лицензиат) и АО «Международный аэропорт «Симферополь» (сублицензиат) заключен сублицензионный договор (с элементами оказания услуг) № 077/130722/001/86Р2022, по условиям которого лицензиат, имея соответствующие полномочия от правообладателей, обязуется предоставить сублицензиату права на использование – простую (неисключительную) лицензию – программ ЭВМ и баз данных (далее – Продукты), а также оказать услуги (далее – услуги ТС) технологического сопровождения программного продукта «БИТ.Центр Управления лизингом СТАНДАРТ»(далее – ПП), услуги по подготовке Продуктов к эксплуатации, моделированию Б/П и обучению сотрудников сублицензиата (далее – услуги).

Согласно пункту 2.1.1. договора лицензиат обязан предоставить сублицензиату права на использование Продуктов (ключ доступа) в течение 5 рабочих дней с момента поступления оплаты по договору, а также оказать услуги по подготовке Продуктов к эксплуатации, моделированию Б/П и обучению сотрудников сублицензиата. 

В соответствии с пунктом 3.1. стоимость прав пользования Продуктами (поставки), а также услуг в объеме, указанном в п.п. 1.1. настоящего договора, составляет 498 550 руб. 

Предоставление прав пользования Продуктами осуществляется только при условии осуществления сублицензиатом 100% предоплаты по настоящему договору (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.3. оплата цены договора, в размере, установленном п. 3.1. осуществляется сублицензиатом в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора, на расчетный счет лицензиата, в рублях Российской Федерации, на основании надлежаще оформленного счета лицензиата.

Пунктом 6.1. договора установлено, что в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления оплаты от сублицензиата, лицензиат обеспечивает передачу ключа доступа (далее – ключ) представителю сублицензиата путем направления ключа на электронную почту khanapov@ao-sipaero.ru . В случае, если поставляемые в рамках настоящего договора Продукты имеют отдельные ключи, лицензиат предоставляет ключ к каждому продукту. По факту передачи ключа(-ей) составляется двусторонний Акт приема-передачи неисключительных прав, а также акт оказанных услуг (услуги ТС), которые сублицензиат, при отсутствии замечаний, обязуется подписать в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения. Продукты и услуги ТС считаются принятыми сублицензиатом без замечаний с момента подписания товарной накладной (Акт приема-передачи) и Акта сдачи-приемки оказанных услуг ( Услуги ТС).

Согласно пункту 6.5. сублицензиат вправе отказаться от приемки Продуктов либо услуг, потребовать расторжения настоящего договора и возврата ранее уплаченных денежных средств по договору в случае обнаружения неустранимых недостатков в поставляемых Продуктах, либо оказываемых услугах.

В соответствии с пунктом 11.4. договора за нарушение срока передачи Продуктов (ключей), оказания услуг по настоящему договору лицензиат выплачивает сублицензиату штрафную неустойку в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки.   

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору обязательства, оплатив цену договора в размере 198 550 руб. по платежному поручению № 909 от 05.08.2022.

В связи с несовместимостью технических требований программного продукта лицензиата «БИТ.Центр Управления лизингом СТАНДАРТ» основному программному продукту сублицензиата «1С: Бухгалтерия 8 КОРП» и невозможностью эксплуатации программного продукта Лицензиата 13.10.2022 между ООО «ИТ Форсаж» и АО «Международный аэропорт «Симферополь» заключено соглашение о расторжении сублицензионного договора (с элементами оказания услуг) № 077/130722/001/86Р2022 от 04.08.2022 (далее – Соглашение).

Согласно пункту 2 Соглашения лицензиат обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Соглашения сторонами произвести возврат ранее уплаченных денежных средств по договору в сумме 498 550 руб. на расчетный счет сублицензиата.

 Поскольку в срок, установленный Соглашением ответчиком не были возвращены денежные средства, уплаченные по договору, истец направил в адрес ООО «ИТ Форсаж» претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 498 550 руб., уплате пени за нарушение сроков передачи Продуктов и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата денежных средств в размере 498 550 руб.

Неисполнение указанной претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Кодекса по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств по оплате со стороны истца по договору подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 11.4. договора за нарушение срока передачи Продуктов (ключей), оказания услуг по настоящему договору лицензиат выплачивает сублицензиату штрафную неустойку в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки.   

Поскольку пени предусмотрены договором, факт просрочки поставки Продуктов по договору установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика пени правомерным. 

Суд, проверив предоставленный истцом расчет пени, признает его верным.

Произведенный истцом расчет пени (в том числе период) ответчиком не оспорен, ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью не заявлено, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании суммы пени обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 615 руб. 22 коп. в связи с просрочкой возврата денежных средств, уплаченных по договору, в соответствии с пунктом 2 Соглашения о расторжении от 13.10.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 № 2907-О).

Пунктом 2 Соглашения от 13.10.2022 предусмотрено, что лицензиат обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Соглашения сторонами произвести возврат ранее уплаченных денежных средств по договору в сумме 498 550 руб. на расчетный счет сублицензиата.

Из материалов дела следует, что возврат денежных средств в размере 498 550 руб. произведен ответчиком 11.05.2023, о чем свидетельствует представленное платежное поручение № 580 от 11.05.2023.

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по возврату денежных средств, оплаченных по договору от 04.08.2022 № 077/130722/001/86Р2022, установлено материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Детально изучив и проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом, суд признает его арифметически и методологически верным.

С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 615 руб. 22 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Между тем, добровольное удовлетворение ответчиком части исковых требований не влияет на распределение расходов по уплате государственной пошлины, поскольку основной долг погашен ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Так, в соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Исходя из указанных разъяснений, для отнесения на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в связи с отказом истца от иска вследствие погашения требований имеет существенное значение факт удовлетворения требований ответчиком после предъявления иска в суд.

Отказ истца от иска в части требований о взыскании основного долга в размере 498 550 руб. обусловлен оплатой ответчиком задолженности. При этом как следует из материалов дела задолженность в размере 498 550 руб. оплачена ответчиком по платежному поручению № 580 от 11.05.2023, то есть после обращения истца в суд с настоящим иском (исковое заявление поступило в суд через сервис «Мой арбитр» 10.05.2023).

Таким образом, учитывая погашение ответчиком основного долга после обращения истца в суд, принимая во внимание положения ст. 110 АПК РФ и разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, государственная пошлина в размере 14 030 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                     

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТ Форсаж» в пользу акционерного общества «Международный аэропорт «Симферополь» пени в размере 30 910 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 615 руб. 22 коп., а всего – 52 528 руб. 32 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТ Форсаж» в пользу акционерного общества «Международный аэропорт «Симферополь» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 14 030 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                         И.В. Плотников