АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru 

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-14430/2017

город Кемерово

28 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску Общества с  ограниченной ответственностью «АвтоКомСервис», город Новокузнецк, Кемеровская  область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Карьер», город Барнаул, Алтайский край  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 7 722 419 рублей 98 копеек (6 520 299 рублей 43 копеек задолженности и 576  833 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по  договору № АКС-Ка-У/2016 от 01.06.2016; 570 303 рублей 71 копейки задолженности и 51  915 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по  договору № АКС-К-ТР-2016 от 01.07.2016; 3 068 рублей задолженности за поставленный  товар по товарной накладной № 25 от 23.09.2016),  

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Карьер», город  Барнаул, Алтайский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоКомСервис», город Новокузнецк,  Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об обязании передать двигатель КТТА-19, заводской номер 37251867 в надлежащем  состоянии (состояние и комплектность двигателя на момент подписания акта осмотра  двигателя КТТА-19 заводской номер 37251867 от 09 ноября 2017 года),  

у с т а н о в и л 

В Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление Общества  с ограниченной ответственностью «Автокомсервис»», город Новокузнецк, Кемеровская  область (далее – ООО «Автокомсервис») к Обществу с ограниченной ответственностью  «Карьер», город Барнаул, Алтайский край (далее – ООО «Карьер») о взыскании 7 490 241  руб. 39 коп., в том числе 7 093 571 руб. 14 коп. долга по договору № АКС-Ка-У/2016 от  01.06.2016, по договору № АКС-К-ТР-2016 от 01.07.2016, по товарной накладной, счету- фактуре № 25 от 23.09.2016, 396 670 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Определением суда от 03.07.2017 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 10.08.2017, затем для уточнения  сторонами позиций по делу откладывалось до 29.08.2017, до 06.09.2017.  

В судебном заседании 10.08.2017 судом в соответствии со статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно  которому истец просил взыскать с ответчика 430 634 руб. 96 коп. процентов по договору   № АКС-Ка-У/2016 от 01.06.2016, 39 147 руб. 24 коп. процентов по договору № АКС-К-ТР- 2016 от 01.07.2016.  

В судебном заседании 29.08.2017 представитель истца исковые требования  поддержал, представил письменные пояснения по делу, согласно которым указал, что  истцом и ответчиком подписан акт № 49 от 28.10.2016, подтверждающий выполнение  ООО «Автокомсервис» и принятие ООО «Карьер» работ по ремонту двигателя заводской  номер 37251867 на общую сумму 2 297 892 руб. 92 коп. с учетом НДС. Подписанный акт  выполненных работ № 49 от 28.10.2016 в соответствии с пунктом 8.4 договора АКС-Ка- У/2016 был направлен ответчиком истцу по электронной почте 28.02.2017. Оригинал  указанного документа ответчику не предоставлялся.  

Представитель ответчика иск не признал, представил отзыв на исковое заявление,  согласно которому указал, что в настоящее время спорный двигатель удерживается ООО  «Автокомсервис» и истец отказывается от передачи его представителям ответчика с  надлежаще оформленными документами на получение данного двигателя, в нарушении  пункта 4.7 договора № АКС-Ка-У/2016 от 01.06.2016.  

Акт выполненных работ № 49 на сумму 2 297 892 руб. 90 коп. в т.ч. НДС 350 526  руб. 04 коп. был подписан ООО «Карьер» после испытания двигателя на стенде. Однако,  невозможно оценить качество проведенного ремонта без эксплуатации ДВС на  соответствующей технике. Срок оплаты, установленный по договору № АКС-Ка-У/2016,  

был принят сторонами с учетом возможности проверки качества ремонта агрегата в  процессе эксплуатации.  

Фактически позиция ответчика сводится к тому, что истец удерживает у себя  двигатель, принадлежащий ответчику, в связи с чем вопрос об оплате задолженности не  может быть решен до его возврата.  

Определением суда от 06.09.2017 подготовка дела к судебному заседанию  завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на  27.09.2017.  

Определением суда от 27.09.2017 судом принято к рассмотрению встречное  исковое заявление ООО «Карьер», согласно которому истец по встречному иску просил  обязать ООО «Автокомсервис» передать двигатель (КТТА-19 заводский номер 37251867)  ООО «Карьер» в надлежащем состоянии (состояние данного двигателя на момент  подписания акта 28.10.2016 сторонами акта № 49 «о выполнении ремонта ДВС S/N  37251867» на сумму 2 297 892 руб., в т.ч. НДС (18%) 350 526 руб. 04 коп.). В случае  невозможности передачи спорного двигателя в надлежащем состоянии, взыскать с ООО  «Автокомсервис» в пользу ООО «Карьер» стоимость данного двигателя с учетом  произведенного ремонта в сумме 3 350 000 руб. (с учетом стоимости произведенного  ремонта на сумму 2 297 892 руб.).  

В судебном заседании 27.09.2017 представитель ООО «Автокомсервис» встречное  исковое заявление не признал, представил письменные возражения на встречное исковое  заявление, согласно которым указал, что ООО «Карьер» не соблюден претензионный  порядок урегулирования спора по договору № АКС-Ка-У/2016 от 01.06.2016. Встречное  требование не направлено к зачету первоначального требования, поскольку  задолженность, подлежащая взысканию с ООО «Карьер», обусловлена подписанием актов  выполненных работ, что в соответствии с пунктом 3.3 договора № АКС-Ка-У/2016  является основанием для оплаты выполненных работ.  

ООО «Карьер» не совершает действий, направленных на фактическое получение  двигателя КТТА-19 зав. № 37251867, а именно не направляет своего полномочного  представителя для получения двигателя.  

Кроме того, в соответствии с представленными в Арбитражный суд Кемеровской  области дополнительными документами ООО «Карьер» 21.09.2016 получило двигатель,  принадлежащий на праве собственности ООО «Автокомсервис».  

Удовлетворение встречного иска не исключает удовлетворение первоначального  иска полностью или частично, в связи с тем, что получение двигателя КТТА-19 зав.   № 37251867 не освобождает ООО «Карьер» от оплаты стоимости ремонта двигателя.  

Для уточнения позиций сторон по настоящему делу, представления  дополнительных доказательств, протокольным определением суда от 27.09.2016 судебное  разбирательство было отложено до 17.10.2017, затем, после объявления перерыва до  23.10.2017, отложено до 15.11.2017.  

В судебном заседании 17.10.2017 представитель ООО «Автокомсервис»  первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд отказать в  удовлетворении встречного иска, представил письменные пояснения по делу, согласно  которым указал, что услуги по договору № АКС-Ка-У/2016 от 01.06.2016 оказаны ООО  «Карьер» в полном объеме, о чем свидетельствует подписание ответчиком акта № 49 от  28.10.2016. Каких-либо претензий относительно ремонта спорного двигателя ООО  «Карьер» в адрес ООО «Автокомсервис» не заявлялось.  

Высказанную ранее позицию по встречному иску представитель ООО  «Автокомсервис» поддержал в полном объеме, указал, что до рассмотрения настоящего  дела ООО «Карьер» требований к ООО «Автокомсервис» о возврате двигателя с зав.   № 37251867 не возникало, факт обмена двигателя не оспаривался. В настоящее время ООО  «Карьер» пользуется двигателем КТТА-19 зав. № 37257397, полученным от ООО  «Автокомсервис».  

Представитель ООО «Карьер» исковые требования по первоначальному иску не  признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, представил  письменные пояснения, согласно которым указал, что надлежащим состоянием двигателя  КТТА-19 заводской № 37251867 считаем состояние данного двигателя после проведения  первого капитального ремонта (отсутствие наработки на данном двигателе после  проведения капитального ремонта), а также его полное укомплектование. Стоимость  двигатель КТТА-19 заводской № 37251867 в сумме 3 350 000 руб., указанная в  просительной части встречного искового заявления была выведена ООО «Карьер»  самостоятельно (без привлечения экспертных организаций) с учетом цен на базовые  (основные) запасные части, указанных на соответствующих сайтах.  

23.10.2017 судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ отказано в принятии  заявления истца ООО «Автокомсервис» об уточнении исковых требований в части  требования об обязании ООО «Карьер» передать истцу блок цилиндров ДВС КТТА-19 с  нанесенным зав. № 37257397 в пригодном к эксплуатации состоянии, а в случае  невозможности передачи указанного блока цилиндров взыскать с ООО «Карьер» 851 440  рублей. Суд исходил из того, что истцом дополнены основания и предмет иска, что не  соответствует положениям статьи 49 АПК РФ.  

Судебное заседание 15.11.2017 проведено при участии представителей ООО  «Автокомсервис» Черняк Д.В., Петруничкина Д.В., представителя ООО «Карьер»  Кольчурина А.В.  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ принято к рассмотрению заявление ООО  «Автокомсервис» об уточнении исковых требований по первоначальному иску, согласно  которому Общество просило взыскать с ООО «Карьер» 7 093 571 руб. 14 коп. долга по  договору № АКС-Ка-У/2016 от 01.06.2016, по договору № АКС-К-ТР-2016 от 01.07.2016,  по товарной накладной, счету-фактуре № 25 от 23.09.2016, 592 732 руб. 64 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами.  

Представитель ООО «Автокомсервис» исковые требования по первоначальному  иску с учетом корректировки поддержал в полном объеме, встречные исковые требования  не признал, представил акт осмотра двигателя КТТА-19 зав. № 37251867 от 09.11.2017,  согласно которому сторонами установлено, что номер двигателя на блоке соответствует  документам, двигатель свежеокрашенный, комплектность двигателя соответствует  калькуляции к акту выполненных работ. В ходе осмотра двигателя установлено наличие  нагара под крышкой сапунов, масло в картере двигателя светлое, ремень привода  вентилятора на момент осмотра установлен б/у.  

Представитель ООО «Карьер» первоначальные исковые требования не признал в  части задолженности услуг по ремонту спорного двигателя, встречные исковые  требования поддержал, пояснил, что настаивает на передаче ООО «Автокомсервис»  спорного двигателя ООО «Карьер», пояснил, что требуется время для проверки  произведенного ООО «Автокомсервис» расчета процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

С учетом пояснений представителей сторон, имеющихся материалов дела, в  соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до  20.11.2017 для уточнения ООО «Карьер» позиции по встречному исковому заявлению.  для проверки произведенного ООО «Автокомсервис» расчета процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

После перерыва 20.11.2017 судебное заседание продолжено в отсутствие  неявившихся сторон, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим  образом; ООО «Карьер» заявило ходатайство о рассмотрении дела по существу в  отсутствие его представителя.  

Судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ удовлетворено поступившее в  материалы дела от ООО «Карьер» письменное уточнение встречных исковых требований,  согласно которому Общество просило суд обязать ООО «Автокомсервис» передать  

двигатель (КТТА-19 заводской № 37251867) ООО «Карьер» в надлежащем состоянии  (состояние и комплектность данного двигателя на момент подписания акта осмотра  двигателя КТТА-19 заводской № 37251867 от 09.11.2017).  

В целях соблюдения прав и обязанностей всех лиц, участвующих в деле, для  формирования ООО «Автокомсервис» позиции по встречному иску с учетом уточнения  ООО «Карьер» исковых требований, в судебном заседании в соответствии со статьей 163  АПК РФ объявлен перерыв до 21.11.2017.  

После перерыва 21.11.2017 судебное заседание продолжено в отсутствие  неявившихся представителей сторон, уведомленных о времени и месте судебного  заседания надлежащим образом.  

Судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство ООО  «Автокомсервис» об уточнении исковых требований по первоначальному иску, согласно  которому истец просил суд взыскать с ООО «Карьер» 7 093 671 руб. 14 коп. долга,  628 748 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно  расчету 6 520 299 рублей 43 копеек задолженность и 576 833 рублей 80 копеек проценты  за пользование чужими денежными средствами по договору № АКС-Ка-У/2016 от  01.06.2016; 570 303 рублей 71 копейка задолженность и 51 915 рублей 04 копейки  процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № АКС-К-ТР-2016  от 01.07.2016; 3 068 рублей задолженности за поставленный товар по товарной накладной   № 25 от 23.09.2016.  

Выслушав пояснения сторон в процессе рассмотрения дела, исследовав материалы  дела, суд установил следующее.  

Между ООО «Автокомсервис» (исполнитель) и ООО «Карьер» (заказчик) заключен  договор № АКС-Ка-У/2016 на оказание услуг от 01.06.2016, по условиям которого  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по ремонту узлов и агрегатов  карьерных автосамосвалов БелАЗ, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные  услуги.  

Стоимость услуг определяется в приложениях к договору: калькуляциях,  дефектных ведомостях и актах выполненных работ, которые являются неотъемлемой  частью настоящего договора. Срок оказания услуг исчисляется с момента подписания  сторонами дефектной ведомости (пункты 1.3, 1.4 договора № АКС-Ка-У/2016).  

В соответствии с пунктом 1.7 договора № АКС-Ка-У/2016 работа считается  выполненной с момента подписания акта выполненных работ.  

Как следует из положений пунктов 3.1, 3.2., 3.3, 3.4 договора № АКС-Ка-У/2016  дефектная ведомость составляется исполнителем и согласовывается обеими сторонами.  

Конкретная стоимость работ определяется в калькуляциях, составленных после окончания  работ. Оплата производится заказчиком на основании акта выполненных работ. Акт  выполненных работ подписывается обеими сторонами не позднее 5 рабочих дней, для  подписания которого исполнитель обязан предоставить заказчику калькуляцию (сметный  расчет и дефектную ведомость).  

Заказчик оплачивает услуги путем перечисления денежных средств на расчетный  счет исполнителя в течение 30 календарных дней с момента подписания акта  выполненных работ, если иные сроки не согласованы путем подписания двустороннего  документа (пункт 3.5 договора № АКС-Ка-У/2016).  

Во исполнение условий договора № АКС-Ка-У/2016 ООО «Автокомсервис»  оказало ООО «Карьер» услуги на сумму 12 525 299 руб. 43 коп., что подтверждается  представленными в материалы дела подписанными уполномоченными представителями  сторон и заверенными печатями организаций актами № 3 от 20.07.2016, № 16 от 08.09.2016,   № 24 от 20.09.2016, № 35 от 24.10.2016, № 49 от 28.10.2016, № 50 от 28.10.2016, № 51 от  11.11.2016, № 65 от 30.11.2016, № 74 от 12.12.2016, № 12 от 07.02.2017, № 21 от 28.02.2017,   № 39 от 31.03.2017, счетами-фактурами, калькуляциями к счетам-фактурам, дефектными  ведомостями ДВС, также заверенными печатями ООО «Карьер».  

Обязательства по оплате оказанных по спорному договору услуг ООО «Карьер»  исполнены частично. Таким образом, задолженность ответчика на день обращения истца  по первоначальному иску с настоящими требованиями в арбитражный суд по расчету  ООО «Автокомсервис» составляет 6 520 299 руб. 43 коп.  

Согласно отзыву на исковое заявление ООО «Карьер» исковые требования ООО  «Автокомсервис» по договору № АКС-Ка-У/2016 оспорило в части взыскания  задолженности по акту № 49 от 28.10.2016 в сумме 2 297 892 руб. 90 коп., поскольку  истцом по первоначальному иску удерживается двигатель КТТА-19 заводской номер  37251867. В связи с указанным, вопрос об оплате задолженности по указанному акту, по  мнению ответчика, не может быть решен до возврата спорного имущества.  

Указанные доводы ООО «Карьер» отклоняются судом в связи со следующими  обстоятельствами.  

Акт оказания услуг № 49 от 28.10.2016 (л.д. 85 т.2) со стороны ООО «Карьер»  подписан представителем и заверен печатью организации без каких-либо возражений.  Таким образом, указанные услуги считаются сторонами выполненными (пункт 1.7  договора № АКС-Ка-У/2016) обязанность по оплате оказанных услуг наступившей (пункт  3.3 договора № АКС-Ка-У/2016).  

Документального подтверждения того, что ООО «Карьер» не имело возможности  забрать у истца спорный двигатель, что ООО «Автокомсервис» создавались препятствия  для реализации указанного права ответчика, ООО «Карьер» в материалы дела не  представлено.  

Кроме того, суд учитывает, что до момента подачи ООО «Автокомсервис»  первоначального искового заявления ООО «Карьер» каких-либо возражений либо  претензий в части оказания услуг по акту № 49 от 28.10.2016 и удержания спорного  двигателя КТТА-19 заводской номер 37251867 не заявлялось.  

 Как следует из пояснений представителя ООО «Карьер», данных в судебных  заседаниях по настоящему делу, письменных отзывов на исковое заявление, в остальной  части исковые требования ООО «Автокомсервис» по договору № АКС-Ка-У/2016  ответчиком не оспариваются.  

 В связи с указанным, суд считает факт принятия ответчиком услуг по договору   № АКС-Ка-У/2016 за спорный период в полном объеме подтвержденным.  

Кроме того, между ООО «Автокомсервис» (исполнитель) и ООО «Карьер»  (заказчик) заключен договор на оказание услуг текущего и аварийного ремонта № АКС-К- ТР-2016 от 01.07.2016, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги  по текущему и аварийному ремонту узлов и агрегатов, ДВС Cummins карьерных  автосамосвалов БелАЗ. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.  

Согласно пункту 3.3 договора № АКС-К-ТР-2016 заказчик оплачивает услуги,  путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 30  календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.  

Во исполнение условий договора № АКС-К-ТР-2016 истец оказал ответчику услуги  на сумму 570 303 руб. 71 коп., что подтверждается представленными в материалы дела  подписанными уполномоченными представителями сторон и заверенными печатями  организаций актами № 5 от 10.08.2016, № 6 от 10.08.2016, № 9 от 10.08.2016, № 20 от  19.09.2016, № 21 от 19.09.2016, № 39 от 26.10.2016, № 40 от 26.10.2016, № 41 от 26.10.2016,   № 42 от 26.10.2016, № 43 от 26.10.2016, № 44 от 26.10.2016, № 47 от 26.10.2016, № 53 от  15.11.2016, № 55 от 15.11.2016, № 78 от 21.12.2016, № 79 от 21.12.2016, № 15 от 27.02.2017,   № 36 от 29.03.2017, счетами-фактурами, калькуляциями к счетам-фактурам, дефектным  ведомостям, также подписанным и заверенным печатью со стороны ООО «Карьер».  

Как следует из имеющихся материалов дела, в частности отзыва ответчика на  исковое заявление, объем и стоимость оказанных по договору № АКС-К-ТР-2016 услуг  ООО «Карьер» не оспариваются.  

В связи с указанным, суд считает факт принятия ответчиком услуг по договору   № АКС-К-ТР-2016 в полном объеме подтвержденным.  

Обязательства по оплате оказанных по спорному договору услуг ответчиком в  полном объеме не исполнены. Таким образом, задолженность ООО «Карьер» на день  обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд составляет 570  303 руб. 71 коп.  

В соответствии с условиями настоящих договоров, фактических обстоятельств  дела, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела договоры № АКС-Ка- У/2016, № АКС-К-ТР-2016, следует квалифицировать как договоры оказания услуг, а к  существующим между сторонами отношениям следует применять нормы главы 39  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки  и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона,  иных нормативно-правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями;  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Кроме того, ООО «Автокомсервис» заявлено требование о взыскании с ООО  «Карьер» 3 068 руб. задолженности за продажу жгута проводов – 367880.  

В доказательство поставки товара ответчику истец представил в материалы дела  товарную накладную № 25 от 23.09.2016, подписанную уполномоченными  представителями сторон и заверенную печатями организаций.  

Наличие данной суммы задолженности ООО «Карьер» не оспаривается. 

Таким образом, представленные ООО «Автокомсервис» документы в их  совокупности подтверждают факт поставки истцом 23.09.2016 товара в адрес ответчика.  

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьями 484, 485, 486 ГК РФ покупатель обязан принять  переданный ему товар и оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли- продажи непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В отсутствие заключенного договора при определении срока исполнения  обязательства суд руководствуется пунктом 2 статьи 316 Гражданского кодекса  Российской Федерации об исполнении обязательства в разумный срок.  

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с  применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  поставки» при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма  расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель  должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны  наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке  срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем  получения товара покупателем (получателем).  

 При этом предельный срок проведения расчетных операций не должен превышать  двух операционных дней в пределах субъекта Российской Федерации и пяти  операционных дней в пределах Российской Федерации.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам № АКС-Ка- У/2016, № АКС-К-ТР-2016 в установленный срок, оплаты задолженности по товарной  накладной № 25 от 23.09.2016 послужило причиной направления истцом в адрес ответчика  претензии исх. № 18 от 15.05.2017 с требованием погашения указанной задолженности.  

Как следует из отметки по тексту претензии, претензия исх. № 18 получена  ответчиком 16.05.2017 (вх. № 254).  

Факт соблюдения ООО «Автокомсервис» претензионного порядка по договорам   № АКС-Ка-У/2016, № АКС-К-ТР-2016 ООО «Карьер», по товарной накладной № 25 не  оспаривается, претензий относительно несоблюдения порядка предъявления претензии не  заявлялось.  

Неисполнение требований, указанных в претензии, послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в порядке и сроки,  предусмотренные условиями договоров № АКС-Ка-У/2016, № АКС-К-ТР-2016, а также  задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной № 25, не  исполнил; доказательства оплаты долга ответчиком не представлены.  

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ООО «Автокомсервис»  документально подтвердил заявленную ко взысканию сумму долга, исковые требования  по первоначальному иску о взыскании задолженности по договору № АКС-Ка-У/2016 от  01.06.2016 в размере 6 520 299 руб. 43 коп., по договору № АКС-К-ТР-2016 от 01.07.2016 в  размере 570 303 руб. 71 коп., по товарной накладной № 25 от 23.09.2016 в размере 3 068  руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам   № АКС-Ка-У/2016, № АКС-К-ТР-2016, ООО «Автокомсервис» заявлено требование о  взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  628 748 руб. 84 коп. (по договору № АКС-Ка-У/2016 в сумме 576 833 руб. 83 коп.,  начисленных за период с 22.08.2016 по 15.11.2017, по договору № АКС-К-ТР/2016 в сумме  51 915 руб. 04 коп., начисленных за период с 12.09.2016 по 15.11.2017).  

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от  08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте  жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его  нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие  периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.  

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть  первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты  Российской Федерации» внесены изменения в часть 1 ГК РФ, пункты 4 и 5 статьи 1 и  статья 3 настоящего Федерального закона вступают в силу с 01.08.2016. Положения ГК  

РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям,  возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По  правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального  закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к  тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего  Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от  03.07.2016 № 315-ФЗ) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к  отношениям, возникшим после введения их в действие (пункт 1 статьи 4 ГК РФ).  

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за  нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер  нарушения), при просрочке платежа, имевшей место в период до введения указанных  законов в действие, должны применяться последствия в прежнем размере (согласно  редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, Федерального закона от 03.07.2016   № 315-ФЗ), а за период после вступления в силу указанных законов проценты подлежат  начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.  

Проверив представленный истцом по первоначальному иску расчет процентов по  договору № АКС-Ка-У/2016, суд признал его неточным, поскольку ООО «Автокомсервис»  не учтены положения статей 191-193 ГК РФ.  

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени,  начинается на следующий день после календарной даты или наступления события,  которыми определено его начало.  

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока  считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).  

В связи с указанным, согласно расчету суда по договору № АКС-Ка-У/2016 с  учетом положений пункта 3.5. договора, статьей 191-193 ГК РФ: по акту № 16 от  08.09.2016 датой начала периода просрочки исполнения обязательств по оплате является  11.10.2016 (количество дней просрочки – 30), сумма процентов составляет – 2 090 руб. 88  коп.; по акту № 49 от 28.10.2016 дата начала просрочки – 29.11.2016 (количество дней  просрочки – 352), сумма процентов – 113 468 руб. 15 коп.; по акту № 50 от 28.10.2016 дата  начала просрочки – 29.11.2016 (количество дней просрочки – 352), сумма процентов –  94 266 руб. 31 коп.; по акту № 51 от 11.11.2016 дата начала просрочки – 13.12.2016  

(количество дней просрочки 338), сумма процентов – 92 415 руб. 69 коп.; по акту № 39 от  31.03.2017 дата периода просрочки – 03.05.2017 (количество дней просрочки – 197), сумма  процентов – 48 575 руб. 20 коп.  

В остальной части произведенный ООО «Автокомсервис» расчет процентов за  пользование чужими денежными средствами по договору № АКС-Ка-У/2016 признается  судом верным, соответствующим положениям закона и договора, не нарушающим прав  ответчика.  

Таким образом, согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими  денежными средствами по договору № АКС-Ка-У/2016 за период с 22.08.2016 по  15.11.2017 составляет 575 346 руб. 43 коп.  

Проверив произведенный истцом уточненный расчет процентов за пользование  чужими денежными средствами по договору № АКС-К-ТР/2016, суд признает его верным,  соответствующим положениям закона и договора, фактическим обстоятельствам дела. Расчет  произведен истцом отдельно по каждому акту.  

ООО «Карьер» контррасчет процентов по спорным договорам, а также возражения по  произведенному истцом уточненному расчету процентов в материалы дела не представило.  

В связи с указанным, суд признает требования ООО «Автокомсервис» о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № АКС-Ка-У/2016  обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 575 346 руб. 43 коп.,  по договору № АКС-К-ТР/2016 подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме  51 915 руб. 04 коп.  

Определением суда от 27.09.2017 судом принято к рассмотрению встречное  исковое заявление ООО «Карьер».  

С учетом уточнений, принятых судом в судебном заседании 20.11.2017, ООО  «Карьер» по встречному иску заявлено требование об обязании ООО «Автокомсервис»  передать двигатель (КТТА-19 заводской № 37251867) ООО «Карьер» в надлежащем  состоянии (состояние и комплектность данного двигателя на момент подписания акта  осмотра двигателя КТТА-19 заводской № 37251867 от 09.11.2017).  

В подтверждение принадлежности двигателя КТТА-19 заводской номер 37251867  ООО «Карьер» на праве собственности, истцом по встречному иску в материалы дела  представлен паспорт самоходной машины и других видов техники № ТТ 011090.  

Согласно пункту 4.2 заключенного между ООО «Автокомсервис» (исполнитель) и  ООО «Карьер» (заказчик) договора № АКС-Ка-У/2016 от 01.06.2016 прием узлов и  агрегатов производится исполнителем у заказчика по акту приема-передачи.  

В материалы дела ООО «Карьер» в подтверждение передачи ООО  «Автокомсервис» двигателя КТТА-19 заводской номер 37251867 представлен акт приема- передачи от 13.10.2016, подписанный уполномоченными представителями сторон.  

Как следует из положений пункта 4.7 договора № АКС-Ка-У/2016 выдача узлов и  агрегатов из ремонта осуществляется при предъявлении представителем доверенности на  получение.  

Документального подтверждения возврата ООО «Автокомсервис» после  проведения ремонта ООО «Карьер» спорного двигателя КТТА-19 заводской номер  37251867 в материалы дела не представлено.  

Согласно пояснениям представителей сторон, имеющимся материалам дела, ООО  «Автокомсервис» право собственности ООО «Карьер» на указанный двигатель, факт его  передачи по договору № АКС-Ка-У/2016, а также факт его не возврата истцу по  встречному иску, не оспаривает.  

В соответствии с представленным в материалы дела актом осмотра двигателя  КТТА-19 зав. № 37251867 от 09.11.2017, сторонами установлено, что номер двигателя на  блоке соответствует документам, двигатель свежеокрашенный, комплектность двигателя  соответствует калькуляции к акту выполненных работ. В ходе осмотра двигателя  установлено наличие нагара под крышкой сапунов, масло в картере двигателя светлое,  ремень привода вентилятора на момент осмотра установлен б/у.  

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из  чужого незаконного владения.  

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ   № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе  истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном  владении.  

В связи с невозвратом переданного по договору № АКС-Ка-У/2016 двигателя ООО  «Карьер» в адрес ООО «Автокомсервис» направлена претензия с требованием возвратить  спорный двигатель КТТА-19 заводской номер 37251867, сообщив представителю ООО  «Карьер» время и место передачи не позднее 20.09.2017.  

В подтверждение направления указанной претензии в адрес ООО «Автокомсервис»  истцом по встречному иску представлена копия почтовой квитанции от 29.08.2017.  

В возражениях на встречное исковое заявление ООО «Автокомсервис» заявило о  несоблюдении ООО «Карьер» претензионного порядка урегулирования спора по договору   № АКС-Ка-У/2016.  

Пунктом 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о  взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок,  вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение  арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по  истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если  иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Согласно пункту 7.1 договора № АКС-Ка-У/2016 споры, которые могут возникнуть  при исполнении условий настоящего договора, стороны будут стремиться разрешать  дружеским путем, в порядке досудебного разбирательства, путем переговоров, обмена  письмами, уточнением условий договора, составлением необходимых протоколов,  дополнений, изменений, обмена телеграммами, факсами и т.д.  

При этом каждая из сторон вправе претендовать на наличие у нее в письменном  виде результатов разрешения возникающих вопросов. Срок рассмотрения претензии 30  календарных дней с момента ее получения.  

Досудебный порядок урегулирования спора представляет собой одну из форм  защиты гражданских прав, направленную на урегулирование спорных вопросов  непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до  передачи дела в арбитражный суд.  

Предусмотренная договором необходимость соблюдения претензионного порядка  урегулирования спора является гарантией соблюдения прав обоих субъектов спора,  поскольку позволяет не только определить границы между добровольным и  принудительным способом защиты нарушенных прав, но и защитить интересы каждого  субъекта от злоупотреблений со стороны контрагента.  

Следует учесть, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной  практике рассматривается в качестве способа, позволяющего без дополнительных  расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить  нарушенные права и законные интересы. Так, Конституционный Суд Российской  Федерации неоднократно указывал на то, что досудебный порядок урегулирования спора  направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией  государственной защиты прав и свобод, закрепленный статьей 45 (часть 1) Конституции  Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от  16.11.2000 № 238-О, от 20.11.2003 № 395-О.  

Согласно представленному в материалы дела тексту претензии ООО «Карьер»  просило ООО «Автокомсервис» сообщить время и место передачи двигателя КТТА-19  заводской номер 37251867 своему представителю не позднее 20.09.2017.  

Встречное исковое заявление ООО «Карьер» поступило в арбитражный суд  25.09.2017.  

ООО «Автокомсервис» каких-либо доказательств подтверждающих его намерение  исполнить требования ООО «Карьер» в добровольном порядке, документального  подтверждения обращения к истцу по встречному иску за согласованием времени и места  передачи спорного имущества не представлено.  

В связи с указанным, суд признает доводы ООО «Автокомсервис» о несоблюдении  ООО «Карьер» претензионного порядка урегулирования спора по договору № АКС-Ка- У/2016 не обоснованными.  

ООО «Автокомсервис» обязательства по возврату спорного двигателя КТТА-19  заводской номер 37251867 не исполнило, факт нахождения у него спорного имущества  подтвердило.  

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО  «Карьер» по встречному иску являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

С учетом положений, предусмотренных в статье 174 АПК РФ, суд определяет срок  передачи имущества – 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

ООО «Автокомсервис» в подтверждение оплаты государственной пошлины по  первоначальному иску представлены платежное поручение № 285 от 28.06.2017 на сумму  60 451 руб., платежное поручение № 508 от 20.10.2017 на сумму 4 257 руб.  

В связи с уточнением ООО «Автокомсервис» исковых требований, частичным  удовлетворением требований по первоначальному иску с ООО «Карьер» в пользу ООО  «Автокомсервис» подлежит взысканию 61 600 руб. государственной пошлины.  

С учетом уточнений ООО «Карьер» требований по встречному иску, с ООО  «Автокомсервис» в пользу ООО «Карьер» подлежит взысканию 6 000 руб.  государственной пошлины.  

С учетом произведенного судом процессуального зачета первоначальных и  встречных исковых требований в части сумм, подлежащих взысканию в качестве  судебных расходов по уплате государственной пошлины, с ООО «Карьер» в пользу ООО  «Автокомсервис» подлежит взысканию 56 600 руб. судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

ООО «Автокомсервис» из федерального бюджета Российской Федерации подлежит  возврату 3 096 руб., части излишне уплаченной государственной пошлины. ООО  «Карьер»» из федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату 33 750  руб., части излишне уплаченной государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  «АвтоКомСервис» удовлетворить частично.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карьер» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «АвтоКомСервис» 7 720 932 рубля 61  копейку (6 520 299 рублей 43 копеек задолженности и 575 346 рублей 43 копейки  процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № АКС-Ка-У/2016  от 01.06.2016; 570 303 рубля 71 копейку задолженности и 51 915 рублей 04 копейки  процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № АКС-К-ТР-2016  от 01.07.2016; 3 068 рублей задолженности за поставленный товар по товарной накладной   № 25 от 23.09.2016), а также 61 600 рублей судебных расходов по оплате государственной  пошлины.  

 В удовлетворении остальной части исковых требований по первоначальному иску  отказать.  

 Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Карьер»  удовлетворить.  

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АвтоКомСервис» передать  Обществу с ограниченной ответственностью «Карьер» в течение 10 дней со дня  вступления решения суда в законную силу двигатель КТТА-19, заводской номер 37251867  в надлежащем состоянии (состояние и комплектность двигателя на момент подписания  акта осмотра двигателя КТТА-19 заводской номер 37251867 от 09 ноября 2017 года).  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоКомСервис» в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карьер» 6 000 рублей судебных  расходов по уплате государственной пошлины.  

Произвести процессуальный зачет первоначальных и встречных требований в  части сумм, подлежащих взысканию в качестве судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карьер» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «АвтоКомСервис» 7 720 932 рубля 61  копейку (6 520 299 рублей 43 копеек задолженности и 575 346 рублей 43 копейки  процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № АКС-Ка-У/2016  от 01.06.2016; 570 303 рубля 71 копейку задолженности и 51 915 рублей 04 копейки  процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № АКС-К-ТР-2016  от 01.07.2016; 3 068 рублей задолженности за поставленный товар по товарной накладной   № 25 от 23.09.2016), а также 56 600 рублей судебных расходов по оплате государственной  пошлины.  

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоКомСервис» справку на  возврат из федерального бюджета Российской Федерации 3 096 рублей - части  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 508 от 20.10.2017.  

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Карьер» справку на возврат  из федерального бюджета Российской Федерации 33 750 рублей, уплаченных по чеку- ордеру от 25.09.2017 через представителя ФИО4.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  течение 1 месяца.  

Судья В.В. Останина