2/2023-31727(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-12032/2022

г. Саратов

14 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» июля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен «14» июля 2023 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Никольского С.В., судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по  управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2023 года по делу № А1212032/2022,  

по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом  Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квадро»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки,   по встречному иску общества с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «Квадро» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к Комитету по управлению государственным имуществом  Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  неосновательного обогащения, процентов,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: департамента по градостроительству и  архитектуре администрации Волгограда, департамента городского хозяйства  администрации Волгограда, администрации Волгограда,  

при участии в судебном заседании:  

-представители комитета по управлению государственным имуществом  Волгоградской области – ФИО2, действующая на основании доверенности  

от 24.04.2023, ФИО3, действующая на основании доверенности от  14.11.2022.  

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской  области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «Квадро» (далее – ООО «СЗ «Квадро») о  взыскании задолженности за период с 29.03.2021 по 28.03.2022 в размере 1 259 438  руб. 27 коп. и пени за период с 11.09.2021 по 28.03.2022 в размере 29 856 руб. 07  коп., с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения  обязательства.  

Определением от 29.06.2022 судом принято к рассмотрению встречное  исковое заявление ООО «СЗ «Квадро» к Комитету о внесении изменений в договор  аренды № 2820-В от 23.03.2021:  

- дополнить пункт 3.1 договора следующими предложениями: «В счет  арендной платы подлежат зачету фактически произведенные и документально  подтвержденные арендатором расходы на вынос ливневых коллекторов d-1000 мм  и d-300 мм с участка согласно проекту и разрешению на производство работ. На  время проектирования и ведения строительных работ по выносу ливневых  коллекторов d-1000 мм и d-300 мм с участка арендатору предоставляется отсрочка  по уплате арендной платы»;  

- дополнить пункт 10.2 договора следующим предложением: «На участке  имеются ливневые коллекторы d-1000 мм и d-300 мм».  

Встречные исковые требования мотивированы тем, что при заключении  сторонами договора аренды спорного земельного участка истцу по встречному  иску не были известны скрытые недостатки земельного участка, на устранение  которых требуются существенные материальные затраты.  

В рамках дела № А12-12045/2022 Комитет просил взыскать с общества 1 199  350 руб. 77 коп. задолженности за период с 29.05.2021 по 28.03.2022, 28 431 руб.  64 коп. неустойки за период с 11.09.2021 по 28.03.2022, с дальнейшим начислением  неустойки по день фактической оплаты долга.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору аренды № 2819-В от 23.03.2021.  

Определением суда от 26.08.2022 принято встречное исковое заявление  общества о внесении изменений в договор аренды № 2819-В от 23.03.2021:  

- дополнить пункт 3.1 договора следующими предложениями: «В счет  арендной платы подлежат зачету фактически произведенные и документально  подтвержденные арендатором расходы на вынос ливневых коллекторов d-1000 мм  и d-300 мм с участка согласно проекту и разрешению на производство работ. На  время проектирования и ведения строительных работ по выносу ливневых  коллекторов d-1000 мм и d-300 мм с участка арендатору предоставляется отсрочка  по уплате арендной платы»;  

- дополнить пункт 10.2 договора следующим предложением: «На участке  имеются ливневые коллекторы d-1000 мм и d-300 мм».  

Встречные исковые требования мотивированы тем, что при заключении  сторонами договора аренды спорного земельного участка истцу по встречному  

иску не были известны скрытые недостатки земельного участка, на устранение  которых требуются существенные материальные затраты.  

Определением суда от 05.09.2022 дела №№ А12-12032/2022 и А1212045/2022 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу   № А12-12032/2022.  

В ходе рассмотрения дела общество в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило  встречные требования, просило взыскать с Комитета 2 816 821 руб. 58 коп.  неосновательного обогащения, 435 014 руб. 84 коп. процентов за период с  23.03.2021 по 16.02.2023, 370 000 руб. судебных расходов.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2023 по  первоначальному иску: с ООО «СЗ «Квадро» в пользу Комитета взыскана  задолженность по договору аренды от 23.03.2021 № 2819-В за период с 29.03.2021  по 28.03.2022 в размере 1 199 350 руб. 77 коп., неустойка за период с 11.09.2021 по  28.03.2022 в сумме 28 431 руб. 64 коп., а также неустойка, начиная с 29.03.2022 в  размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком  Российской Федерации от невыплаченной суммы в размере 1 199 350 руб. 77 коп.  за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, за  исключением периода действия моратория, установленного постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

В остальной части первоначального иска отказано.  

По встречному иску: с Комитета в пользу ООО «СЗ «Квадро» взыскано  неосновательное обогащение в сумме 2 816 821 руб. 58 коп., проценты за период с  23.03.2021 по 16.02.2023 (за исключением периода действия моратория) в размере  277 118 руб. 49 коп., расходы по шурфованию трубопроводов и рекультивации  земельного участка в сумме 291 264 руб., а также расходы на проведение  экспертизы в сумме 65 000 руб. , судебные расходы по оплате государственной  пошлины по иску в сумме 12 000 руб.  

В остальной части встречного иска отказано. 

В результате произведенного зачета первоначальных и встречных  требований с Комитета в пользу ООО «СЗ «Квадро» взысканы денежные средства  в сумме 2 234 421 руб. 66 коп.  

С Комитета в пользу ООО «Статус» взыскано 20 216 руб. в счет оплаты  судебной экспертизы.  

С ООО «СЗ «Квадро» в пользу ООО «Статус» взыскано 9 784 руб. в счет  оплаты судебной экспертизы.  

С ООО «СЗ «Квадро» в доход федерального бюджета взыскано 17 358 руб.  государственной пошлины по первоначальному иску.  

Комитет, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый  судебный акт.  

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в  том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд  приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, 23.03.2021 по итогам аукциона между  Комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор №  

2820-В аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор  принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью  10 501 кв.м., с кадастровым номером 34:34:030077:44, с видом разрешенного  использования: для размещения многоквартирного жилого дома (многоквартирных  жилых домов), для многоквартирной застройки, местоположением: 

<

...>.  

 Согласно пункту 2.1 договора он заключен на 8 лет.  

Ежегодная арендная плата за участок устанавливается согласно протоколу,  прилагаемому к договору, в размере 4 074 009 руб.  

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями в  течение каждого расчетного периода, за текущий месяц – до 10 числа текущего  месяца (пункты 3.1, 3.2 договора).  

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор  выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды, от суммы невнесенной арендной  платы за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2 договора).  

Согласно пункту 10.2 договора в соответствии с топографической  подосновой М 1:500 в границах участка имеются:  

- инженерные коммуникации: воздушные линии электропередачи  напряжением от 1 кВ и выше;  

- зоны, ограниченные в использовании с учетом минимально допустимых  расстояний от инженерных коммуникаций до зданий и сооружений с СП  42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских  поселений»;  

- охранные зоны воздушных линий электропередачи напряжением от 1 кВ и  выше;  

- на участке произрастают зеленые насаждения. 

23.03.2021 по итогам аукциона между Комитетом (арендодатель) и  обществом (арендатор) был заключен договор № 2819-В аренды, по условиям  которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный  участок из земель населенных пунктов, площадью 10 000 кв.м., с кадастровым  номером 34:34:030077:49, с видом разрешенного использования: для размещения  многоквартирного жилого дома (многоквартирных жилых домов), для  многоквартирной застройки, местоположением: 

<

...>.  

Согласно пункту 2.1 договора он заключен на 8 лет.  

Ежегодная арендная плата за участок устанавливается согласно протоколу,  прилагаемому к договору, в размере 3 879 639 руб. Арендная плата вносится  арендатором ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода,  за текущий месяц – до 10 числа текущего месяца (пункты 3.1, 3.2 договора).  

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор  выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды, от суммы невнесенной арендной  платы за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2 договора).  

Согласно пункту 10.2 договора в соответствии с топографической  подосновой М 1:500 в границах участка имеются:  

- перепад высот отметок грунта в границах земельного участка  ориентировочно составляет 13 м.;  

- земельный участок попадает в проекцию зоны ограничения застройки от  антенн № 44, № 47 по азимуту излучения 20 градусов с нижней границей на высоте  16,2 м.;  

- на участке произрастают зеленые насаждения. 

Как указывает Комитет, обществом ненадлежащим образом исполнялись  обязательства по внесению арендной платы по договорам, что послужило  основанием для обращения в суд с данным иском.  

Возражая против удовлетворения иска, общество сослалось на то, что при  освоении спорных земельных участков подрядчиком (по договору № 2991 от  08.02.2022) был обнаружен магистральный ливневой коллектор диаметром 1000  мм.  

В адрес комитета были направлены письма от 10.03.2022, в которых  арендатор просил пересмотреть в сторону понижения размер арендной платы за  арендованные земельные участки, на которые последовал отказ.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в  суд со встречными исковыми требованиями.  

В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –  ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является  платным.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о  проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том  числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка),  правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном  использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории  земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах  разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением  случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования  земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о  технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта  капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения,  предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей,  максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства  к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических  условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату  опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в  соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка  не предусматривается строительство здания, сооружения).  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за  плату во временное владение и пользование.  

В силу части 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить  арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и  назначению этого имущества.  

Из указанных норм права следует, что основная обязанность арендодателя  состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее  назначением.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11  января 2002 года N66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой",  по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность  арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему  имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за  пользование этим имуществом.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредставления  обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо  наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение  не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное  исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо  отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.  Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном  объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить  исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части,  соответствующей не предоставленному исполнению.  

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики N 2 (2015), утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года, арендатор не обязан  вносить арендную плату за период, в который он был лишен возможности  пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам,  поскольку из положений статей 606 и 611 ГК РФ следует, что основная  обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в  соответствии с ее назначением.  

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор  аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования  арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора,  освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной  платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования  арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не  осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на  получение арендной платы (определение Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда РФ от 29.01.2015 по делу № 302-ЭС14-735).  

Из положений пунктов 2, 4 статьи 620 ГК РФ следует, что к недостаткам,  препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены  не только физическое состояние объекта аренды, но и фактическая невозможность  использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами  договора аренды.  

Согласно части 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки  сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие  пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об  этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему  выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков  имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения  своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать  сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной  платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного  расторжения договора.  

К недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом,  могут быть отнесены не только физическое состояние объекта, но и юридическая  невозможность использования имущества по назначению и в целях, согласованных  сторонами договора аренды (определение Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда РФ от 03.03.2016 № 305-ЭС15-15053).  

Согласно части 1 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица,  не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать  земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые  не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному  объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования  градостроительных регламентов, строительных, экологических,  санитарногигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов,  осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий,  сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной  деятельности.  

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2022 по  ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство  которой поручено ООО «Статус».  

Из представленного в материалы дела заключения экспертов № 150/10-2022  следует, что в соответствии с копией топографической съёмки на земельном  участке с кадастровым номером 34:34:030077:44 расположены подземные  ливневые коллекторы линейного типа:  

1. Ливневой коллектор, состоящий из полиэтиленовой трубы диаметром 200  мм.  

2. Ливневой коллектор, состоящий из асбестоцементной трубы диаметром  150 мм.  

3. Ливневой коллектор, состоящий из асбестоцементной трубы диаметром  300 мм.  

В соответствии с топографической съёмкой, на земельном участке с  кадастровым номером 34:34:030077:49 расположены подземные ливневые  коллекторы линейного типа:  

1. Ливневой коллектор, состоящий из сборных железобетонных труб  диаметром 1000 мм.  

2. Ливневой коллектор, состоящий из асбестоцементной трубы диаметром  150 мм.  

Для ответа на вопрос, имеются ли на земельных участках с кадастровыми  номерами 34:34:030077:44 и 34:34:030077:49 ливневые коллекторы, экспертами  были проведены земляные работы по шурфовке ливневых коллекторов  механическим и ручным способом, в местах их предположительного залегания в  земле. По результатам геодезических измерений, экспертом была составлена схема  расположения выявленных подземных ливневых коллекторов на земельном  участке с кадастровым номером 34:34:030077:44 относительно границ данного  земельного участка. Земляные работы по шурфовке ливневых коллекторов  механическим и ручным способом на земельном участке с кадастровым номером  34:34:030077:49 не проводились. Расположенный на топографической съёмке  

ливневой коллектор диаметром 150 мм не выявлен. Ливневой коллектор из  сборных железобетонных труб диаметром 1 000 мм, расположенный на  топографической съёмке, находится за пределами земельных участков с  кадастровыми номерами 34:34:030077:44 и 34:34:030077:49.  

По результатам обследования, на земельном участке с кадастровым номером  34:34:030077:44 имеются два подземных ливневых коллектора из полиэтиленовых  труб диаметром 200 и 300 мм.  

По результатам обследования установлено, что на земельном участке с  кадастровым номером 34:34:030077:49 ливневых коллекторов не выявлено. В связи  с этим, дальнейшее обследование проводилось только для земельного участка с  кадастровым номером 34:34:030077:44.  

В соответствии с ПЗУ, на земельном участке с кадастровым номером  34:34:030077:44 расположен многоквартирный жилой дом. Расположение  многоквартирного жилого дома и подземных ливневых коллекторов 200 и 300 мм  на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030077:44 представлено на  схеме № 2.  

Таким образом, наличие ливневых коллекторов на земельном участке с  кадастровым номером 34:34:030077:44 не соответствует требованиями СП  48.13330.2019 «Организация строительства СНиП 12-01-2004», пункту 4.6  «Базовыми функциями застройщика на период строительства являются подготовка  (в том числе расчистка территории, организация вырубки зеленых насаждений,  сноса строений и переноса сетей инженерно-технического обеспечения) и передача  строительной площадки подрядной (генеральной подрядной) организации  совместно с точками подключения к сетям инженерно-технического обеспечения  (предусмотренным ПОС) по акту».  

Указанный свод правил содержит положения в отношении организации  строительства на следующих этапах реализации строительного проекта (на  строительство, на реконструкцию объекта капитального строительства, на  реконструкцию линейных объектов, на капитальный ремонт объекта капитального  строительства, на капитальный ремонт линейных объектов, на снос объектов, на  перепрофилирование промышленных территорий в условиях сложившейся  застройки).  

На момент проведения осмотра земельного участка с кадастровым номером  34:34:030077:44, выявленные подземные ливневые коллекторы диаметром 200 и  300 мм, являются действующими инженерными коммуникациями.  

Конструктивные решения подземных ливневых коллекторов диаметром 200  и 300 мм соответствуют требованиям СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные  сети и сооружения», пункту 7.1.10 «На территории городских и сельских  поселений, промышленных предприятий следует предусматривать закрытые  системы отведения поверхностных сточных вод. Отведение по открытой системе  водостоков с применением лотков, канав, кюветов, оврагов, ручьев и малых рек  допускается для селитебных территории с малоэтажной индивидуальной  застройкой, поселков в сельской местности, а также парковых территорий с  устройством мостов или труб на пересечениях с дорогами».  

Действующие подземные ливневые коллекторы являются организованными  водоотводами стока дождевых и талых вод с городской территории и отведению  собранных поверхностных вод в водоёмы или другие места за пределами  городских территорий.  

Согласно схеме № 1, местами сброса дождевых и талых вод из выявленных  подземных ливневых коллекторов диаметром 200 и 300 мм, является территория  земельного участка с кадастровым номером 34:34:030077:44 (овраг).  

Таким образом, действующие подземные ливневые коллекторы диаметром  200 и 300 мм, являются источниками постоянного водонасыщения грунтов на  территории земельного участка с кадастровым номером 34:34:030077:44.  

Согласно выводов экспертов по вопросу № 1 - на земельном участке с  кадастровым номером 34:34:030077:44 имеются два подземных ливневых  коллектора из полиэтиленовых труб диаметром 200 и 300 мм. На земельном  участке с кадастровым номером 34:34:030077:49 ливневые коллекторы не  выявлены.  

 По вопросам 2 и 3 указано, что наличие на земельном участке с  кадастровым номером 34:34:030077:44 ливневых коллекторов препятствует  строительству на нём многоквартирного жилого дома. Строительство на земельном  участке с кадастровым номером 34:34:030077:44 многоквартирных жилых домов  согласно проекту застройки (ПЗУ) невозможно при наличии на нём ливневых  коллекторов.  

Наличие на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030077:49  ливневых коллекторов не выявлено. Тем самым, строительство на земельном  участке с кадастровыми номерами 34:34:030077:49 многоквартирного жилого дома  согласно проекту застройки (ПЗУ) возможно.  

По вопросу 4: наличие ливневых коллекторов на земельном участке с  кадастровым номером 34:34:030077:44 несёт какие-либо ограничения в его  полноценном использовании, согласно его целевому назначению и разрешённому  использованию. Отсутствие ливневых коллекторов на земельном участке с  кадастровым номером 34:34:030077:49 не несёт какие-либо ограничения в его  полноценном использовании, согласно его целевому назначению и разрешённому  использованию.  

Для разъяснений вопросов сторон экспертом в суд апелляционной инстанции  были представлены письменные пояснения, из которых следует, что обнаруженные  коллекторы являются действующими потому, что на момент проведения шурфовки  по данным коллекторам транспортировалась вода. Охранная зона для самотечной  канализации должна составлять не менее 3 метров. В охранной зоне самотечной  канализации не разрешается проводить следующие виды работ:  

- высаживать деревья на расстоянии менее 3-х метров от коллекторов; - срезать или подсыпать грунт; - устраивать склады и свалки; - производить взрывные или свайные работы; 

- использовать ударные механизмы и буровые установки;  - преграждать доступ к сооружениям;  

- проводить без соответствующего разрешения грузоподъемные и  строительные работы.  

Строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с  кадастровым номером 34:34:030077:44 подразумевает производить  вышеперечисленные работы в зоне расположения выявленных ливневых  коллекторов диаметром 200 и 300 мм.  

Несмотря на то, что ливневые коллекторы проходят не через всю  территорию земельного участка, строительство на нем многоквартирного жилого  

дома невозможно, так как ливневые коллекторы влекут размокание грунта,  снижение его плотности и твердости, что повлечет нарушение строительных норм  и требований безопасности.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Комитетом заявлено  ходатайство о назначении повторной экспертизы.  

Проанализировав доводы, положенные в основу заявленного ходатайства,  судебная коллегия, руководствуясь статьями 82, ч. 2 ст. 87 АПК РФ не установила  наличия перечисленных законом обстоятельств для назначения повторной  экспертизы и отказала в удовлетворении ходатайства о ее назначении.  

По мнению суда, имеющиеся в деле доказательства являются достаточными  для установления фактических обстоятельств.  

Проведенная экспертиза соответствуют требованиям статей 82, 83 и 86 АПК  РФ, в заключениях отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ  сведения. Оснований для признания выводов указанной экспертизы ненадлежащим  доказательством у суда не имеется.  

В соответствии со статьей 64 АПК РФ заключение экспертизы является  доказательством по делу.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы.  

Оценив в порядке статей 68, 71 АПК РФ заключение судебной экспертизы №  150/10-2022, суд признал его надлежащим и достоверным, оснований сомневаться  в обоснованности выводов эксперта и правильности произведенного исследования  суд не установил.  

Судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не  установлено наличие каких-либо объективных сомнений в обоснованности  заключения эксперта, предупреждённого об уголовной ответственности по статье  307 УК РФ, или противоречий в экспертном заключении, которые, согласно части  2 статьи 87 АПК РФ, являются основанием замены эксперта или назначения  повторной экспертизы.  

Экспертное заключение, выполненное ООО «Статус», судом первой  инстанции правомерно принято в качестве надлежащего доказательства по делу,  поскольку является полным, ясным. Исследовательская часть заключения  содержит в достаточной степени подробное описание объекта, порядок проведения  исследовательской работы.  

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что размещение  в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:34:030077:44  (переданного по договору аренды № 2820-В) объектов соответствующего  назначения невозможно, поскольку это противоречит ограничениям,  установленным законодательством.  

Доказательств того, что общество может использовать указанный земельный  участок по его целевому назначению, Комитетом в материалы дела не  представлено.  

Довод жалобы о том, что эксперт при проведении экспертизы вышел за  пределы своих полномочий, так как получил проектную документацию на  строительство МКД напрямую от ООО «СЗ «Квадро» не принимается судом  апелляционной инстанции во внимание как противоречащий материалам дела,  поскольку указанная проектная документация была приобщена судом первой  инстанции к материалам дела, что подтверждается протоколом судебного  заседания от 15.11.2022 (т. 4, л.д. 54).  

От ООО «СЗ «Квадро» поступили пояснения по делу с приложением  рабочей документации, согласно которым установлено, что в настоящее время  обществом ведутся работы по выносу с земельного участка ливневых коллекторов  в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «ИнвестВолга» и  утвержденной в установленном законом порядке, и на основании выданного  разрешения на производство данных работ.  

Таким образом, доводы заявителя жалобы об отсутствии на земельном  участке каких-либо инженерных коммуникаций, в том числе ливневых  коллекторов опровергаются материалами дела, в частности проведенной  топосъемкой, заключением судебной экспертизы, а также выданными  Администрацией городского хозяйства Техническими условиями на производство  работ по выносу ливневых коллекторов с земельного участка.  

В отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:030077:49  (переданного по договору аренды № 2819-В) каких-либо ограничений не выявлено.  

Комитет просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 2820-В  за период с 29.03.2021 по 28.03.2022 в сумме 1 259 438 руб. 27 коп. ; задолженность  по договору № 2819-В за период с 29.03.2021 по 28.03.2022 в размере 1 199 350  руб. 77 коп.; неустойку в сумме 29 856 руб. 07 коп. по договору № 2820-В за  период с 11.09.2021 по 28.03.2022; неустойку по договору № 2819-В за период с  11.09.2021 по 28.03.2022. в размере 28 431 руб. 64 коп.  

Учитывая выводы эксперта, суд приходит к выводу, что первоначальные  требования в части договора № 2820-В заявлены необоснованно, поскольку по  причине объективной невозможности использования участка по назначению на  стороне арендатора не возникла обязанность по внесению соответствующей  арендной платы.  

При этом ни конкурсная документация, ни договор аренды, не содержат  сведений о наличии ливневых коллекторов на участке 34:34:030077:44.  

Суд отмечает, что до освоения земельного участка общество не могло узнать  о данных недостатках, поскольку ливневые коллекторы представляют собой  подземные коммуникации, не подлежащие определению посредством визуального  осмотра участка.  

Расчет задолженности по договору № 2819-В проверен судом и признан  верным. Ответчиком доказательств внесения арендной платы за спорный период не  представлено.  

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную  законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор  выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды, от суммы невнесенной арендной  платы за каждый календарный день просрочки (пункты 6.2 договоров).  

Расчет неустойки по договору № 2819-В проверен судом и признан  правильным, ответчиком контррасчет не представлен.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ).  

Между тем, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических  лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и  действует в течение 6 месяцев.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в  отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым  и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в  частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции  за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 по 01.10.2022 начисление  неустойки на задолженность не производится.  

Общество просило взыскать с комитета 2 816 821 руб. 58 коп.  неосновательного обогащения, 435 014 руб. 84 коп. процентов за период с  23.03.2021 по 16.02.2023, 370 000 руб. судебных расходов.  

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются  независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом  поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или  произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Кодекса).  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного  обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого  лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения,  отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

В силу части 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей  главой подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве  

к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку иное  не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.  

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном  обогащении» положения части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской  Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного  обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если  встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и  обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика  имела бы место необоснованная выгода.  

Поскольку материалами дела подтверждена невозможность использования  обществом земельного участка с кадастровым номером 34:34:030077:44 по  целевому назначению, у него отсутствовала встречная обязанность по внесению  платы за аренду земельного участка, а у арендодателя соответственно право на  получение арендной платы, денежные средства в размере 2 816 821 руб. 58 коп.,  внесенные на основании платежных поручений № 4 от 09.03.2021, № 21 от  25.10.2021, № 18 от 25.10.2021, № 27 от 26.10.2021, представляют собой  неосновательное обогащение на стороне арендодателя и подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Общество также просило взыскать с комитета проценты за период с  23.03.2021 по 16.02.2023 в размере 435 014 руб. 84 коп.  

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению  проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени,  когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения  или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Размер процентов определен судом с учетом действия моратория и  составляет 277 118 руб. 49 коп.  

Заявитель апелляционной жалобы сумму процентов, а также период их  начисления не оспорил (ст. 70 АПК РФ).  

В указанной части заявленные обществом требования правомерно  удовлетворены, в удовлетворении остальной части встречных требований о  взыскании законных процентов обоснованно отказано.  

Относительно судебных расходов по шурфованию трубопроводов и  рекультивации земельного участка в сумме 370 000 руб. суд правомерно исходил  из следующего.  

В процессе проведения экспертного исследования от экспертной  организации поступило ходатайство об обязании сторон произвести шурфование  трубопроводов ливневых коллекторов (на глубину до 10 метров), на точках входа и  выхода по территории застройки согласно топосъемки. Данный метод, по мнению  экспертов, позволит исключить вероятностный характер выводов. Общество  

выразило свое согласие на проведение данных работ, в связи с чем, определением  суда от 01.12.2022 ходатайство экспертов было удовлетворено.  

Во исполнение определения суда общество заключило соответствующий  договор № 30/11/2022 с ИП Золотарь В.В., в рамках которого подрядчиком в  период с 01.12.2022 по 21.12.2022 были произведены работы по шурфованию  трубопроводов с использованием спецтехники.  

На основании платежного поручения № 9 от 22.02.2023 ООО «СЗ «Квадро»  перечислило ИП Золотарь В.В. 370 000 руб. в счет оплаты работ по шурфованию  трубопроводов и рекультивации земельного участка.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Учитывая, что затраты в сумме 370 000 руб. были понесены обществом в  целях исключения вероятностного характера выводов экспертов, данная сумма  подлежит определению судом в качестве судебных издержек.  

В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного  имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное  распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному  иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются  пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований (пункт  24 Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований,  подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально  размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику -  пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (пункт  20 Пленума № 1).  

 Поскольку первоначальный иск удовлетворен частично, по смыслу ч. 1 ст.  110 АПК РФ судебные издержки, понесенные ответчиком по первоначальном иску,  подлежат взысканию со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

 Доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции.  Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной  инстанции отсутствуют.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования  фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с  чем, оснований для его отмены не имеется.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2023 года по делу   № А12-12032/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без   удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.В. Никольский 

Судьи Т.С. Борисова 

 О.А. Дубровина