Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-79464/20-154-587

25 июня 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

АО «ЛИДЕР-ИНВЕСТ» (115432, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2004, ИНН: 

<

***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.09.2006, адрес: 101000, 

<

...>, СТР.6) 

об оспаривании постановления от 23.04.2020 № 934-ЗУ/9053996/1-20

В судебное заседание явились:

Участники согласно протокола;

УСТАНОВИЛ:

АО «ЛИДЕР-ИНВЕСТ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене полностью Постановления ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (далее – административный орган, заинтересованное лицо) от 23 апреля 2020 года о назначении административного наказания по делу №934-ЗУ/9053996/1-20 о привлечении АО «ЛИДЕР-ИНВЕСТ» к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав недоказанность административным органом наличия в его действиях состава административного правонарушения, истечение срока давности на привлечение его к административной ответственности. 

Представитель административного органа в судебное заседание явился,  представил отзыв на заявление, а также материалы административного дела. Возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление. 

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, установил, что заявленные АО «ЛИДЕР-ИНВЕСТ»  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. 

Судом проверено и установлено, что указанный выше срок на обращение в суд заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЮАО Госииспекции по недвижимости ФИО2 28.02.2020 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 115432, г. Москва, Западная часть Нагатинской поймы. В ходе обследования сотрудником административного органа велась фотосъемка, материалы которой приобщены к материалам административного дела.

По сведениям Информационной системы по формированию, и ведению единого реестра объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) земельный участок с кадастровым номером: 77:05:0002007:67 общей площадью 105110 кв. м оформлен договором аренды земельного участка АО «Московский Бизнес Инкубатор» от 13.04.2005 №М-05-024480 для проектирования, строительства и эксплуатации Московского городского технопарка «Нагатино-ЗИЛ», сроком до 13.04.2054 (статус договора, действующий).

В ходе обследования административным органом установлено, что на вышеуказанном земельном участке располагается двенадцать строений (сооружений) не имеющие адресные ориентиры общей площадью около 2590 кв. м..

Согласно информации ИС РЕОН вкладки БТИ онлайн, строения (сооружения) площадью около 2590 кв. м, на техническом учете не состоят и не имеют адресных ориентиров.

По информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росрёестр) - строения (сооружения) площадью около 2590 кв. м, на кадастровом учете не состоят. Земельный участок огорожен частично, доступ ограничен.

В связи с вышеизложенным, 12 строений (сооружений) площадью около 2590 кв.м возведены на земельном участке, не предоставленном (не отведенном) для целей строительства (реконструкции) и при отсутствии разрешения на строительство/реконструкцию.

По информации Информационной аналитической системы Управления Градостроительной деятельности - разрешение на строительство-реконструкцию и акты ввода в эксплуатацию объектов не выдавались.

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 28.02.2020 №9053996, копия которого имеется в материалах дела.

Следовательно, по мнению административного органа, АО «ЛИДЕР-ИНВЕСТ» нарушены часть 6 статьи 7, часть 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», статей 51, 55, 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и допущено административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", выразившееся в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных с реконструкцией на нем здания

26.03.2020 по факту выявленного правонарушения административным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от № 9053996/1.

Оспариваемым постановлением от 23.04.2020 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности на основании ч. 1.1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в размере 72907843 руб.

Протокол был составлен в присутствии представителя заявителя по доверенности № 578/2020 от 26.03.2020 ФИО3 Оспариваемое постановление было вынесено с участием того же представителя Общества. При этом законный представитель общества был уведомлен о времени и месте составления протокола и вынесения постановления надлежащим образом. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно  п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.12.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее – Кодекс) нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего. 

Согласно постановления действия заявителя, образующие состав вменяемого ему административного правонарушения, состоят в возведении неправомерном 12 строений (сооружений) площадью около 2590 кв.м на земельном участке по адресу: 115432, г. Москва, Западная часть Нагатинской поймы, не предоставленном (не отведенном) для целей строительства (реконструкции) и при отсутствии разрешения на строительство/реконструкцию.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1.1. ст. 6.7. Кодекса, является нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка связанных с реконструкцией на нем здания, определенным компетентным органом.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством. 

Пунктом 6 статьи 7 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» установлено, что запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом...Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, в  ч. 17 п. 2 ст. 51 ГрК РФ указано, что разрешение на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Между тем, заявителем в материалы административного дела было представлено Техническое заключение от 17.04.2020 года, выполненное экспертной организацией ООО «ЮНИПРО» (далее - «Техническое заключение»), согласно которому выявленные инспектором административного органа 12 строений не являются капитальными, в связи с чем не подлежат техническому или кадастровому учету и не требуют получения разрешения на строительство.

Также, как следует из материалов дела, Заявитель дополнительно обратился в две независимые специализированные организации - АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и в ООО «Экспертная лаборатория судебных исследований» с целью выяснения являются/относятся ли 12 объектов выявленных на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0002007:67 по адресу: г. Москва, Западная часть Нагатинской поймы, к объектам капитального строительства.

По результатам исследований, АО «Ростехинвснтаризация - Федеральное БТИ» по каждому из 12 объектов был сделан вывод о том, что объекты, расположенные по адресу: г. Москва, адресные ориентиры: Западная часть Нагатинской поймы, земельный участок с кадастровым номером 77:05:0002007:67 не являются объектами капитального строительства, не подлежат государственному кадастровому и техническому учету, в связи с чем технический паспорт не составляется.

По результатам исследований ООО «Экспертная лаборатория судебных исследований» все объекты исследований, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0002007:67 по адресу: г. Москва, Западная часть Нагатинской поймы, не являются объектами капитального строительства и являются некапитальными строениями, сооружениями.

Указанные выше обстоятельства подтверждается заключением АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 03.06.2020 года о некапитальности 12 объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0002007:67, с адресным ориентиром: г. Москва, Западная часть Нагатинской пойм, справкой АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 03.06.2020 года о некапитальности 12 объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0002007:67, с адресным ориентиром: г. Москва, Западная часть Нагатинской поймы, техническим заключением ООО «ЭЛСИ» от 02.06.2020 года № 111/20 по определению капитальности (не капитальности) объектов, расположенных в границах земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Западная часть Нагатинской поймы, с кадастровым номером 77:05:0002007:67, копии которых представлены заявителем в материалы дела. 

Кроме того, некапитальность указанных строений, так же подтверждается градостроительной документацией - Проектом планировки территории Западной части Нагатинской поймы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 14.04.2017 № 202-ПП (далее - ППТ). В п.5.1 ППТ указан перечень объектов капитального строительства, находящихся на Земельном участке, в том числе на участке 1.6 (как этот номер установлен в ППТ) и подлежащих сносу для осуществления будущей застройки. Согласно данному перечню, на участке 1.6 расположено и подлежит к сносу только один объект капитального строительства: здание, расположенное по адресу ул. Автозаводская, д. 23, стр.16, поименованный, как цех, общей площадью 8 721, 00 кв.м. Иных объектов капитального строительства на участке 1.6 (по ППТ) на котором находятся 12 спорных строений (сооружений) в ППТ не указано.

Вывод о том, что строения (сооружения) являются некапитальными, также косвенно подтверждается указанием инспектора административного органа в протоколе, что данные строения (сооружения) на техническом и кадастровом учете не состоят.

Некапитальные сооружения не подлежат техническому учету, что следует из п. 7 ранее действовавшего Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в РФ объектов строительства».

 С 01 марта 2008 года вместо технической инвентаризации и учета осуществляется кадастровый учет (за исключением многоквартирных домов) в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Государственный кадастровый учет также предполагает учет недвижимого имущества, которое прочно связано с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (ч. 7 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13 июля 2015 года).

Таким образом, как обоснованно указывает заявитель, само по себе размещение и эксплуатация обществом временных строений, не обладающих признаками капитальности, не нарушает никаких требований и ограничений о целевом использовании земельного участка, установленных правоустанавливающими документами на землю, правовым актами г. Москвы, иной документацией в силу следующего.

АО (Лидер-Инвест)) является управляющей организацией -АО МБИ.

13.04.2005 г. между Департаментом земельных ресурсов и АО МБИ был заключен долгосрочный договор аренды земельного участка №М-05-024480 (далее - Договор) п. 1.1 которого было установлено, что Земельный участок предоставляется в долгосрочную аренду для целей проектирования, строительства и эксплуатации Московского городского технопарка «Нагатино-ЗИЛ».

Аналогичный вид разрешенного использования также указан в сведениях государственного кадастра недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.02.2020 года, а также в правовом акте г. Москвы - Распоряжении Префекта ЮАО г. Москвы от 12.04.2005 г. №01-41-804.

Более того, в разделе 3 Градостроительного плана земельного участка, утвержденного Приказом Москомархитектуры города Москвы от 30.11.10 № 2011 (далее - ГПЗУ) установлено разрешенное использование данного Земельного участка, в том числе «для размещения складских объектов».

Для освоения Земельного участка 14.03.2007 года между Правительством г. Москвы и АО МБИ был заключен Инвестиционный контракт на реализацию проекта - создания Московского городского технопарка «НАГАТИНО-ЗИЛ» в Западной части Нагатинской поймы (далее - Инвестиционный контракт), п. 2.2 которого предусматривает несколько очередей строительства. По результатам строительства первой очереди в периоды 2010 и 2011 года АО МБИ были получены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, а также подписаны Акты о результатах частичной реализации инвестиционного контракта от 14.03.2007 г.

В связи с введением в эксплуатацию объектов первой очереди строительства, а также для дальнейшей реализации Инвестиционного контракта у общества возникла обоснованная необходимость в фактической эксплуатации и обслуживании территории Земельного участка, в том числе земельной территории, прилегающей к объектам для чего на Земельном участке были размещены соответствующие временные некапитальные строения, в том числе поименованные инспектором в рапорте.

Необходимость фактической эксплуатации Земельного участка и объектов первой очереди строительства, в том числе подтверждается выписками из штатного расписания Общества по состоянию на 19.06.2009 года, 22.10.2009 года, 10.02.2010 года, 09.10.2010 года, 25.01.2016 года, 22.04.2020 года, согласно которым в штате общества числились работники, ответственные за эксплуатацию.

В связи с этим, событие административного правонарушения в действиях заявителя отсутствует, равно как отсутствует его объективная сторона, которая выражается в нарушении земельного законодательства. Также Ответчиком не доказано совершение указанных действий непосредственно заявителем.

Кроме этого не привлечение Заявителя за время аренды Земельного участка к административной ответственности за не получение разрешения на строительство выявленных 12 строений (сооружений), либо к административной ответственности за не постановку на кадастровый учет указанных строений подтверждает не капитальность объектов, законность их размещения на Земельном участке.

Более того, сами по себе фотографии строений, размещенных на земельном участке Заявителя, никак не подтверждают: капитальность строений, усмотренную проверяющими; отсутствие у Общества необходимой разрешительной документации на их возведение в качестве капитальных строений; использование их Обществом в нарушение требований или ограничений, установленных нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования Земельного участка.

Таким образом, действия по возведению 12 строений (сооружений) площадью около 2590 кв.м на земельном участке осуществлялись в соответствии с законодательством и не нарушали требований и ограничений по использованию земельного участка.

Исходя из вышеизложенного, административным органом неверно оценены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, неверно определен объект и субъект административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Резюмируя изложенное, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к тем нарушениям, которые отражены в оспариваемом постановлении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о незаконности постановления Госинспекции по недвижимости от 23.04.2020 по делу №934-ЗУ/9053996/1-20 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1.1 ст.6.7 КоАП г. Москвы.

Кроме того, судом установлено, что административным органом был пропущен срок давности привлечения заявителя к административной ответственности. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 6.7 КоАП г. Москвы наступает за нарушение разрешенного использования земельного участка - природного объекта, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет один год со дня совершения административного правонарушения

Часть 1.1 в статью 6.7 КоАП г. Москвы введена Законом г. Москвы от 29.04.2019 N 15 «О внесении изменений в Закон города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушения», вступившим в законную силу 17 мая 2019 года.

В материалах дела об административном правонарушении (листы дела 128, 136) имеются фотографии строений (сооружений) №6 и 12 (фото №17, 18 и 37, 38 - нумерация взята из Рапорта), которыми Ответчик обосновывает период возведения строений Обществом (2019 год). На изображениях фотографий строений (сооружений) №6 и 12 отчетливо видно наличие на земельном участке осадков в виде снега, что позволяет утверждать о том, что эти строения (сооружения) уже существовали в зимний период конца 2018 года, начала 2019 года, следовательно, до вступления в законную силу ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

В рапорте инспектором административного органа было указано, что 12 выявленных строений (сооружений) были возведены на Земельном участке Ответчиком в периоды с 2009 - 2019 года. 

При этом административным органом не представлено доказательств, подтверждающих  возведение выявленных 12 строений (сооружений) в указанные периоды. Более того, доводам Заявителя о выходе за пределы срока давности привлечения к административной ответственности административным органом не была дана соответствующая оценка.

Кроме того, суд учитывает, что из технического заключения ООО «ЭЛСИ» от 02.06.2020 года № 111/20 по определению капитальности (не капитальности) объектов, расположенных в границах земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Западная часть Нагатинской поймы, с кадастровым номером 77:05:0002007:67, копия которого представлена заявителем в материалы дела, следует, ООО «Экспертная лаборатория судебных исследований» был исследован вопрос о дате их возведения на земельном участке и было установлено, что они возведены не позднее 2018 года. 

Каких-либо доказательств в опровержение данного довода административным органом не представлено. 

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, а также принимая во внимания доказательства Заявителя, представленные в судебное заседание о том, что все строения возведены до 2018 года, судом установлено, что постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного п. 6 ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Также по мнению суда ответчиком не доказано, что выявленные им спорные объекты, возведенные по мнению ответчика без разрешения на строительство были возведены именно ответчиком и после вступления в силу закона которым введена в действие ч.1.1 ст.6.7 КоАП г. Москвы, а соответственно действия заявителя не могут быть квалифицированы по ч.1.1 ст.6.7 КоАП г. Москвы, так как вопрос о незаконности возведения строений не может быть квалифицирован по норме закона, которая на момент совершения вмененных действий отсутствовала.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

В ч.4 ст.1.5 КоАП РФ указано, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

           Вместе с тем, из материалов дела, а в частности из рапорта от 28.02,2020 г, и приложенной к нему Фототаблиц, не следует что АО (Лидер-Инвест, нарушены требования и ограничения по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Однако административный орган доказательств законности оспариваемого постановления с учетом доводов, заявленных Обществом, не представил, доводы заявителя по существу не опроверг, факт совершения заявителем правонарушения с учетом того, что возведенные объекты являются не капитальными, не представил. 

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем ошибочно уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату ему из доходов федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь 4, 29, 64-68, 71, 75, 81, 226-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление  ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ от 23.04.2020 № 934-ЗУ/9053996/1-20 о привлечении АО «ЛИДЕР-ИНВЕСТ» к административной ответственности по ст.6.7 ч.1.1 КоАП г. Москвы

Возвратить АО «ЛИДЕР-ИНВЕСТ» из Федерального бюджета 3000 руб. ошибочно уплаченной госпошлины, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               А.В. Полукаров