ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-1373/2022

17 августа 2022 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Захаровой Т.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Саранск на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.04.2022 по делу № А39-1373/2022, принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310132729300063) к администрации городского округа Саранск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителя Администрации – ФИО3 по доверенности от 15.03.2022 №58-Д сроком действия 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее  - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к администрации городского округа Саранск (далее – ответчик, Администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 892 325 руб., составляющих переплату по договору купли-продажи № 9937 от 30.05.2017.

Иск заявлен на основании статей 1, 12, 421, 422, 424, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что решением Верховного Суда Республики Мордовия от 10.02.2020 по делу № 3а-13/2020 было удовлетворено административное исковое заявление истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 13:23:1106064:52 по состоянию на 01.01.2012 установлена в сумме 3 152 000 руб., тогда как при заключении договора купли-продажи № 9937 от 30.05.2017 выкупная данного земельного участка была рассчитана исходя из завышенной кадастровой стоимости.

Решением от 19.04.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

По существу возражения заявителя сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции о том, что новый размер кадастровой стоимости подлежит применению к правоотношениям, возникшим в 2017 году. Обращает внимание, что цена земельного участка определена договором купли-продажи в соответствии с действующим на момент заключения сделки нормативным актом, устанавливающим иную кадастровую стоимость земельного участка, нежели было установлено решением Верховного суда Республики Мордовия от 10.02.2020.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал вышеприведенные доводы, более подробно изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на отмене принятого по делу решения.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях возразил против доводов заявителя, полагая их несостоятельными, в обоснование своих возражений сослался на действующую редакцию статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации 30.05.2017 Администрация (продавец) и Предприниматель (покупатель) заключили договор купли-продажи № 9937 находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец продает находящийся в государственной собственности земельный участок с кадастровым номером 13:23:1106064:52, общей площадью 3334 кв.м, имеющий адресные ориентиры: 

<

...>, виды разрешенного использования: для эксплуатации здания ресторана, категория земель: земли населенных пунктов, а покупатель приобретает земельный участок и обязуется оплатить по цене и на условиях согласно пункту 2.1 договора.

Согласно пункту 2.1 договора и акту установления выкупной цены земельного участка (Приложение к договору) его цена составляет 2 696 085 руб., которая рассчитана исходя из произведения значения кадастровой стоимости земельного участка (10 572 880,82 руб.) на коэффициент кратности 0,255. 

Выкупная цена земельного участка оплачена истцом по чеку-ордеру от 02.06.2017 (номер операции 902).

Впоследствии Верховный Суд Республики Мордовия решением от 10.02.2020 по делу № 3а-13/2020 удовлетворил административное исковое заявление ФИО2 к Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, установив по состоянию на 01.01.2012 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 13:23:1106064:52 в сумме 3 152 000 руб.

Посчитав, что на стороне Администрации возникло неосновательное обогащение в результате неверного определения выкупной стоимости земельного участка на основе его недостоверной кадастровой стоимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. Суд руководствовался статьями 424, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской федерации, положениями пунктов 2, 3 Порядка определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Мордовия или государственная собственность на которые не разграничена, при их продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках без проведения торгов, утвержденного постановлением Правительства Республики Мордовия от 14.01.2013 № 2, и исходил из того, что решением Верховного Суда Республики Мордовия от 10.02.2020 по делу № 3а-13/2020 было кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 13:23:1106064:52 установлена по состоянию на 01.01.2012, в связи с чем ее размер следует учитывать при определении правильной выкупной стоимости данного земельного участка. Установив, что Администрация уклоняется от возврата Предпринимателю образовавшейся разницы в стоимости земельного участка, суд удовлетворил настоящий иск в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, коллегия судей находит вышеизложенные выводы суда первой инстанции ошибочными, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ), в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Решением Верховного Суда Республики Мордовия от 10.02.2020 по делу № 3а-13/2020 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 13:23:1106064:52, общей площадью 3334 кв.м, вид разрешенного использования: магазины, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, установлена по состоянию на 01.01.2012 в сумме 3 152 000 руб.

Наряду с этим в резолютивной части решения Верховного Суда Республики Мордовия от 10.02.2020 по делу № 3а-13/2020 отражено, что датой подачи заявления административного истца ФИО2 о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости, сведения о которых подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости, считать 17.12.2019, а также указано, что сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2019 по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

При таких обстоятельствах новый размер кадастровой стоимости спорного земельного участка не подлежит применению к правоотношениям, вытекающих из договора купли-продажи № 9937 от 30.05.2017, поскольку сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 13:23:1106064:52 в размере 3 152 000 руб. подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, только с 01.01.2019.

Предприниматель в суде апелляционной инстанции ссылается на необходимость применения при разрешении данного спора новой редакции статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ.

Действительно, Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 24.20 внесены изменения. Согласно части пятой этой же статьи в новой редакции кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие, в том числе установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Однако Федеральный закон от 31.07.2020 № 269-ФЗ вступил в силу 11.08.2021 (часть 1 статьи 7 данного закона) и им не предусмотрено распространение его действия на ранее поданные и рассмотренные заявления (необходимость учета всех ранее рассмотренных споров о кадастровой стоимости), иных переходных положений, как это предусмотрено, к примеру, в части 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ в отношении старой редакции статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ, в Федеральном законе от 31.07.2020 N 269-ФЗ нет.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве. Это означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие. Только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (ретроактивность), либо допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность). Данная правовая позиция сформулирована в постановлении от 22.04.2014 № 12-П, а также определениях от 18.01.2005 № 7-О, от 29.01.2015 № 211-О.

Общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие. Вместе с тем законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2005 № 7-О).

На момент обращения Предпринимателя в суд с административным исковым заявлением (17.12.2019), то есть реализации его права на оспаривание кадастровой стоимости с целью достижения определенных правовых последствий, предусмотренных действующей на тот момент редакцией статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ, изменения в эту статью не были приняты и не вступили в законную силу.

Кроме того, пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При этом в ответе на вопрос № 2 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, указано следующее.

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 года до 1 января 2023 г. (далее - переходный период).

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом № 237-ФЗ или Федеральным законом № 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ).

При этом, как следует из части 6 статьи 24 и части 1 статьи 25 Федерального закона № 237-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 г.

Таким образом, оспаривание результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до названной даты, осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ.

Частью 3 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с этим законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Следовательно, если государственная кадастровая оценка проведена после принятия указанного решения в соответствии с положениями Федерального закона № 237-ФЗ, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости осуществляется по правилам статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ.

Аналогичным образом решается вопрос об оспаривании решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Федеральным законом № 269-ФЗ в Федеральный закон № 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11.08.2020.

При этом часть 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения ст. 22 и 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - Решение).

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ с даты, указанной в Решении (в случае отсутствия Решения - с 1 января 2023 г.), в субъекте Российской Федерации:

1) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН;

2) не применяются положения статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ;

3) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со ст. 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ не осуществляется.

Таким образом, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 1 января 2017 г. по правилам Федерального закона № 135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона № 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 1 января 2023 г. либо до даты принятия Решения), осуществляется в соответствии со статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ. Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, то есть после 1 января 2023 г. или с даты, указанной в Решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Из содержания решения Верховного Суда Республики Мордовия от 10.02.2020 по делу № 3а-13/2020 следует, что заявление Предпринимателя о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка подано 17.12.2019, то есть еще до внесения изменений в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и в Федеральный закон от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Соответственно, на момент принятия обращения административного истца об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка в Республики Мордовия решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости не могло быть принято в принципе. Такое решение не принято и до настоящего времени, доказательств обратного сторонами в дело не представлено, а судом не добыто.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что при разрешении настоящего спора оснований для применения новой редакции статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ не имеется.

Новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 13:23:1106064:52 установлена решением Верховного Суда Республики Мордовия от 10.02.2020 по делу № 3а-13/2020 в соответствии со ст. 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ, а не на основании положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ, в связи с чем кадастровая стоимость земельного участка в размере 3 152 000 руб. подлежит применению с 01.01.2019.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи № 9937 от 30.05.2017 выкупная цена земельного участка была рассчитана верно, в связи с чем на стороне Администрации не возникло неосновательного обогащения в результате ее получения. Следовательно, в спорной ситуации оснований для удовлетворения иска Предпринимателя не имеется.

С учетом изложенного принятое по делу решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.04.2022 по делу № А39-1373/2022 отменить, апелляционную жалобу администрации городского округа Саранск – удовлетворить.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 2077 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.11.2020 № 93.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

Д.Г. Малькова

 

Судьи

Т.А. Захарова

 

Е.Н. Наумова