АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41050/2020

г. Нижний Новгород                                                                               19 марта  2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-721),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргАльянс», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1, с.Большое Болдино Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 306583823400010),  о взыскании 209264 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТоргАльянс», г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с.Большое Болдино Нижегородской области, о взыскании 209264 руб. 00 коп., в том числе 148309 руб. 00 коп. долга по оплате продукции на основании договора поставки № СТА-51 от 25.09.2019г. и 60955 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 05.11.2019г. по 21.12.2020г. Пени истец просит взыскать по день фактической уплаты долга. 

Определением от 12.01.2021г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается материалами дела.

Согласно определению от 12.01.2021г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлены отзыв на иск, копии диплома, доверенности и паспорта представителя, доказательства вручения отзыва истцу, почтовые опись и квитанции. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик отзывом наличие за ним задолженности в размере 148309 руб. 00 коп. не оспорил; просит снизить величину неустойки до 17618 руб. 82 коп. в силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между сторонами заключен договор поставки № СТА-51 от 25.09.2019г. 

В соответствии с указанным договором истец по товарной накладной № МС-01655/Ч от 03.10.2019г. поставил ответчику продукцию на сумму 148309 руб. 00 коп.

Факт получения ответчиком товара на указанную сумму по вышеназванной накладной подтвержден его подписью на данной накладной и печатью ИП ФИО1

В силу п.5.1 рассматриваемого договора оплата товара производится в течение 30 календарных дней со дня его передачи поставщиком по накладной.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако поставленная ответчику продукция последним не оплачена до настоящего времени, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 148309 руб. 00 коп.

Основной долг в сумме 148309 руб. 00 коп. обоснован материалами дела и не оспорен ответчиком.

С учетом изложенного, поскольку доказательств оплаты задолженности предпринимателем ФИО1 в дело не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга в предъявленной сумме.

Кроме того, ООО « СтройТоргАльянс» заявлено требование о взыскании пеней за просрочку оплаты продукции в размере 60955 руб. 00 коп. за период с 05.11.2019г. по 21.12.2020г.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором. 

На основании п.8.1 договора поставки за несвоевременную оплату продукции покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет пеней судом проверен и принят.

Поскольку просрочка в оплате продукции имела место, исходя из п.8.1 договора, на основании ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании пеней в сумме 60955 руб. 00 коп. также является правомерным.

Однако суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить подлежащую взысканию неустойку на основании ст.333 ГК РФ в связи с явной ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору с тем, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Исходя из изложенного, а также учитывая длительный период начисления пеней и принимая во внимание сложную финансово-экономическую ситуацию, возникшую вследствие действующих с марта 2020г. на территории страны санитарно-эпидемиологических мероприятий, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до суммы 30000 руб. 00 коп.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом изложенного, поскольку более короткий срок для начисления пеней законом и договором в данном случае не установлен, равно как и сумма их не ограничена, неустойка подлежит взысканию по день фактической уплаты ответчиком основного долга исходя из размера 0,1% от суммы задолженности.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с полной суммы иска.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 329-331, п.1 ст.486 ГК РФ, ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 АПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, с.Большое Болдино Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 306583823400010), в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргАльянс», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 178309 руб. 00 коп., в том числе 148309 руб. 00 коп. долга по оплате продукции на основании договора поставки № СТА-51 от 25.09.2019г. (товарная накладный № МС-01655/Ч от 03.10.2019г.) и 30000 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 05.11.2019г. по 21.12.2020г., взыскание которой продолжить начиная с 22.12.2020г. по день фактической уплаты долга в размере 148309 руб. 00 коп. из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; кроме того, 7185 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                  Окороков Д.Д.