АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1340/2023

г.Чита

22 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 22 октября 2025 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Д. Сергеевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Полимерстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Забайкальского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

и Забайкальскому краю в лице Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 22 257 377 рублей, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора:  

1) Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

2) Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии Прокуратуры Забайкальского края, при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, представителя по доверенности № 1/25 от 13.01.2025 (до перерыва), ФИО2, представителя по доверенности № 2/25 от 21.03.2025 (после перерыва);  

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 18.12.2024; от соответчика – ФИО4, представителя по доверенности № 14 от 25.11.2024;  

от третьего лица-1 – ФИО5, представителя по доверенности № 1 от 03.03.2025 (до перерыва);  

от Прокуратуры Забайкальского края – ФИО6, прокурор (до перерыва); от третьего лица-2 - представитель не явился.  

Общество с ограниченной ответственностью «Полимерстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика Забайкальского края» (далее – ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение об  

изменении (увеличении) цены государственного контракта № 50 от 30.03.2022 на строительство объекта: «30-квартирный жилой дом для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в городском поселении «Ясногорское» муниципального района «Оловяннинский район» Забайкальского края».  

Определением от 01.03.2023 суд принял исковое заявление к рассмотрению по общим правилам искового производства.  

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Забайкальского края, Государственная инспекция Забайкальского края.  

Определением суда от 31.05.2023 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края.  

Определением от 27.03.2024 суд допустил к участию в рассмотрении дела Прокуратуру Забайкальского края.  

Протокольным определением от 27.03.2024 суд принял к рассмотрению уточненные требования истца в следующей редакции:  

- об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение об изменении (увеличении) цены государственного контракта № 50 от 30.03.2022 на выполнение работ по строительству объекта: «30-квартирного жилого дома для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в городском поселении «Ясногорское» муниципального района «Оловяннинский район» Забайкальского края на сумму 22 257 377 рублей;  

- в случае невозможности заключения дополнительного соглашения об изменении (увеличении) цены государственного контракта № 50 от 30.03.2022 на основании решения суда взыскать с ответчика задолженность по государственному контракту № 50 от 30.03.2022 денежные средства в размере 22 257 377 рублей.  

Определением суда от 12.08.2024 произведено процессуальное правопреемство, ответчик - государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заменен на правопреемника - государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Забайкальского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Определением от 09.07.2025 судом принят отказ истца от исковых требований в части требований об обязании заключить дополнительное соглашение об изменении (увеличении) цены государственного контракта № 50 от 30.03.2022, производство по делу в части данных требований прекращено.  

Протокольными определениями от 09.07.2025, 11.09.2025 в порядке статьи 49 АПК РФ судом принято к производству уточнение исковых требований в следующей редакции: о взыскании с государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Забайкальского края», а при недостаточности денежных средств (лимитов бюджетных обязательств) субсидиарно с Забайкальского края в лице Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края за счет средств соответствующего бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полимерстрой» задолженности по государственному контракту № 50 от 30.03.2022 в размере 22 257 377 рублей.  

В судебном заседании, назначенном на 06.10.2025, объявлялся перерыв до 08.10.2025.  

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. 

На вопрос суда относительно возможности проведения судебной экспертизы пояснил, что у истца отсутствуют денежные средства для оплаты услуг эксперта и производства судебной экспертизы.  

Представители ответчиков просили отказать в заявленном иске по мотивам, изложенным в отзывах на исковое заявление.  

Представитель третьего лица-1 и прокурор поддержали позицию ответчиков, просят в иске отказать.  

От третьего лица-2 представитель не явился, извещен надлежащим образом, в процессе рассмотрения дела представлены письменные пояснения.  

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам по правилам статьи 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

30.03.2022 между ООО «Полимерстрой» (генподрядчик) и Забайкальским краем в лице ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края (заказчик) заключен государственный контракт № 50 на строительство объекта «30-квартирный жилой дом для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городском поселении «Ясногорское» муниципального района «Оловяннинский район» Забайкальского края» (далее - объект), ИКЗ 222753605002075360100100370134120414.  

Контракт заключен с единственным поставщиком на основании постановления Правительства Забайкальского края № 108 от 29.03.2022 «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Забайкальского края у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления».  

Согласно пункту 1.1 контракта предметом контракта является строительство объекта, включающее в себя подготовительные работы, выполнение строительно-монтажных работ, приобретение и монтаж инженерного оборудования, работ строительству инженерных сетей, благоустройству территории , пусконаладочные работы инженерного оборудования, подготовку необходимой документации для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

В соответствии с пунктом 1.2 контракта генподрядчик принял обязательства выполнить работы по строительству объекта в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 6 к контракту).  

Согласно пункту 1.3 контракта генподрядчик принял обязательства сдать объект в установленном порядке в сроки, указанные в пункте 4.2 контракта.  

Результатом выполненных работ является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, в том числе требованиям энергетической эффективности и иных нормативных правовых актов, проектной и рабочей документации (пункт 1.4 контракта).  

Цена контракта в сумме 84 626 016 рублей является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль генподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов генподрядчика, связанных с исполнением обязательств по контракту (пункт 3.1 контракта).  

Согласно пункту 3.1.2 контракта цена контракта не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ (статья 95 Закона о контрактной системе).  

В пункте 4.1 контракта определен срок начала выполнения работ по контракту – с даты подписания контракта.  

Работы по контракту должны быть завершены и результат работ должен быть передан заказчику не позднее 20.11.2022 (пункт 4.2 контракта).  

В соответствии с пунктом 4.3 контракта объем работ по контракту должен быть исполнен в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 3) и в пределах годовых лимитов бюджетных обязательств.  

Календарные сроки выполнения работ по объекту, стоимость и сроки завершения отдельных видов работ определяются графиком выполнения работ (приложение № 3) и графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 6).  

Дата окончания работ, в том числе даты окончания отдельных видов работ, определенные графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 6), являются исходными для определения имущественных санкций, применяемых к генподрядчику в случаях нарушения им сроков выполнения работ по объекту.  

08.04.2022 заказчику выдано разрешение № 92-RU92519104-78-2022 на строительство объекта.  

В процессе исполнения контракта между сторонами подписаны дополнительные соглашения о внесении изменений в различные пункты контракта ( № 1 от 08.06.2022, № 2 от 20.06.2022, № 3 от 22.12.2022, № 4 от 22.12.2022) в том числе об изменении цены контракта до 86 126 016 рублей – дополнительное соглашение № 3 от 22.12.2022.  

23.09.2022 и 03.10.2022 истец обращался к ответчику с письмами о произведенных перерасчетах сметной стоимости работ в соответствии с Методикой составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.12.2019 № 841/пр.  

31.10.2022 истец обратился к ответчику с уведомлением о создании рабочей комиссии для приемки объекта на 20.11.2022.  

08.11.2022 истец обратился к ответчику о переносе срока выполнения работ по озеленению придомовой территории на май 2023 года.  

За период с 24.05.2022 по 01.12.2022 между сторонами подписаны акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 №№ 1-8 на сумму 83 632 334 рубля, ответчиком произведена оплата (т.1 л.д.66-82).  

По состоянию на 31.12.2022 сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов на сумму 83 632 334 рубля, указано, что задолженность отсутствует.  

14.12.2022 истец обращался к ответчику о финансировании работ по устройству защитной дамбы с гарантией выполнения до 15.05.2023.  

15.12.2022 истец вновь обратился к ответчику с письмом об увеличении цены контракта в связи с изменением стоимости строительных ресурсов с приложением:  

расчета по определению сметной стоимости работ, предусмотренных проектной документацией по объекту строительства, используемой при определении начальной (максимальной) цены контракта, для расчета коэффициента корректировки цены контракта, необходимость которой вызвана существенным возрастанием стоимости строительных ресурсов, расчета индекса дефляторов, сводки показателей стоимости по объекту (по локальным сметным расчетам), сводного сметного расчета стоимости, подписанных со стороны ООО «Полимерстрой» заместителем директора С.В. Тихоньких, со стороны ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края ФИО7 – начальником сметного отдела, ФИО8 – заместителем директора по объектам,  

пояснительной записки истца к определению сметной стоимости, акта от 15.12.2022 передачи сметной документации по объекту.  

Расчет удорожания произведен в соответствии с пунктом 14.2 Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.12.2019 № 841/пр.  

22.12.2022 заказчик обратился в ГАУ «Государственная экспертиза Забайкальского края» с письмом о согласовании удорожания строительных ресурсов на 22 257 377 рублей.  

23.12.2022 истец обратился к ответчику с письмом об оплате 1 500 000 рублей по счету № 14 от 23.12.2022 согласно условиям дополнительного соглашения № 3 от 22.12.2022.  

26.12.2022 истец известил ответчика об отключении объекта от электроснабжения, об отсутствии возможности у генподрядчика обслуживать объект и необходимости обслуживания и ресурсообеспечения объекта силами заказчика.  

29.12.2022 истец обратился к ответчику с претензией о заключении дополнительного соглашения об увеличении цены контракта на 22 257 377 рублей, об оплате увеличения цены контракта.  

Истцом представлен проект дополнительного соглашения № 5 к государственному контракту, содержащий изменение условий пункта 3.1 контракта и увеличения цены контракта до 108 383 393 рублей, в том числе 2022 год -86 126 016 рублей, 2023 года – 22 257 377 рублей.  

Дополнительное соглашение ответчиком не подписано. 

16.01.2023 сторонами подписан акт № 1 приемки законченного строительством объекта формы КС-11 на сумму, превышающую цену контракта, 109 082 934 рублей (т.2 л.д.132-133).  

02.02.2023 истец направил ответчику скорректированные акты скрытых работ. 

06.04.2023 истец обратился к заказчику о необходимости подключения объекта к электроснабжению.  

05.05.2023 АО «Читаэнергосбыт» сообщило, что сотрудниками гарантирующего поставщика электрической энергии произведен визуальный осмотр приборов учета электроэнергии, составлены акты технической проверки о том, что общедомовые приборы учета не соответствуют требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, необходимости принять меры по установке устройств, предназначенных для удаленного сбора, обработки, передачи показаний приборов учета электроэнергии, обеспечить возможность присоединения установленных приборов учета электроэнергии к интеллектуальной системе учета гарантирующего поставщика.  

18.07.2023 истец известил ответчика о том, что прекращает обеспечивать охрану объекта.  

27.09.2023 истец в претензии к ответчику сообщил, что в результате бездействия по вводу объекта в эксплуатацию несет расходы на содержание объекта, просит оплатить понесенные расходы и принять объект на содержание, охрану и инженерное обеспечение.  

17.01.2024 заказчиком принято решение исх. № 09/227-24 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком условий контракта (т.3 л.д.22-23).  

В решении заказчик указал, что работы выполнены генподрядчиком не в полном объеме на сумму 83 632 334 рублей, к дате одностороннего отказа от исполнения контракта не выполнены работы на сумму 2 493 682 рубля, в том числе 614 579 рублей – теплосети, 379 100,35 рублей – озеленение, 1 500 000 рублей – дополнительные работы.  

Также ответчик указал, что итоговой проверкой Государственной инспекцией Забайкальского края установлен факт ненадлежащего выполнения работ, о чем свидетельствует акт выездной проверки от 30.12.2022 № 316/22.  

В соответствии с решением от 19.12.2022 Государственной инспекцией Забайкальского края в период с 20.12.2022 по 30.12.2022 проводилась выездная проверка в рамках регионального строительного надзора в отношении спорного объекта, составлен акт выездной проверки от 30.12.2022 № 316/22, из содержания которого следует, что  

очередной этап проверки строительства объекта не принят, строительство считается незаконченным (т.3 л.д.6-20).  

Решение размещено заказчиком на сайте www.zakupki.gov.ru, согласно информации, опубликованной в ЕИС, контракт расторгнут 05.02.2024.  

Генподрядчик, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с иском о признании его недействительным.  

Исковое заявление рассматривалось в рамках дела № А78-1149/2024.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.12.2024, оставленным без изменения Четвертым арбитражным апелляционным судом от 14.03.2025, в иске отказано.  

В письме от 21.03.2025 ответчик сообщил, что генподрядчик после расторжения контракта в рамках гарантийных обязательств выполняет работы согласно перечню, изложенному в письме.  

В процессе рассмотрения настоящего дела истец отказался от неимущественного требования об обязании заключить дополнительное соглашение об изменении (увеличении) цены государственного контракта № 50 от 30.03.2022, заявив о взыскании убытков в сумме 22 257 377 рублей, понесенных истцом в связи с выполнением работ на объекте строительства.  

Истец указывает о неосновательном обогащении ответчика в связи с дополнительными затратами истца на выполнение строительных работ на спорном объекте.  

В обоснование расчета расходов истца на исполнение контракта истцом представлен расчет на сумму 91 662 048,44 рублей, содержащий перечень расходов истца на материалы, аренду, услуги и работы на объекте, сведения о задолженности контрагентам, судебным приставам и ФНС России (т.4 л.д.51-53, расчет т.4 л.д.54-59, первичные документы к расчету в электронном виде в КАД 24.03.2025).  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.  

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на выполнение строительных работ.  

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).  

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.  

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а  

государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

В соответствии со статьей 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.  

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ общие положения о подряде применяются к подрядным работам для государственных нужд, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом виде договора.  

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену (статья 328 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой.  

Первоначальная цена контракта была определена в сумме 84 626 016 рублей.  

Дополнительным соглашением № 3 от 22.12.2022 цена контракта изменена до 86 126 016 рублей.  

Согласно актам приемки выполненных работ формы КС-2, справкам о стоимости выполненных работ формы КС-3 №№ 1-8 работы выполнены на сумму 83 632 334 рубля, приняты заказчиком и оплачены.  

В решении об одностороннем отказе от исполнения контракта от 17.01.2024 заказчик указал, что работы выполнены генподрядчиком не в полном объеме на сумму 83 632 334 рублей, к дате одностороннего отказа от исполнения контракта не выполнены работы на сумму 2 493 682 рубля (86 126 016 – 2 493 682).  

Расчеты истца по изменению цены контракта в связи с удорожанием строительных ресурсов произведены со ссылкой на постановление Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", постановление Правительства Забайкальского края от 17.09.2021 № 363, Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.12.2019 № 841/пр об утверждении Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства.  

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.  

Законность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта установлена при рассмотрении дела Арбитражным судом Забайкальского края № А78-1149/2024.  

Контракт расторгнут 05.02.2024 с учетом размещения заказчиком решения на сайте www.zakupki.gov.ru.  

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором.  

Из содержания пункта 2 статьи 451 ГК РФ следует, что для изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств необходимо одновременное наличие следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее  

требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.  

При этом доктрина существенного изменения обстоятельств подлежит применению в исключительных случаях, когда в ходе рассмотрения конкретного дела будут выявлены непредвидимые обстоятельства, которые сторона не могла преодолеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 № 308-ЭС21-20570).  

Статьей 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.  

Возможность изменения цены контракта предусмотрена статьей 95 Закона о контрактной системе.  

Согласно пункту 8 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе, в случае, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 указанного закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе, необходимость внесения изменений в проектную документацию.  

С целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 - 2022 годах Правительством Российской Федерации принят ряд антикризисных мер, в том числе Постановление № 1315.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Постановления № 1315 изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение; контракт заключен до 31 декабря 2022 г. и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.  

При этом размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном Методикой № 841/пр, а если цена контракта составляет или превышает 100 млн. рублей, размер изменения (увеличения) цены контракта определяется по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия.  

Изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и подрядчиком соглашения об изменении условий контракта на основании  

поступившего заказчику в письменной форме предложения подрядчика об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение (абзац 5 подпункта «а» пункта 2 Постановления № 1315).  

В пункте 3 Постановления № 1315 высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, местным администрациям рекомендовано принять меры, обеспечивающие возможность изменения (увеличения) цены контракта, предметом которого являются выполнение работ по строительству, и который заключен в соответствии с Законом о контрактной системе для обеспечения нужд субъекта или муниципального образования.  

На основании Постановления № 1315 Правительством Забайкальского края 17.09.2021 принято постановление № 363 "Об изменении (увеличении) цены контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для обеспечения нужд Забайкальского края".  

Согласно подпункту 1 пункта 1 постановления Правительства Забайкальского края от 17.09.2021 № 363 при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Законом о контрактной системе) для обеспечения нужд Забайкальского края, допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в перечне, являющемся приложением к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:  

а) изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств бюджета Забайкальского края и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов;  

б) предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;  

в) размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21.07.2021 № 500/пр "О внесении изменений в Методику составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденную приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.12.2019 № 841/пр", а цены контракта, размер, которой составляет или превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения  

сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145;  

г) изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;  

д) контракт заключен до 31 декабря 2022 года, и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.  

Согласно пункту 8 Методики № 841/пр внесение изменений в смету контракта осуществляется в соответствии с пунктами 9-12, 14, 14.1, 14.2, 14.3 Методики в случаях, установленных Законом о контрактной системе.  

Согласно пункту 14 Методики № 841/пр в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы поставки подрядчика (далее - существенное возрастание стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика) внесение изменений в смету контракта осуществляется в порядке, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта и пунктами 14.1-14.6 Методики, при условии, если контракт заключен до 31 декабря 2022 г. и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены, существенное возрастание стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика не приводит к увеличению цены контракта более чем на 30 процентов, физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются.  

Из приведенного правового регулирования следует, что действующие законы и подзаконные нормативные акты допускают изменение цены контракта в связи с существенным удорожанием строительных материалов, в том числе в судебном порядке.  

Вместе с тем, системное толкование приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что возможность изменения существенных условий контракта, в том числе цены, является реализуемой лишь в том случае, если контракт не исполнен (не прекращен), так как это обстоятельство прямо поименовано в подпункте «а» пункта 2 Постановления № 1315 в качестве одного из юридических фактов, входящих в совокупность условий (юридический состав), необходимых для применения предусмотренного данным постановлением механизма.  

При этом определен механизм расчета новой цены, который отвечает как цели предотвращения значительных убытков на стороне подрядчиков (и как следствие, банкротства последних и неисполнение договоров), так и цели максимально рационального расходования бюджетных средств.  

Возможность изменения существенных условий контракта, в том числе цены, является реализуемой лишь в том случае, если подрядчик в порядке положений статей 65, 68 АПК РФ доказал совокупность всех условий для предоставления ему такой меры государственной поддержки как увеличение цены контракта в связи с увеличением стоимости строительных материалов.  

Расчет удорожания произведен истцом в соответствии с пунктом 14.2 Методики № 841/пр.  

Согласно пункту 14.2 Методики № 841/пр для контрактов, цена которых превышает 30 млн. руб. (до 100 млн. руб. – пункт 14.3), новая цена работ по откорректированной смете контракта определяется в следующей последовательности:  

а) Определяется сметная стоимость всех работ, предусмотренных проектной документацией, используемой при определении начальной (максимальной) цены контракта, рассчитанная в уровне цен на дату выполнения Расчета (ФИО9);  

б) Осуществляется расчет коэффициента корректировки цены контракта (Ккор); в) Осуществляется расчет новой цены контракта по формуле (Сн.цена); 

г) Осуществляется корректировка сметы контракта с учетом рассчитанного коэффициента корректировки цены контракта (К ) и пересчет остатков работ, не  

кор

принятых заказчиком на дату выполнения Расчета. Пересчет остатков осуществляется путем умножения показателя цены работ на единицу измерения сметы контракта по оставшимся работам на коэффициент корректировки цены контракта (К ). После  

кор

утверждения заказчиком откорректированной сметы контракта заключается дополнительное соглашение об утверждении новой цены контракта.  

Заказчик, необоснованно уклоняющийся от заключения соглашения об изменении условий контракта, предусмотренного постановлением № 1315, должен возместить другой стороне причиненные этим убытки (абзац 2 пункта 4 статьи 445 ГК РФ).  

Генподрядчик обязан был приступить к выполнению работ с 30.03.2022 и окончить строительство 20.11.2022 (пункты 4.1 и 4.2 контракта).  

По состоянию на 01.12.2022 сторонами контракта подписаны акты формы КС-2 и справки формы КС-3 на сумму 83 632 334 рубля, таким образом, большая часть работ уже была выполнена генподрядчиком.  

С письмом об увеличении стоимости строительства генподрядчик обратился 16.12.2022.  

Дополнительными соглашениями № 3 и № 4 от 22.12.2022 цена контракта увеличена до 86 126 016 рублей в связи с согласованием дополнительных работ.  

Остаток работ на сумму 2 493 682 рубля генподрядчик не выполнил, что явилось основанием для принятия заказчиком 17.01.2024 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

В решении заказчик указал, что по состоянию на 17.01.2024 подрядчиком нарушены сроки выполнения работ по теплосетям, озеленению и дополнительным работам на общую сумму 2 493 682 рубля.  

В соответствии с актом выездной проверки Государственной инспекцией Забайкальского края от 30.12.2022 № 316/22 производилась проверка законченного строительством объекта по этапу № 5 (отделочные работы, благоустройство территории, инженерные документы, итоговые документы), в результате проверки объект не принят, строительство считается не оконченным.  

Дополнительное соглашение № 5 об увеличении цены контракта до 109 082 934 рублей заказчик не подписал.  

Доказательства того, что генподрядчиком производилась фактическая закупка строительных материалов по увеличенным ценам в материалы дела не представлено.  

Из представленной истцом расчетной таблицы и документов не представляется возможным установить состоялось ли удорожание строительных материалов, приобретенных для исполнения контракта.  

Доказательств того, что такая стоимость возросла существенно (в результате резкого скачка инфляционных процессов, сложившихся непредвиденных обстоятельств, непреодолимой силы и т.п.), что могло бы явиться основанием для изменения контракта, истцом в материалы дела не представлено.  

В процессе судебного заседания судом рассматривался вопрос о назначении судебной экспертизы с целью определения фактических затрат, произведенных генподрядчиком при исполнении контракта, соответствуют ли понесенные затраты проектной документации и сметам.  

В соответствии с абзацем 2, 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах  

практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствие согласия).  

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).  

В силу пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.  

В настоящем деле истец заявил, что ходатайство о назначении экспертизы не поддерживает по причине отсутствия денежных средств для оплаты услуг эксперта.  

Оснований для назначения судебной экспертизы в отсутствие денежных средств на депозитном счете суда и распределения расходов в порядке части 6 статьи 110 АПК РФ судом не установлено.  

22.12.2022 дополнительными соглашениями № 3 и № 4 стороны согласовали изменение цены контракта в связи с согласованием дополнительных работ, вследствие изменения физических объемов работ, что одновременно является препятствием для изменения существенных условий контракта на основании пункта 2 Постановления № 1315.  

Доказательств фактического увеличения понесенных расходов на выполнение работ по контракту истцом не представлено, при этом работы по контракту подрядчиком в связи с невозможностью их дальнейшего выполнения ввиду удорожания материалов в соответствии со статьями 709, 716 ГК РФ не приостанавливались, строительные работы на объекте выполнялись, принимались и оплачивались заказчиком.  

Довод истца о проведении перерасчета сметной стоимости строительства объекта в период до завершения работ, согласие ответчика на изменение цены работы, подписание акт приемки законченного строительством объекта с измененной ценой отклоняется судом, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о соблюдении требований Закона о контрактной системе и положений Постановления № 1315 для целей изменения цены контракта, с учетом сдачи-приемки работ, выполненных в пределах согласованной цены контракта.  

Абзацем 2 пункта 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.  

Истец указывает, что его расходы в связи с исполнением государственного контракта составляют 91 662 048,44 рублей и состоят из затрат генподрядчика на оплату материалов, работ, услуг, аренды и пр. на сумму 70 622 904,32 рублей, задолженности перед контрагентами, службой судебных приставов и налоговым органом в сумме 21 039 144,72 рублей.  

Убытки подрядчика по исполнению контракта с учетом фактической оплаты составляют 8 029 714,44 рублей.  

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  

нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ, разъяснениям, данным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).  

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). В состав убытков входит реальный ущерб, под которым понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества, также упущенная выгода - не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.  

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.  

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.  

Истцом заявлено о взыскании убытков в виде удорожания стоимости работ с учетом Постановления № 1315, также приведен расчет исходя из понесенных расходов подрядчика на исполнение контракта и полученных от заказчика денежных средств.  

Как уже указывалось судом согласно пункту 1статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.  

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.  

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 709 ГК РФ подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.  

Из пункта 6 статьи 709 ГК РФ следует, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент  

заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.  

Абзацем 2 части 6 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора согласно статье 451 ГК РФ.  

Постановлением № 1315 предусмотрено, что допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности условий определенных в абз. "а" пункта 2 указанного постановления.  

С учетом указанных норм права, фактических обстоятельств по делу (отсутствие заключенного дополнительного соглашения, расторжения контракта, оплата заказчиком выполненных работ по согласованной цене контракта за исключением невыполненных работ) суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания спорного удорожания работ в качестве убытков (реального ущерба) подрядчика не имеется.  

Такой вывод в полной мере согласуется с положениями пунктов 5, 6 статьи 709 ГК РФ, специального законодательства в сфере контрактной системы, Постановления № 1315.  

Доводы истца об обратном ошибочны. 

Материалами дела подтверждается, что при заключении контракта истец действовал добровольно и по собственной инициативе, рассчитывая получить прибыль от предпринимательской деятельности по осуществлению работ.  

В данном случае истец как субъект предпринимательской деятельности несет риски, вытекающие из наступления финансового кризиса, изменения курсов валют, изменения цен на товар, а также иные риски, обусловленные изменением политической ситуации и экономических отношений.  

В данном случае риск изменения обстоятельств, в том числе увеличения издержек на исполнение контракта, лежит на истце как генподрядчике.  

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание характер сложившихся правоотношений сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков.  

Доводы истца о применении к спорным правоотношениям норм о неосновательном обогащении ошибочны и судом отклоняются.  

Пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" установлено, что в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.  

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых  

оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.  

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.  

Особенность распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Таким образом, при рассмотрении спора о взыскании задолженности за выполненные работы подлежат доказыванию факты выполнения подрядчиком порученных заказчиком работ, их объем и стоимость, а также факт принятия результата работ заказчиком (ответчиком).  

Бремя предоставления доказательств выполнения подрядных работ и их стоимости в рассматриваемом случае относится на ответчика, как лицо, которому такое обязательство принадлежит (статьи 702, 740, 720, 753 ГК РФ).  

Факт выполнения истцом работ на сумму 83 632 334 рублей и принятия работ на основании актов выполненных работ формы КС-2, КС-3 подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.  

Вместе с тем доказательств выполнения работ на сумму сверх согласованной и принятой заказчиком истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств с применением норм о неосновательном обогащении оставляется судом без удовлетворения.  

С учетом отказа в исковых требованиях к ответчику не подлежат удовлетворению и требования истца к соответчику в порядке субсидиарной ответственности.  

В иске надлежит отказать полностью. 

Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.  

При обращении в суд с неимущественным требованием истец произвел оплату государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.  

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при заявленной цене иска по имущественному требованию составляет 134 287 рублей.  

По данному требованию истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.41 Налогового кодекса РФ.  

В отношении неимущественного требования истца производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.  

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.  

Из смысла приведенных положений следует, что в случае, когда отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд, соответствующая государственная пошлина должна остаться в соответствующем бюджете.  

Доказательств добровольного исполнения ответчиками заявленных истцом требований суду не представлено, соответственно, исходя из абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (4 200 рублей), остальная часть остается в бюджете (1 800 рублей).  

По имущественному требованию истца с учетом отказа в иске с истца надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 134 287 рублей.  

С учетом произведенного зачета в доход федерального бюджета с истца взыскивается государственная пошлина в сумме 130 087 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полимерстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 130 087 рублей.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья А.А. Артемьева