Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-64993/19-61-565

г. Москва

02 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лотоцкой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЛИРЕН" (140730, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛМЕТ" (103093 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СЕРПУХОВСКАЯ Б. 8/7 2 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 6 410 513 руб. 80 коп., 

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 11.03.2019 

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании переплаты в сумме 6 410 513 руб. 80 коп. по договору поставки от 28.06.2017 № 31.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал.

От ответчика отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований в порядке ст. 131 АПК РФ не поступил.

Выслушав представителя истца и исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГЛОБАЛМЕТ" (далее – поставщик, ответчик) и ООО "МОЛИРЕН" (далее – покупатель, истец) заключен договор поставки от 28.06.2017 № 31.

В рамках указанного договора, на основании подписанных сторонами спецификаций истцом произведена предоплата товара, а ответчиком поставлен товар в следующих размерах и порядке:

- по спецификации от 28.06.2017 № 1 истцом предоплачен товар на сумму 10 099 427 руб. 72 коп., ответчиком по универсальному передаточному документу от 20.07.2017 № 161 поставлен товар на сумму 10 099 427 руб. 72 коп.;

- по спецификации от 01.08.2017 № 2 истцом предоплачен товар на сумму 8 060 539 руб. 22 коп. (платежное поручение от 04.08.2017 № 811), ответчиком по универсальному передаточному документу от 25.09.2017 № 195, с учетом корректировочной счет-фактуры от 12.10.2017 № 210, поставлен товар на сумму 7 137 318 руб. 46 коп.;

- по спецификации от 24.10.2017 № 3 ответчиком по универсальному передаточному документу поставлен товар на сумму 10 057 513руб. 85 коп., из которого истцом предоплачено 9 758 066 руб. 60 коп.;

- по спецификации от 22.12.2017 № 4, с учетом изменений от 19.02.2018, ответчиком поставлен товар на сумму 3 691 238 руб. 24 коп., истцом оплачено 9 383 628 руб. 19 коп.;

- согласно счет-фактуре от 13.03.2018 № 18031304 ответчик обязался возместить истцу транспортно-экспедиционные услуги на сумму 94 350 руб. 34 коп.

Таким образом, общая сумма переплаты по договору составила 6 410 513 руб. 80 коп.

01.10.2018 истцом ответчику направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчиком требования в полном объеме не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 ст. 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что факт перечисления истцом ответчику предоплаты в отыскиваемом размере подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Доказательств поставки товара или возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено, возражений относительно иска не заявлено, в связи с чем, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 6 410 513 руб. 80 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

На основании изложенного, с учетом установленного судом факта перечисления истцом денежных средств в порядке предоплаты, отсутствия в материалах дела доказательств поставки товара или возврата денежных средств, а также при отсутствии от ответчика возражений по существу требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛМЕТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Молирен» задолженность в размере 6.410.513 руб. 80 коп., расходы на оплату госпошлины по иску в размере 55.052 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Н.В. Орлова