ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                        Дело №А72-9649/2017 

19.12.2017

Резолютивная часть решения объявлена: 12.12.2017.

Решение изготовлено в полном объеме: 19.12.2017.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Юдина П.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Корвет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Кострома, 

к Обществу с ограниченной ответственностью "МФК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

о взыскании 20 364 руб. 00 коп.

при участии в заседании: 

от  истца- до и после перерыва- не  явился,  уведомлен;

от ответчика- до и после перерыва- не явился,  уведомлен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Корвет» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МФК» о взыскании 20 364 руб. 00 коп. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2017 исковое заявление оставлено без движения, истцу было предложено до 18.08.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.

Истец в установленные в определении сроки устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.08.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 02.10.2017 Арбитражный суд Ульяновской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

07.11.2017 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступили письменные пояснения по иску.

Определением от 09.11.2017 предварительное судебное заседание завершено, назначено судебное заседание.

29.11.2017 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступили документы во исполнение определения.

30.11.2017 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от истца поступили документы во исполнение определения.

В судебном заседании 05.12.2017 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12.12.2017 до 14 час. 15 мин. 

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания  размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске  в  здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу:  http://kad.arbitr.ru/.

06.12.2017 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от Специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области поступили: копия протокола о задержании транспортного средства 73 СМ 115281 от 05.04.2017, копия разрешения №3370 на выдачу транспортного средства со специализированной стоянки от 10.04.2017.

Представители истца и ответчика в судебное заседание 12.12.2017 не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает спор в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд руководствовался следующим.

Обращаясь в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим исковым заявлением, истец с ООО «МФК» денежные средства в общей сумме 20 364 руб. 00 коп., в том числе, за неоказанные услуги по обработке груза в сумме 6 000 руб. 00 коп., а также за задержку возврата транспортного средства с 19 час. 00 мин. 07.04.2017 по 10.04.2017 в сумме 14 364 руб. 00 коп. 

Суд квалифицирует требования истца, как требование о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, 05 апреля 2017 года сотрудниками ГИБДД УМВД РФ России по Ульяновской области в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ (неисправность тормозной системы прицепа),  задержан принадлежащий истцу автомобиль MAN TGX 18.440 (203, гос. номер 

<

***> прицеп KRONE SDP27, гос. номер BE 1670 44.

В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства 73 СМ 115281 от 05.04.2017 автомобиль MAN TGX 18.440 (203, гос. номер 

<

***> с прицепом KRONE SDP27, гос. номер BE 1670 44 переданы Обществу с ограниченной ответственностью «МФК» для транспортировки и помещения транспортных средств на специализированную стоянку.

10.04.2017 истцу выдано разрешение на выдачу транспортного средства со специализированной стоянки. 

Согласно пункту 10 статьи 27.13 КоАП 10 перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 данной статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. 

Частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 этой статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Согласно ст.3 Закона Ульяновской области от 30.11.2011 №207-30 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, а также...» лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти Ульяновской области в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов по контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

В соответствии с п.1,2 ст.4 указанного Закона Ульяновской области №207-30 возврат задержанного транспортного средства производится их владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством. 

Верховный Суд Российской Федерации решением от 15.05.2006 при рассмотрении вопросов, связанных с задержанием транспортных средств в порядке статьи 27.13 КоАП РФ установил, что удержание транспортного средства хранителем после дачи уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел разрешения на выдачу задержанного транспортного средства уже не является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а выступает способом обеспечения исполнения обязательства по оплате расходов, связанных с помещением задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением.

Таким образом, при помещении транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ. 

При этом поклажедатель не только вправе потребовать возврата ему вещи в сохранности, но и обязан в соответствии со статьями 896 – 898 ГК РФ выплатить хранителю вознаграждение за хранение, а также возместить расходы на ее хранение, в том числе связанные с помещением на хранение (транспортировкой). Вместе с тем в случае неисполнения поклажедателем своих обязательств хранитель на основании пункта 1 статьи 359 ГК РФ вправе удерживать вещь (в данном случае транспортное средство) до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. 

В соответствии с приказом Министерства экономики Ульяновской области «Об установлении размеров платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке на территории Ульяновской области» от 25.06.2012 года № 06-198 размер платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке на территории Ульяновской области для транспортного средства категорий D массой более 3,5 тонн, С и Е составляет 76,00 рублей за один час, с момента помещения т/с на специализированную стоянку. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

Судом установлено, что транспортные средства MAN TGX 18.440 (203, гос. номер 

<

***> с прицепом KRONE SDP27, гос. номер BE 1670 44 переданы Обществу с ограниченной ответственностью «МФК» для транспортировки и помещения транспортных средств на специализированную стоянку 05.04.2017 на основании протокола о задержании транспортного средства 73 СМ 115281 от 05.04.2017.

Разрешение №3370 на выдачу транспортного средства со специализированной стоянки выдано истцу 10.04.2017.

Транспортные средства возвращены истцу 10.04.2017.

На основании изложенных правовых норм и фактических обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Корвет» следует оставить без удовлетворения, поскольку в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не представил в материалы дела доказательства возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Корвет» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                            П.Г.Юдин