399/2018-140870(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  23 ноября 2018 года А46-17666/2018  

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А.,  рассмотрев в судебном заседании заявление заместителя начальника  Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным  производствам УФССП по Омской области к обществу с ограниченной  ответственностью «АВА компани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об  обращении взыскания на имущество, при участии в судебном заседании:  

судебный пристав-исполнитель ФИО1, служебное удостоверение ТО  525837 от 26.09.2016,  

от общества с ограниченной ответственностью «АВА компани» – не  явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

заместитель начальника Межрайонного отдела судебных приставов по  особым исполнительным производствам УФССП по Омской области (далее –  судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВА компани» (далее  по тексту – ООО «АВА компани») об обращении взыскания на имущество, а  именно:  

- здание (нежилое здание, производственный цех № 1), этажность - 1, общей  площадью 2038,6 кв.м., расположенное по адресу: Омская область, г. Омск, ул. 2- я Солнечная, д; 69/ф кадастровый номер 55:36:000000:23237, принадлежащий  ООО «АВА компани» на праве собственности, что подтверждается записью в  ЕГРП № 55-55-01/219/2013-800 от 10.10.2013;   

- земельный участок, площадью 19 842 кв.м., категория земель - Земли  населенных пунктов, разрешенное использование - Для размещения иных  объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания,  телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны,  безопасности и иного специального назначения, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. 2-я Солнечная, кадастровый номер  55:36:130101:6499, принадлежащий ООО «АВА компани» на праве  собственности, что подтверждается записью в ЕГРП № 55-55/001- 55/205/014/2016-147/1от 08.12.2016.  

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал  заявленное требование.  

Должник, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.  

Имеющимися в материалах дела конвертами подтверждается направление  обществу копии определения Арбитражного суда Омской области о принятии  заявления к производству.  

В материалах дела имеется уведомление о вручении представителю по  доверенности указанного определения суда. Учитывая изложенные  

обстоятельства, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица по правилам  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил, следующее. 

В межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным  производствам УФССП по Омской области находится на исполнении сводное  исполнительное производство, возбужденное в отношении ООО «АВА компани».  

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2018 по делу №  А46-19146/2017 в отношении ООО «АВА компани» введено внешнее управление  сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден ФИО2 (ИНН  

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член СРО «ПАУ ЦФО» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>.  

В составе сводного исполнительного производства имеются  исполнительные документы о взыскании задолженности по текущим платежам по  заработной плате, обязательных платежей, санкций, а также о иных  неисполненных обязательствах в общей сумме 7 458 989,16 руб. Согласно  информации представленной заявителем, общая сумма текущей задолженности  составляет 12 777 529,21 руб.  

В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление  об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытом  на имя должника. Денежные средства на указанный счет не поступают.  

Внешний управляющий ООО «АВА компани» В.А. Толстенко обратился в  МОСП по ОИП УФССП по Омской области с заявлением об обращении  взыскания в счет погашения задолженности на означенное имущество.  

Учитывая обращение внешнего управляющего, судебный пристав –  исполнитель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд находит исковые требования судебного пристава – исполнителя  подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии со статей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  «О судебных приставах» судебный пристав – исполнитель обязан принять все  меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов.  

Судебный пристав-исполнитель, обращаясь в суд с настоящими  требованиями, действует с целью удовлетворения требований взыскателя,  выполняя государственную функцию.  

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для  органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных  органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на  всей территории Российской Федерации.  

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного  исполнения является обращение взыскания на имущество должника.  

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника  включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо  передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника  денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему  на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного  управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на  которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено  взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или)  пользовании оно находится.  

Статьей 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае отсутствия у  

должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения  требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается  на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве  собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления  (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством  Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того,  где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:  

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не  участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в  том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих  инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов,  готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни,  изделия из них, а также лом таких изделий;  

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не  используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;  

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не  участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;  

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве  товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на  участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого  имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки,  оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги,  составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.  

Судом установлено, что судебным актом в отношении общества введено  внешнее управление, т.е. установлена его неплатежеспособность.  

В соответствии с пунктом 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009   № 59 (ред. от 06.06.2014) «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения  дела о банкротстве».  

Согласно части 1 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» при введении процедур наблюдения,  финансового оздоровления или внешнего управления не приостанавливается  исполнение исполнительных документов по требованиям о взыскании  задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам  результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из  чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или  здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по  текущим платежам.  

Вместе с тем в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 81 и абзаца шестого  пункта 1 статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от  01.07.2018) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а  также части 3 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» при введении процедуры финансового  оздоровления или внешнего управления наложение новых арестов и установление  иных ограничений по распоряжению имуществом должника, включая  обеспечительные меры, как судебными приставами-исполнителями, так и судами  допускается только в рамках процесса по делу о банкротстве.  

Исключение из этого правила установлено положением абзаца шестого  пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве для арестов и иных ограничений,  налагаемых в гражданском или арбитражном судопроизводстве либо  исполнительном производстве в отношении взыскания задолженности по  текущим платежам, а также истребования имущества из чужого незаконного  владения, в ходе процедуры внешнего управления. По данным видам  имущественных взысканий аресты и иные ограничения по распоряжению  

имуществом должника могут налагаться в ходе процедуры внешнего управления  вне рамок дела о банкротстве.  

Учитывая изложенное следует, что введение внешнего управления в  отношении общества не препятствует обращению взыскания на его имущество в  счет погашения означенной выше задолженности.  

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений,  установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на  которое может быть обращено взыскание, заинтересованное лицо вправе  обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие  должнику объекты недвижимого имущества.  

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, материалов  исполнительного производства, учитывая, что иного способа обеспечения  имущественных прав и законных интересов взыскателя иначе, как путем  обращения взыскания на вышеуказанные объекты недвижимости не  усматривается, суд приходит к выводу об обоснованности требований по  настоящему иску.  

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе  на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере  задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований,  содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по  совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного  судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного  документа.  

Одним из принципов исполнительного производства, установленных  статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», является соотносимость объема требований взыскателя и мер  принудительного исполнения.  

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер  принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе  исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям,  содержащимся в исполнительном документе.  

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации  от 04.12.2003 № 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна  осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы  был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского  оборота - собственников, кредиторов, должников.  

Между тем, когда у должника имеется лишь имущество, значительно  превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания  на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.  Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из  положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих  выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации  имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по  исполнительному документу.  

Следовательно, обращение судом взыскания на принадлежащие ответчику  объекты недвижимого имущества, стоимость которых возможно превышает  имеющийся долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.  

Согласно пункту 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований  исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и  пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить  оценку имущества.  

Согласно части 1 статьи 85 указанного Закона оценка имущества должника,  на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством  Российской Федерации.  

В данном случае оценка имущества, определение рыночной стоимости  имущества, подлежащего реализации, не относится к компетенции суда.  

В ходе рассмотрения дела о несоразмерности стоимости объектов  недвижимого имущества и непогашенной задолженности должник не заявлял,  сведений о стоимости означенных объектов недвижимого имущества не  представил и ходатайства о проведении соответствующей судебной экспертизы,  которая могла бы определить их рыночную стоимость, не заявлял.  

Ввиду чего, требование судебного пристава-исполнителя подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Принимая во внимание тяжелое имущественное положение должника, о чем  свидетельствует сам факт невозможности рассчитаться по имеющейся у него  задолженности, учитывая добросовестное поведение должника при рассмотрении  заявления судебного пристава, суд считает возможным освободить его от уплаты  государственной пошлины за рассмотрение настоящего требования.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

требование заместителя начальника Межрайонного отдела судебных  приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Омской  области удовлетворить.  

Обратить взыскание в счет погашения задолженности на следующее  имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «АВА  компани»:  

- здание (нежилое здание, производственный цех № 1), этажность - 1, общей  площадью 2038,6 кв.м., расположенное по адресу: Омская область, г. Омск, ул. 2- я Солнечная, д; 69/ф кадастровый номер 55:36:000000:23237, принадлежащий  обществу с ограниченной ответственностью «АВА компани» на праве  собственности, что подтверждается записью в ЕГРП № 55-55-01/219/2013-800 от  10.10.2013; |  

- земельный участок, площадью 19 842 кв.м., категория земель - Земли  населенных пунктов, разрешенное использование - Для размещения иных  объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания,  телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны,  безопасности и иного специального назначения, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. 2-я Солнечная, кадастровый номер  55:36:130101:6499, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью  «АВА компани» на праве собственности, что подтверждается записью в ЕГРП №  55-55/001-55/205/014/2016-147/1от 08.12.2016.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его  принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной  жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья С.В. Ярковой