СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6090/2018-ГК

г. Пермь

26 июня 2018 года

Дело № А60-64645/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Лихачевой А.Н.,  

судей Бородулиной М.В., Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Полуднициным К.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела  извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Новоуральская  энергосбытовая компания»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 12 марта 2018 года, принятое судьей Евдокимовым И.В..,  

по делу № А60-64645/2017 

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 1056604000970, ИНН  6671163413)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Новоуральская энергосбытовая  компания» (ОГРН1069629003531, ИНН 6629018839)  

об исполнении обязательства по договору оказания услуг по передаче  электрической энергии,  

установил:

истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым  заявлением об обязании ответчика исполнить обязательство в натуре: в 7-  дневный срок с момента вступления решений суда по настоящему делу в  законную силу предоставить ОАО «МРСК Урала» документы,  предусмотренные пунктами 6.13. - 6.14. договора оказания услуг по передаче  

электрической энергии от 01.01.2007 № 5-ГП (в редакции протокола  разногласий от 20.01.2007), а именно:  

- Сводную «Ведомость объемов передачи электроэнергии» потребителям,  получающим электроэнергию от сетей каждой сетевой организации и от сетей  ОАО «МРСК Урала» с разбивкой по тарифным группам и по категориям, в  электронном виде и на бумажном носителе, за период с октября по декабрь  2017 года.  

Согласованные ООО «НУЭСК» «Ведомости объемов передачи  электроэнергии» и «Ведомости безучетного потребления» по потребителям,  получающим электроэнергию от сетей МУП «Электросети» НГО, АО «УЭХК»,  ОАО «РЖД», АО «Облкроммунэнерго», ОАО «ОЭК» за период с октября по  декабрь 2017 года.  

- Протоколы разногласий к согласованным ООО «НУЭСК» ведомостям  объемов передачи электроэнергии по потребителям и физическим лицам,  непосредственно присоединенным к сетям каждой сетевой организации, за  период с октября по декабрь 2017 года, с приложением документов: акты  снятия показаний приборов учета, акты разграничения балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности, уведомления о  включении/исключении потребителя из перечня точек поставки по договору,  отчет о потребленной электрической энергии от потребителя, ведомость  показаний расчетных приборов учета (при возникновении разногласий к  указанным ведомостям ( учетом ходатайства об уточнении исковых требований  в порядке ст.49 АПК РФ – л.д.56-57 том 2).  

Решением от 14.03.2018 исковые требования удовлетворены. 

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять  по делу новый судебный акт.  

Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что обжалуемое  решение не отвечает принципу исполнимости. Суд по требованию истца  принял решение о понуждении ответчика к совершению взаимоисключающих  действий. Предоставление сводной ведомости и протоколов разногласий по  объему передачи электроэнергии являются альтернативными вариантами.  Ответчик не может быть принужден к признанию долга. Апеллянт также  указывает на неправильное применение судом норм материального права,  подлежащих применению (ст. 309 ГК РФ). Суд обязал ответчика передать иные  документы, чем те, которые согласованы условиями обязательства. Судом не  учтено, что вся имеющаяся у ответчика первичная документация, необходимая  для разрешения вопроса об объемах и стоимости переданной электрической  энергии, поясняющая и обосновывающая причины возникающих разногласий в  спорные периоды, была направлена истцу.  

Также, по мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции при  вынесении судебного акта нарушены нормы ст.421, 431 ГК РФ, так как  толкование договора судом не должно привести к тому, что сторонам будет  навязан договор, который они не намеревались заключать.  

Согласно действовавшему на момент заключения договора между истцом  и ответчиком п.159 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от  31.08.2006 № 530, сетевая организация обеспечивает сбор данных  коммерческого учета электрической энергии и в соответствии с договорами  оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об  учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях  электрической энергии гарантирующим поставщикам, т.е. ответчику.  

Полагает, что перенос на ответчика бремени учета объема услуги и  формирования отчетности по ней является формой злоупотребления истцом  своим доминирующим положением на рынке и ведет к нарушению принципов  тарифного регулирования, т.к. понуждение ответчика к предоставлению  документации, которая по условиям договора формируется иными лицами,  влечет за собой неучтенное в тарифных решениях перераспределение затрат  между участниками розничного рынка электроэнергии.  

В связи с этим, по мнению ответчика, требования истца, заявленные в  обход порядка межсетевого взаимодействия, должны квалифицироваться как  противоречащие ст.1,10 ГК РФ и ст.10 ФЗ «О защите конкуренции».  

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы  отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела, просит  решение суда оставить без изменения.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и  времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не  препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела между ОАО «МРСК Урала»  (исполнитель) и ООО «НУЭСК» (гарантирующий поставщик) подписан  договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 № 5- ГП, в соответствии с пунктом 2.1.1 которого ОАО «МРСК Урала»  (Исполнитель) обязуется оказывать ответчику (Гарантирующему поставщику)  услуги по передаче электрической энергии (мощности) по своим сетям, а также  по организации передачи электроэнергии (мощности) по сетям Сетевых  организаций, посредством осуществления комплекса организационно и  технологически связанных действий, обеспечивающих передачу  электроэнергии (мощности) от точек приема до точек поставки через  технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю и  Сетевым организациям на праве собственности или ином законном основании,  а Ответчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке,  установленном Договором.  

Согласно пункту 6.11 данного договора Исполнитель путем заключения и  контроля за исполнением соответствующих договоров обеспечивает снятие  

каждой сетевой организацией в срок до 24:00 часов последнего дня отчетного  месяца показаний приборов учета по потребителям, непосредственно  присоединенным к сетям сетевой организации, и до 03 числа месяца,  следующего за отчетным месяцем, - оформление в 3-х экземплярах Актов  снятия показаний приборов учета по точкам отпуска электроэнергии.  

В соответствии с пунктом 6.12 договора исполнитель путем заключения и  контроля за исполнением соответствующих договоров обеспечивает  определение каждой сетевой организацией объема переданной потребителям  электроэнергии. Определение указанного объема производится в срок до 04  числа следующего за отчетным месяцем, на основании всех первичных  документов, расчетных способов определения объема отпущенной  электроэнергии, а также данных систем АСКУЭ (АИИС КУЭ). Общий объем  электроэнергии, переданный потребителям, присоединенным к сетям сетевой  организации, формируется раздельно в «Ведомости объемов передачи  электроэнергии по Потребителям – юридическим лицам, непосредственно  присоединенным к сетям сетевой организации» и «Ведомости объемов  передачи электроэнергии по Потребителям – физическим лицам,  непосредственно присоединенным к сетям сетевой организации». Указанные  ведомости формируются в трех экземплярах каждая.  

Указанный договор со стороны ООО «НУЭСК» подписан с протоколом  разногласий от 22.01.2007, который в редакции ООО «НУЭСК» дополнен  пунктами 6.13.1, 6.13.2, 6.14, согласно которым:  

гарантирующий поставщик в срок до 10 числа ежемесячно производит  расчет объемов отпущенной электроэнергии в соответствии с Актами  первичного учета, данными системы АИИС КУЭ и с учетом расчетных  способов за отчетный период (пункт 6.13.1);  

гарантирующий поставщик в срок до 12 числа ежемесячно направляет  исполнителю в электронном виде и на бумажном носителе сводную ведомость  объемов передачи электроэнергии потребителям, присоединенным к сетям  сетевой организации с разбивкой по тарифным группам и по категориям (пункт  6.13.2);  

согласованные гарантирующим поставщиком «Сводные ведомости  объемов передачи электрической энергии» и «Ведомости безучетного  потребления» по потребителям, получающим электроэнергию от сетей каждой  сетевой организации и от сетей исполнителя, направляются гарантирующим  поставщиком исполнителю до 12 числа месяца, следующего за отчетным  месяцем. При возникновении разногласий по указанным ведомостям  гарантирующий поставщик в тот же срок оформляет, подписывает со своей  стороны и направляет исполнителю протоколы разногласий к каждой  ведомости, по которой возникают разногласия, поясняющие и  обосновывающие причины разногласий (п. 6.14).  

Истец, указывая, что в нарушение пунктов 6.13.2 - 6.14 договора № 5-ГП  ООО «НУЭСК» не представил ОАО «МРСК Урала» «Сводную ведомость  объемов передачи электрической энергии», согласованные ООО «НУЭСК»  

«Ведомости безучетного потребления» и «Ведомости объемов передачи  электроэнергии» по потребителям за период с октября по декабрь 2017 года,  либо протоколы разногласий к ведомостям с приложением подтверждающих  документов обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции  руководствовался положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ и исходил из того, что  договор № 5-ГП является заключенным, в разделе 6 договора (п.6.13.2,6.14, в  редакции протокола согласования разногласий) стороны согласовали порядок  формирования и согласования отчетных данных по объему и стоимости  переданной электрической энергии потребителям ответчика, в соответствии с  которым на ответчике лежит обязанность по предоставлению истцу сводной  ведомости объемов передачи электроэнергии, а также, что указанные  обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами  по делам № А60-39918/2013, № А60-19594/2014, № А60-53040/2014, № А60- 30285/2015, № А60-21254/2015, № А60-47786/2015, № А60-44675/2016, № А60- 5510/2017.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании  следующего.  

Неправильное применение судом ст. 309 ГК РФ ответчик мотивирует  ссылкой на п. 6.14 в редакции Протокола разногласий от 22.01.2007 к Договору   № 5-ГП.  

По мнению ответчика, суд обязал предоставить истцу «Согласованные  ООО «НУЭСК» «Ведомости объемов передачи электроэнергии» и «Ведомости  безучетного потребления» по потребителям...», тогда как условиями  обязательства предусмотрена обязанность ответчика предоставлять иные  документы.  

 В частности отсутствует обязательство по предоставлению в адрес ОАО  «МРСК Урала» «Ведомости объемов передачи электроэнергии» по каждой  сетевой организации.  

Суд обязал ответчика предоставить истцу протоколы разногласий к  каждой Ведомости, с приложением документов: акты снятия показаний  приборов учета, акты разграничения балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности, уведомления о включении/исключении  потребителя из перечня точек поставки по договору, отчет о потребленной  электрической энергии от потребителя, ведомость показаний расчетных  приборов учета (при наличии разногласий к сводной «Ведомости объемов  переданной электроэнергии»). Тогда как условиями обязательства при  возникновении разногласий по указанным ведомостям, Гарантирующий  поставщик (ответчик) в тот же срок оформляет, подписывает со своей стороны  и направляет Исполнителю протоколы разногласий к каждой ведомости, по  

которой возникают разногласия, поясняющие и обосновывающие причины  разногласий.  

Данный довод не соответствует буквальному содержанию условий  договора и резолютивной части решения.  

Довод о том, что ответчик представил доказательства направления истцу  всей имеющейся у него первичной документации, необходимой для разрешения  вопроса об объемах и стоимости переданной электрической энергии,  поясняющей и обосновывающей причины возникающих разногласий в спорные  периоды, не принимается, поскольку обязательства должны исполняться в  соответствии с условиями, определёнными соглашением сторон.  

Ответчик к письменным объяснениям № 06-02/228 от 01.02.2018  приложил документы, во-первых, подтверждающие исполнимость условий  договора, во-вторых, их неполноту, не представив доказательства исполнения  своих обязанностей по п.6.14 Договора от 01.01.2007 № 5-ГП (в редакции  протокола разногласий) в полном объеме.  

Подписав протокол разногласий, приняв на себя обязанность направления  сетевой организации определённых документов, гарантирующий поставщик  должен исполнить обязательство надлежащим образом. Статья 309 ГК РФ  применена судом правильно.  

Представленные ответчиком ведомости объемов передачи электрической  энергии не содержат разбивки по тарифным группам. Иные тарифные  категории и объемы переданной электрической энергии по данным категориям  ответчиком не указаны.  

Вместе с тем постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.08.2017 № 17АП-8033/2017-ГК по делу № А60- 2626/2017 установлено, что в Новоуральском городском округе среди  населения имеются различные тарифные группы.  

В силу ст.69 АПК РФ указанным судебным актом установлены  преюдициальные для настоящего спора обстоятельства.  

За предшествующий период ответчик производил разбивку группы  «Население» по всем тарифным категориям, соответственно, ответчик обязан  разбить объем переданной электрической энергии по группе «Население» по  всем категориям исходя из фактического потребления электрической энергии.  

Довод ответчика о том, что у него отсутствует обязанность представить, в  случае составления протокола разногласий к каждой ведомости, по которой  возникают разногласия, документы, поясняющие и обосновывающие причины  разногласий, является необоснованным и не соответствует условиям договора.  

Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от  26.05.2017 по делу № А60-5510/2017, постановлению Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 № 17АП-10179/2017-ГК   № А60~5510/2017, решению Арбитражного суда Свердловской области от  20.12.2016 по делу № А60-44675/2016, постановлению Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 № 17АП-1619/2017-ГК №  А60-44675/2016, постановлению Арбитражного суда Уральского округа от  

18.07.2017 Ф09-4271/17 по делу № А60-44675/2016 по аналогичным спорам  между теми же сторонами на ООО «НУЭСК» лежит обязанность, в случае  наличия разногласий к ведомостям объемов передачи электроэнергии по  потребителям-юридическим и физическим лицам, непосредственно  присоединенным к сетям каждой сетевой организации, представить документы,  поясняющие и обосновывающие причины разногласий (акты снятия показаний  приборов учета, акты разграничения балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности, уведомления о включении/исключении  потребителя из перечня точек поставки по договору, отчет о потребленной  электрической энергии от потребителя, ведомость показаний расчетных  приборов учета (при возникновении разногласий к указанным ведомостям и  т.д.).  

В силу ст.69 АПК РФ вышеуказанные судебные акты являются  преюдициальными для настоящего спора.  

В соответствии с пунктами 159, 161 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442  (далее - Основные положения) потребитель обязан своевременно и в полном  объеме обеспечить снятие и передачу гарантирующему поставщику показаний  прибора учета, установленного на его объекте.  

В соответствии с пунктом 165 Основных положений снятие показаний  расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного  прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний  прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или)  гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей  организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими  осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета.  

Согласно пункту 161 Основных положений, если иные время и дата  снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе, используемых в  соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных  приборов учета, не установлены договором энергоснабжения (купли-продажи  (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по  передаче электрической энергии, то снятие показаний расчетных приборов  учета должно осуществляться по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня  месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой  расторжения (заключения) договора энергоснабжения (купли- продажи  (поставки) электрической энергии (мощности), договора оказания услуг по  передаче электрической энергии. Если иные время и дата сообщения снятых  показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в  соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных  приборов учета, не установлены договором энергоснабжения (купли-продажи  (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по  передаче электрической энергии, то сообщаются другой стороне договора с  использованием телефонной связи, электронной почты или иным способом,  

позволяющим подтвердить факт получения, указанным в договоре, до  окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня,  следующего за датой расторжения (заключения) договора энергоснабжения  (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договора  оказания услуг по передаче электрической энергии, а также в письменной  форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета в течение 3  рабочих дней".  

В силу п. 166 Основных положений, в случае непредставления  потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и  при отсутствии контрольного прибора учета для 1-го и 2-го расчетных  периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора  учета - объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в  расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые  объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из  показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период  предыдущего года.  

Из содержания вышеуказанных норм следует, что только ответчик  располагает сведениями об объеме электрической энергии потребленной его  потребителями. Однако в материалы дела ответчиком не представлено  доказательств расторжения договоров энергоснабжения с указанными  потребителями или актов снятия показаний, подтверждающих отсутствие  электропотребления (ст. 65 АПК).  

Представленные в материалы дела документы во исполнение требований  истца, вопреки доводам ответчика, не свидетельствуют о надлежащем  исполнении обязанностей по договору.  

С учётом статуса ответчика как гарантирующего поставщика на  территории Новоуральского городского округа информация об объёме  полезного отпуска с разбивкой на тарифные группы в отношении каждого  уровня напряжения энергопринимающих устройств всех потребителей,  заключивших с ответчиком договор, ответчику известны, данные сведения  ответчик и обязан сообщить истцу в соответствии с условиями договора № 5- ГП от 01.01.2007.  

При этом истец обоснованно возразил против представленных сводных  ведомостей объёмов передачи электроэнергии за каждый месяц спорного  периода, указал на то, что ответчиком не представлены документы,  поясняющие и обосновывающие причины его разногласий по сетям ООО  «НГЭС», т.е. не исполнена обязанность по представлению документов,  поясняющих и обосновывающих причины разногласий, предусмотренная п.6.14  договора от 01.01.2007 № 5-ГП (л.д.4-8 том 6).  

Представленные ответчиком документы (ведомости) правомерно не  приняты судом первой инстанции как доказательство исполнения  предусмотренной договором обязанности, поскольку не содержат указанных в  договоре № 5-ГП от 01.01.2007 необходимых сведений, в частности, разбивки  по тарифным группам и категориям, не указаны сетевые организации.  

Принимая во внимание вышеизложенное, судом апелляционной  инстанции отклоняются доводы ответчика о нарушении судом первой  инстанции норм ст.421,431 ГК РФ о толковании договора и неправомерном  переносе на ответчика бремени учета объема услуг и формирования  отчетности.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для квалификации  требований истца, как противоречащих ст.1, ст.10 ГК РФ и ст.10,11 ФЗ «О  защите конкуренции» не имеется.  

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в  материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во  взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том,  что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к  переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не  содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанций при  рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного  акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием  для отмены обжалуемого судебного акта.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или  изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на  заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2018 года  по делу № А60-64645/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий А.Н.Лихачева 

Судьи М.В. Бородулина 

 Н.А.Иванова