АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6744/2020

город Киров

08 октября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318435000001117, адрес: 610021, Россия, Кировская область, г. Киров; фактический адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304434533800651, адрес: 610050, Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 27 833 рублей 26 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным 05.06.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании пени за несвоевременную оплату товара за период с 08.08.2019 по 25.05.2020 в сумме 14 009  рублей 32 копейки и возмещении 9000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя и государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд. 

В связи с уплатой ответчиком суммы основного долга (13 823 рублей 94 копеек), истец заявил отказ от данного требования, который не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы других лиц и в соответствии с частями 1, 5 статьи 49 АПК РФ принят судом. Производство по делу в части взыскания суммы основного долга подлежит прекращению.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; определение суда от 08.06.2020 направлялось лицам, участвующим в деле по всем известным адресам и считается полученным; возможность ознакомления с материалами дела судом обеспечена.

В соответствии со статьей 226, подпунктом 3 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.08.2020, выполненным в виде резолютивной части, требования истца о взыскании с ответчика пени были удовлетворены в полном объеме, а расходы на уплату услуг представителя уменьшены до 5000 рублей. 

07.09.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба, что в силу части 2 статьи 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного решения.

На основании пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения. В связи с нахождением судьи в отпуске, мотивированное решение составляется после выхода судьи из отпуска.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

01.07.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки продуктов питания, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукты питания (далее – товар) в течение срока действия договора. Количество, ассортимент и цена товара указывается в счетах-фактурах и товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Порядок расчетов и цена предусмотрены в разделе 4 договора поставки.

Из пункта 4.3 договора следует, что покупатель обязан оплатить продукцию по цене установленной поставщиком на основании выставленного счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента приема продукции и подписания накладной.

При неоплате поставленного товара в срок указанный в пункте 4.3 договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что истец поставил в адрес ответчика товар на основании универсальных передаточных документов (далее – УПД) № УТ-996 от 24.07.2019, № УТ-1206 от 23.09.2019, № УТ-1266 от 30.09.2019, № УТ-1267 от 08.10.2019, № УТ-1714 от 10.12.2019, № УТ-1713 от 10.12.2019, № УТ-76 от 28.01.2020, № УТ-224 от 11.03.2020, № УТ-225 от 11.03.2020. 

В связи с несвоевременной оплатой товара истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить долг, возникший по состоянию на 06.04.2020 в сумме 13 823 рубля 94 копейки. В претензии также указано на то, что за нарушение сроков оплаты Покупатель оплачивает пени за каждый день; пени рассчитываются Поставщиком за весь период действия договора поставки. Претензия была получена ответчиком 13.04.2020.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по уплате задолженности истец обратился в суд 02.06.2020 за взысканием долга и пени, исчисленных за период с 08.08.2019 по 25.05.2020 за несвоевременную оплату полученного товара.

Изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами спора сложились правоотношения регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи Поставщиком товара и принятие его Покупателем в рамках договора поставки от  01.07.2019 за период с 24.07.2019 по 11.03.2020 подтвержден УПД № УТ-996, № УТ-1206, № УТ-1266, № УТ-1267, № УТ-1714, № УТ-1713, № УТ-76, № УТ-224, № УТ-225, которые подписаны и содержат печати обеих сторон.

Материалами дела подтверждается, что оплата полученного товара была произведена ответчиком с нарушением сроков установленных договором поставки. 

Претензией от 06.04.2020 полученной ответчиком 13.04.2020 истец уведомил его об уплате пени за каждый день просрочки уплаты долга за весь период действия договора поставки.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

При изложенных обстоятельствах, является правомерным требование истца (с учетом уточнения от 05.06.2020) о взыскании с ответчика пени в размере 14 009 рублей 32 копейки исчисленных за период с 08.08.2019 по 25.05.2020 с учетом произведенных платежей по п/поручениям № 578 от 23.08.2019, № 547 от 28.08.2019, № 681 от 17.10.2019, № 724 от 31.10.2019, № 757 от 25.11.2019, № 58 от 17.01.2020, № 36 от 28.01.2020, №163 от 03.03.2020.

Расчет пени, исчисленных за нарушение сроков оплаты товара за период с 08.08.2019 по 25.05.2020 проверен судом и признается верным, поскольку он соответствует пунктам 4.3, 5.1 договора, сумме задолженности (с учетом частичной оплаты), периоду просрочки, согласованной сторонами ставке и учитывает требования статей 191, 193 ГК РФ.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ ответчиком не приведено, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 14 009 рублей 32 копейки исчисленных за период с 08.08.2019 по 25.05.2020 признается судом документально обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей. 

В подтверждение данного требования представлены: договор на оказание юридических услуг от 06.04.2020 №11, акт о принятии услуг от 29.05.2020, расходный кассовый ордер от 06.04.2020 № 11 на сумму 9000 рублей. 

При рассмотрении требования о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг, суд руководствовался положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, пунктами 10, 12, 13, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, от 04.10.2012 № 1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как поименованных, так и не поименованных в статье 106 АПК РФ, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

Суд установил, что представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 06.02.2020 подготовила 26.05.2020 исковое заявление, дополнение к нему от 30.06.2020 и заявление об уточнении исковых требований от 05.06.2020.

Оценив представленные доказательства (договор, акт, расходный кассовый ордер, исковое заявление, дополнение и уточнение требований), учитывая категорию спора (дело не относится к категории сложных), время потраченное специалистом на подготовку документов, объем совершенных процессуальных действий при рассмотрении дела (неосуществление полного комплекса услуг указанных в пункте 4.1. – «участие в суде, составление возражений» не оказано), суд пришел к выводу, что критериям разумности и соразмерности соответствует документально подтвержденный размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, в сумме 5000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины в размере 2000 рублей при обращении с заявлением в суд относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 8, 49, 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

принять уточнение исковых требований от 05.06.2020, содержащее отказ от взыскания суммы долга в размере 13 823 рубля 94 копейки в связи с её уплатой после обращения истца с настоящим иском в суд и прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304434533800651, адрес: 610050, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318435000001117, адрес: 610021, Россия, Кировская область, г. Киров; фактический адрес: 610035, Россия, 

<

...>)  пени за несвоевременную оплату товара на основании пункта 5.1 договора поставки от 01.07.2019, начисленных за период с 25.12.2019 по 25.05.2020 в сумме 14 009 (четырнадцать тысяч девять) рублей 32 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек (в полном объеме не выполнен комплекс услуг с указанной стоимостью в 9000 рублей в пункте 4 договора от 06.04.2020 № 11).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.В. Вылегжанина