РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-253607/23-135-1946

г. Москва

18 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Дудкина В.В.

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных

Ресурсов к АО «МАНТ»

Третьи лица: Прокуратура Троицкого и Новомосковского административных округов,

Управление Росреестра по Москве, ООО «Таможенно-логистический контейнерный терминал»

о признании незаконным образования земельного участка.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. 27.02.2023;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 31.12.2023;

от ООО «Таможенно-логистический контейнерный терминал»: ФИО4 по дов. от 10.01.2022;

от иных третьих лиц: неявка, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «МАНТ» (далее по тексту также – ответчик) о признании незаконным образование земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030239:94, находящегося по адресу: г.Москва, внутригородская территория 

<

...> земельный участок 1; об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения и координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030239:94, находящиеся по адресу: г.Москва, внутригородская территория 

<

...> земельный участок 1; о признании недействительным договора аренды земельного участка №1-2/08, выдан 25.11.2008, дата государственной регистрации 16.12.2008, номер государственной регистрации 50-50-27/084/2008-022; дополнительное соглашение к договору аренды нежилых строений № 1-2/08 от 25.11.2008, выдан 02.02.2022, дата государственной регистрации 01.03.2022, номер государственной регистрации 50:27:0030239:94-77/051/2022-1; дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 1-2/08 от 25.11.2008, №б/н, выдан 01.04.2022, номер государственной регистрации 50:27:0030239:94-77/051/2022-2; о применении последствий недействительности сделки в виде погашения записи об ограничении прав и обременений объекта недвижимости.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Прокуратура Троицкого и Новомосковского административных округов, Управление Росреестра по Москве, ООО «Таможенно-логистический контейнерный терминал».

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие Прокуратура Троицкого и Новомосковского административных округов, Управление Росреестра по Москве, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на нарушение ответчиком земельного, водного законодательства при формировании и использовании спорного земельного участка.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве со ссылкой на их необоснованность, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

ООО «Таможенно-логистический контейнерный терминал» представило письменную позицию по спору, поддержало позицию ответчика.

Третьи лица не воспользовались предусмотренными АПК РФ правами, письменную позицию по спору не представили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей, явившихся в судебное заседание сторон и третьего лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов поступило письмо прокуратуры Троицкого и Новомосковского административных округов о возможном нарушении земельного и водного законодательства при формировании и использовании земельного участка, расположенного в районе населенного пункта ФИО5, поселения Вороновского, Троицкий административный округ, город Москва.

Согласно публичной кадастровой карте Росреестра и иным картографическим материалам общего доступа, на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030239:94 включена часть береговой полосы и береговой линии водного объекта.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок кадастровым номером 50:27:0030239:94 имеет площадь 136.292 кв.м, вид разрешённого использования: 4.9 - служебные гаражи, размещение постоянных или временных гаражей, стоянок для хранения служебного автотранспорта используемого в целях осуществления видов деятельности, предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 3.0, 4.0, а также для стоянки и хранения транспортных средств общего пользования, в том числе депо; 4.9.1.4 – Ремонт автомобилей. Размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли; 6.9 – Склады. Размещение сооружений, имеющих значение по временному хранению, распределению и перевалки грузов; 7.1.1. - Железнодорожные пути. Размещение железнодорожных путей. 7.1.2 - Обслуживание железнодорожных перевозок; 7.6 – Внеуличный транспорт; 8.0 - Обеспечение обороны и безопасности.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем указанного земельного участка является ответчик.

Земельный участок передан ООО «Таможенно-логистический контейнерный терминал» в аренду на основании договора от 25.11.2008 №1-2/08 (дополнительное соглашение к договору аренды нежилых строений № 1-2/08 от 25.11.2008, номер государственной регистрации 50:27:0030239:94-77/051/2022-1; дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 1-2/08 от 25.11.2008, №б/н, номер государственной регистрации 50:27:0030239:94-77/051/2022-2).

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что формирование спорного земельного участка противоречит требованиям действующего федерального законодательства, так как в состав границ земельного участка включена часть береговой полосы и береговой линии водного объекта, в связи с чем сведения о координатах границ и характерных поворотных точках земельного участка подлежат исключению из ЕГРН.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств данного спора и имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с ч.1 ст.5 Водного кодекса РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: 1) поверхностные водные объекты; 2) подземные водные объекты.

Согласно ч.3 ст.5 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В соответствии с ч.4.1 ст.5 Водного кодекса РФ порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.10.2 ч.4 ст.31 Водного кодекса РФ в государственный водный реестр включаются документированные сведения: о местоположении береговой линии (границы водного объекта).

Согласно п.3 ч.2 ст.7 и п.2 ч.5 ст.10 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 14.02.2024) «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, границах публичных сервитутов, границах территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, лесопарковых зеленых поясов, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), границах Байкальской природной территории и ее экологических зон, а также сведений о проектах межевания территорий (далее также - реестр границ); В реестр границ вносятся следующие сведения о береговых линиях (границах водных объектов): описание местоположения береговой линии (границы водного объекта).

В соответствии с ч.6 ст.32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ и п.13 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 №377) Федеральное агентство водных ресурсов в течение 5 рабочих дней после внесения в установленном порядке в ГАР сведений о береговой линии (границе водного объекта), содержащихся в результатах работ по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта), направляет соответствующую информацию в установленном порядке в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН.

В силу п.14 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, местоположения береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в ЕГРН.

Как следует из письма ДЖКХ города Москвы от 14.12.2023 №01-01-09-26737/23 работы по установлению местоположения береговых линий водных объектов на территории Троицкого округа города Москвы выполнены в 2022 году и их результаты 09.01.2023 направлены в Московско-Окское БВУ для внесения в ГВР.

В соответствии с п.1 приказа Росреестра от 04.09.2020 №П/0329 выписка из ЕГРН об объекте недвижимости, являющимся земельным участком, должна содержать сведения о водных объектах, расположенных в его границах.

Вместе с тем выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030239:94 не содержит данных о наличии в его пределах водных объектов.

Согласно письму Московско-Окского БВУ от 22.01.2024 №01-09/0272 в ГВР отсутствуют сведения о водном объекте, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030239:94.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что довод истца о расположении в границах спорного земельного участка водного объекта, противоречит сведениям, содержащимся в ГВР и ЕГРН, в связи с чем истцом не доказан факт нарушения ответчиком земельного, водного законодательства при формировании и использовании спорного земельного участка.

Кроме того, кадастровый учет спорного земельного участка осуществлен 25.12.2006, однако истцом не представлено сведений о местоположении береговой линии водного объекта по состоянию на 25.12.2006, полученных в установленном законом порядке.

Представленное истцом в материалы дела заключение по обследованию водного объекта и его водоохранной зоны от 26.09.2023 содержит указание на то, что наиболее ранние снимки, использованные при его подготовке и позволяющие читать зеркало водного объекта, относятся к маю 2013 года. При этом в заключении указано, что границы данного вводного объекта различаются на фотографиях, изготовленных в разное время.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что на момент образования спорного земельного участка его границы пересекали границу водного объекта.

Заинтересованное лицо, в силу ч.1 ст.4 АПК РФ, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п.1 ст.168 Гражданского кодекса РФ). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 п.2 ст.166 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из буквального толкования абзаца 2 п.2 ст.166 Гражданского кодекса РФ для признания оспоримой сделки недействительной необходимо представление доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца.

Удовлетворение требования о признании недействительной ничтожной сделки поставлено в зависимость от наличия у лица, предъявляющего такое требование, охраняемого законом интереса в этом.

Согласно п.п. 74, 75, 78, 84 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. При этом само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Удовлетворение иска лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности возможно только при отсутствии установленного гражданским законодательством иного, помимо реституции, способа защиты права этого лица. Иск о признании недействительной ничтожной сделки допустим при наличии у заявителя законного интереса в признании такой сделки недействительной.

Вместе с тем обоснование недействительности договора аренды земельного участка №1-2/08, выдан 25.11.2008, дата государственной регистрации 16.12.2008, номер государственной регистрации 50-50-27/084/2008-022; дополнительного соглашения к договору аренды нежилых строений № 1-2/08 от 25.11.2008, выдан 02.02.2022, дата государственной регистрации 01.03.2022, номер государственной регистрации 50:27:0030239:94-77/051/2022-1; дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 1-2/08 от 25.11.2008, №б/н, выдан 01.04.2022, номер государственной регистрации 50:27:0030239:94-77/051/2022-2; о применении последствий недействительности сделки в виде погашения записи об ограничении прав и обременений объекта недвижимости, истцом в исковом заявлении не указано.

Истцом также не представлены доказательства того, что условия оспариваемого договора противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, равно как не представлены доказательства того, что оспариваемая сделка заключена с нарушением законодательства и является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Ответчиком также заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

По смыслу ст.ст.195, 200 Гражданского кодекса РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.3 ст.202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно сведениям из ЕГРН, кадастровый номер 50:27:0030239:94 присвоен земельному участку 25.11.2006. Запись о государственной регистрации договора аренды от 25.11.2008 №1-2/08 внесена в ЕГРН 16.12.2008.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд города Москвы 03.11.2023, согласно штампу канцелярии суда.

Таким образом, с учетом п.3 ст.202 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

Иные доводы сторон также рассмотрены судом и признаны необоснованными и документально не подтвержденными, противоречащими обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам, результат их рассмотрения не повлиял на результат рассмотрения дела.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.В. Дудкин