Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5863/2018

г. Рязань

28 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройРегион" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>, лит. А)

о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору №09-10/092015/147 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 23 сентября 2015г. в сумме 33 934 руб. 16 коп.  за период с 27.11.2015 по 22.12.2015.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2,   представитель по доверенности от 18.07.2018, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.04.2018, личность установлена на основании паспорта; 

 

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройРегион" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору №09-10/092015/147 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 23 сентября 2015г. в сумме 49 815 руб. 48 коп. за период с 27.11.2015 по 22.12.2015.

Определением суда от 13.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.09.2018  суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 24.07.2018 в материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 32 576 руб. 96 коп.  

Заявление, поступившее 24.07.2018 в материалы дела, судом рассмотрено, и в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера требований принято, поскольку не противоречит закону и  не нарушает права и законные интересы других лиц. 

От истца 29.10.2018 в материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 33 934 руб. 16 коп.  

Заявление, поступившее 29.10.2018 в материалы дела, судом рассмотрено, и в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера требований принято, поскольку не противоречит закону и  не нарушает права и законные интересы других лиц. 

От истца 26.11.2018 в материалы дела поступили письменные пояснения. Поступившие документы приобщаются судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования отклонил, поддержав ранее изложенную позицию, пояснив, что решением суда по делу А54-7821/2015 было установлено, что ответчик качественно выполнил работы по данному контракту на сумму 2 980 601 руб., указанные обстоятельства истец не учел, и расчет неустойки произвел без учета стоимости фактически выполненных работ; кроме того неустойка подлежала списанию в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 05.03.2015  №196. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Материалами дела установлено, 23 сентября 2015 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (заказчик) и ООО "СпецСтройРегион" (подрядчик) заключен договор №09-10/092015/147 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - договор) (л.д. 14-25).

Согласно пункту 1.1 договора в соответствии с результатами проведенного отбора (Протокол №1 вскрытия конвертов с заявками на участие в отборе №48 и определения претендентов, допущенных к участию в отборе (признание претендента участником отбора) от "14" сентября 2015 г.), заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства, своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - объект(ы) по адресам и видам работ, указанным в Приложении №1 к настоящему договору.

В силу пункта 1.3 договора наименование, объемы и содержание работ определяется техническими заданиями (Приложение №1) и сметами (Приложение №2), прилагаемыми к настоящему Договору, являющимися его неотъемлемой частью. 

В пунктах 1.4, 1.4.1 договора указано, что подписывая настоящий договор, подрядчик подтверждает, что несет полную ответственность за выполнение работ по договору, в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами.

Пунктом 2.1 договора установлено, что общая стоимость работ по настоящему договору определяется сметами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №2) и составляет 5220660,40 руб., с учетом НДС (18%). Стоимость работ по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме указана в Приложениях №1 и №2. Проверка сметы в уполномоченном органе возлагается на подрядчика. Цена договора включает в себя стоимость материалов и оборудования, все расходы, которые могут возникнуть у Подрядчика при выполнении работ, а также расходы на перевозку, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, предусмотренных действующим законодательством. Источники финансирования работ определяются заказчиком в соответствии с краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2015 г., утвержденным Постановлением Правительства Рязанской области № 10 от 28.01.2015 г. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок выполнения работ - 65 календарных дней, начиная с 23 сентября 2015 г.

Сроки выполнения работ по каждому многоквартирному дому указаны в Приложении №4 к договору.

Согласно пункту 6.1 договора все работы выполняются в соответствии с Техническими заданиями (Приложение №1) в сроки, указанные в Приложении №3 к настоящему Договору, в соответствии с графиками производства работ по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, определяющими распределение ресурсов на выполнение каждого вида работ.

В соответствии с пунктом 6.2.2 договора приемка работ оформляется актом приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, который подписывается членами рабочей комиссии, назначаемой заказчиком (абзац 6).

Как указано в п. 9.1 договора в случае нарушения срока выполнения работ по настоящему Договору Подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

Стороны в п. 9.5 договора согласовали, что в случае нарушения сроков начала и (или) окончания выполнения работ, предусмотренных п. 3.1 Договора, а также приложениями к Договору, Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом за 3 рабочих дня до предполагаемой даты расторжения Договора.

Согласно пункту 10.3 договора заказчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке путем направления подрядчику письменного уведомления за два рабочих дня до предполагаемой даты расторжения договора, в случае нарушения условий, предусмотренных п. 5.1.3, п. 5.1.6, п. 5.1.9, п. 5.1.10, а именно:

- в случае не предоставления подрядчиком документов (более 2-х раз), предусмотренных п. 5.1.3 договора;

- в случае выполнения подрядчиком работ, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора, из материалов, не согласованных с заказчиком;

- в случае выполнения подрядчиком работ, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора без предварительного освидетельствования скрытых работ и надлежаще оформленного акта освидетельствования скрытых работ, ответственных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- в случае систематического (более 2-х раз) невыполнения подрядчиком требований, предъявляемых заказчиком и лицом, осуществляющим строительный контроль на основании договора, заключенного с заказчиком.

Во исполнение условий заключенного договора истец перечислил ответчику аванс в размере 1279882 руб. 11коп.

17.12.2015 истец направил в адрес ответчика уведомление №1/5850 о расторжении Договора №09-10/092015/147 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 23 сентября 2015г. в одностороннем порядке, с 23 декабря 2015г., а также с требованием о возврате аванса (л.д. 26-27).

20 марта 2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму неустойки (что подтверждается копией реестра почтовых отправлений от 20.03.2018г. (л.д. 28-32). Данная претензия была оставлена без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Возникшие из договора правоотношения сторон квалифицируются как отношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с нормами, регулирующими отношения, связанные с договором подряда, надлежащим доказательством сдачи результатов работ подрядчиком и принятия их заказчиком по смыслу ст. 64, 67, 68 АПК РФ, ст. 720 ГК РФ является акт выполненных работ, подписанный сторонами.

Из содержания статьи 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2.1 договора установлено, что общая стоимость работ по настоящему договору определяется составляет 5220660,40 руб.

Согласно заключенному сторонами договору дата начала выполнения работ по Договору - 23 сентября 2015 г. Срок выполнения работ по Договору – 65 календарных дней  - 26.11.2015. 

Однако ответчик нарушил сроки выполнения работ.

17.12.2015 истец направил в адрес ответчика уведомление №1/5850 о расторжении Договора №09-10/092015/147 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 23 сентября 2015г. в одностороннем порядке, с 23 декабря 2015г., а также с требованием о возврате аванса (л.д. 26-27).

Кроме того  в рамках дела №А54-7821/2015, суд посчитал доказанным факт качественного выполнения подрядных работ на сумму 2980601 руб. 69 коп.

Данные обстоятельства установлены судебными актами по делу №А54-7821/2015 и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию в настоящем деле.

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3,4 статьи 425 ГК РФ).(п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»)

Доводы ответчика о том, что истцом неправомерно при расчете суммы неустойки не учитывается фактически выполненные работы по договору, которые установлены вступившим в силу судебным актом Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-7821/2015, не могут быть приняты судом в качестве обоснованных, поскольку судебными актами по данному делу не установлено, что объем работ по договору на сумму 2980601 руб. 69 коп. выполнен в установленные договором сроки (до 26.11.2015: в срок 65 календарных дней, начиная с 23 сентября 2015 г.). Иных доказательств выполнения работ в установленные договором сроки ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая факт доказанности несвоевременной сдачи ответчиком выполненных работ, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании  неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору №09-10/092015/147 от 23 сентября 2015 года на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.1 договора в случае нарушения срока выполнения работ по настоящему Договору Подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей надень уплаты, от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным. Согласно расчету суда неустойка составляет 33934,29 руб.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

5 220 660,40

27.11.2015

Новая задолженность на 5 220 660,40 руб.

5 220 660,40

27.11.2015

22.12.2015

26

7.5

5 220 660,40 ? 26 ? 1/300 ? 7.5%

33 934,29 р.

Сумма основного долга: 5 220 660,40 руб.

Сумма неустойки: 33 934,29 руб.

Однако суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил. Вместе с тем ответчик заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Судом рассмотрено и отклоняется ходатайство об уменьшении неустойки, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что определенный размер (ставка) неустойки, уплачиваемой при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, а также то, что взыскание неустойки, в предусмотренном договором размере, может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 2   Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Между тем доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. 

Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки, так как стороны при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали его условия, в том числе и размер подлежащей уплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств.

Исходя из положения пункта 2 названного Постановления Пленума снижение неустойки до двукратной ставки рефинансирования является правом суда и производится с учетом обстоятельств по конкретному делу.

Кроме того судом учитывается, что произведенный истцом в соответствии с условиями договора расчет неустойки существенно ниже расчета, который можно произвести, исходя из двукратной ставки рефинансирования.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения установленной договором по обоюдному соглашению неустойки (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 33 934 руб. 16 коп. за период с 27.11.2015 по 22.12.2015, является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Суд критически относится к доводам ответчика, полагающего, что сумма неустойки подлежала списанию истцом. Так, Постановление Правительства РФ №196 от 5 марта 2015г. "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" и Постановление Правительства РФ от 14.03.2016 №190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" были приняты в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Положения Федерального закона №44-ФЗ не применяются к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком в соответствии с заключенным договором на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Данный договор был заключен сторонами в соответствии с подп. 3 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ и Постановлением Правительства Рязанской области №372 "Об установлении порядка привлечения региональным оператором, органами местного самоуправления, муниципальными бюджетными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме" от 12.12.2014г.

Иные доводы и аргументы сторон проверены судом и не принимаются во внимание, поскольку не опровергают выводы суда по делу и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб., оплаченная истцом при подаче настоящего иска, относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройРегион" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>, лит. А) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору №09-10/092015/147 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 23 сентября 2015г. в сумме 33 934 руб. 16 коп. за период с 27.11.2015 по 22.12.2015, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                             А.В. Матин