АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1717/2024

Дело № А12-2986/2024

г. Казань

17 сентября 2024 года

Ф06-02/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р.,   Нагимуллина И.Р., 

в отсутствие  лиц, участвующих в деле, извещены, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2024

по делу № А12-2986/2024 (Ф06-02/2024)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2008 по делу № А12-20245/2006,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2008 по делу № А12-20245/2006.

Заявленные требования основаны на положениях статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ), разъяснениях, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление № 11).

Решением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2024 заявление ИП ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу № А12-20245/2006 удовлетворено частично. С муниципального образования Дубовский муниципальный район Волгоградской области в лице Финансового отдела администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области за счет бюджета муниципального образования Дубовский муниципальный район Волгоградской области в пользу ИП ФИО1 взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2008 по делу № А12-20245/2006, а также 300 рублей расходов по уплате государственной госпошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с  кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части установления компенсации в размере 10 000 руб., установить компенсацию в справедливом размере.  

Заявитель кассационной жалобы указал, что суд установил размер компенсации произвольно, без учета  всех фактических  обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 04.11.1950 в г. Риме) каждый в случае спора о  его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Право на присуждение компенсации, предусматривающей обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, закреплено в Законе о компенсации и нашло отражение в главе 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при  нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). 

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона № 68-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность судопроизводства по делу и неисполнения судебного акта.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 40 Постановления № 11.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления № 11 компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок как мера ответственности государства имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления № 11, для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 60 Постановления № 11 суду надлежит в каждом конкретном случае обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации, а также практики Европейского Суда по правам человека.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2008 взыскано с Территориального управления Дубовского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области за счет казны Дубовского муниципального района Волгоградской области в пользу некоммерческой организации «Фонд содействия производителям сельскохозяйственной продукции на территории Волгоградской области «Содействие деревне» в порядке субсидиарной ответственности 20 435 665,35 руб. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2008 изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «взыскать с муниципального образования Дубовский муниципальный район Волгоградской области за счет казны муниципального образования Дубовский муниципальный район Волгоградской области в лице Территориального управления Дубовского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области в пользу некоммерческой организации «Фонд содействия производителям сельскохозяйственной продукции на территории Волгоградской области «Содействие деревне» в порядке субсидиарной ответственности 20 434 884,04 руб. 

На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист от 17.11.2008 № 001990. 

Между некоммерческой организацией «Фонд содействия производителям сельскохозяйственной продукции на территории Волгоградской области «Содействие деревне» и ИП ФИО1 22.01.2009 заключен договор уступки права требования (цессии). 

На основании данного договора некоммерческая организация «Фонд содействия производителям сельскохозяйственной продукции на территории Волгоградской области «Содействие деревне» уступила право требования по исполнительному листу № 001990.

Стоимость договора составила 500 000 руб. 

Денежные средства перечислены ИП ФИО1 на расчетный счет некоммерческой организации «Фонд содействия производителям сельскохозяйственной продукции на территории Волгоградской области «Содействие деревне» платежным поручением от 23.01.2009 № 1.

ИП ФИО1 18.02.2009 обратилась в суд кассационной инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве. 

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2009 по указанному делу в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  произведено процессуальное правопреемство путем замены первоначального взыскателя – некоммерческой организации «Фонд содействия производителям сельскохозяйственной продукции на территории Волгоградской области «Содействие деревне», на ИП ФИО1

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 изменен порядок и способ исполнения судебного акта по делу А12-20245/06-С6 путем взыскания с муниципального образования Дубовский муниципальный район Волгоградской области за счет казны муниципального образования Дубовский муниципальный район Волгоградской области в лице Финансового отдела администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области в пользу ИП ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности 20 434 884,04 руб. 

Исполнительный лист № А001990 с даты выдачи неоднократно предъявлялся ИП ФИО1 к исполнению в органы муниципального и федерального казначейства, УФССП России по Волгоградской области. 

ИП ФИО1 21.02.2011 обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2008 по делу № А12-20245/2006. 

Решением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2011 с муниципального образования Дубовский муниципальный район Волгоградской области в лице Финансового отдела администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области за счет средств казны муниципального образования в пользу ИП ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2008 по делу № А12-20245/2006 в разумный срок в сумме 100 000 руб. и 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

ИП ФИО1 13.05.2014 повторно обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2008 по делу № А12- 20245/2006. 

Решением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2014 по делу А12-20245/2006 (А06-11/2014) в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2008 по делу № А12-20245/2006 отказано. 

С даты последнего предъявления указанного исполнительного листа к исполнению (10.11.2015) прошел значительный срок - 8 лет 2 месяца. 

По состоянию на 01.02.2024 по данному исполнительному листу должником оплачено 3 247 289,04 руб., что составляет 15,8 % от общей суммы задолженности, остаток суммы долга -17 187 595,04 руб.

Согласно расчету заявителя сумма компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2008 по делу № А12- 20245/2006 составляет 1 000 000 руб. 

Заявитель полагает, что указанный размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, продолжительности нарушения, обстоятельствам производства по исполнению судебного акта.

Частично удовлетворяя заявление о присуждении компенсации, Арбитражный суд Поволжского округа, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, руководствуясь положениями Закона о компенсации, а также Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении № 11, приняв во внимание продолжительность неисполнения судебного акта, признал нарушенным право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Однако суд уменьшил размер компенсации до 10 000 руб.

При этом, разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2008 по делу № А12-20245/2006 в разумный срок, с учетом совокупной оценки установленных по делу обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, с учетом конкретных обстоятельств дела, экономической ситуации в муниципальном образовании, возражений относительно ограниченных возможностей бюджета муниципального образования, Арбитражный суд Поволжского округа исходил из принципов разумности и справедливости.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Поскольку определение судом конкретного размера компенсации не является выводом о применении нормы права, довод кассационной жалобы, касающийся несогласия с размером компенсации, отклоняется судом кассационной инстанции.

Кроме того, суд не усмотрел оснований для вынесения частного определения, поскольку согласно требованиям статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по  приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и оспариванию выводов суда кассационной инстанции, сделанных на основании исследования имеющихся в деле доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2024 по делу № А12-2986/2024 (Ф06-02/2024) оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова

 

Судьи                                                                          Э.Р. Галиуллин 

 

И.Р. Нагимуллин