АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №  А31-10759/2022

г. Кострома

06 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице федерального государственного унитарного предприятия «Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ» (ФГУП «НАМИ») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу коммерческий банк "Модульбанк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 698586 рублей 86 копеек долга, 27943 рубля 47 копеек пени, пени по день фактической оплаты долга,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд" (ИНН7733904296, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от истца: представители ФИО2, по доверенности № ОВ-2244/14 от 16.01.2023 (Минпромторг), ФИО3 по доверенности № 3010-09/661 от 20.09.2022 (ФГУП «НАМИ»), по доверенности № ОВ-2246/14 от 16.01.2023  (Минпромторг),

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 17.11.2022,

от третьего лица: не явился,

установил следующее: 

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в лице федерального государственного унитарного предприятия «Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ» (ФГУП «НАМИ») обратилось в суд с иском к акционерному обществу коммерческий банк "Модульбанк" о взыскании 698586 рублей 86 копеек долга по банковской гарантии, 27943 рубля 47 копеек пени, пени по день фактической оплаты долга.

Истец исковые требования поддержал, ссылаясь на необоснованность возражений ответчика и соответствие представленных с требованием документов условиям гарантии и требованиям законодательства.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что бенефициаром по гарантии является Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, в нарушение условий гарантии требование подписано неуполномоченным лицом, в одном электронном письме, в котором содержалось требование, документы, подтверждающие полномочия на подписание требования отсутствовали.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, суд установил следующие обстоятельства. 

ФГУП «НАМИ» включен в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 (п. 505).

Между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (получатель средств федерального бюджета) и федеральным государственным унитарным предприятием «Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ» (организация) 16.06.2021 заключено соглашение № 020-12-2021-002, в соответствии с которым получатель средств федерального бюджета передал на безвозмездной основе, а организация приняла полномочия государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов от лица получателя средств федерального бюджета в целях осуществления за счет средств федерального бюджета бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации.

Согласно п. 3.3 соглашения № 020-12-2021-002 организация обязана, в частности:

- исполнять полномочия государственного заказчика от лица получателя средств федерального бюджета с соблюдением требований, установленных законодательством  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при осуществлении бюджетных инвестиций п. 3.3.4);

- заключать и исполнять государственные контракты от имени Российской Федерации от лица получателя средств федерального бюджета (п. 3.3.4.4);

- принимать решения об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов с направлением уведомления об их расторжении (п.3.3.4.7);

- взыскивать, в том числе в судебном порядке, убытки, неустойки (штрафы, пени) в доход федерального бюджета за невыполнение и (или) ненадлежащее выполнение поставщиками (подрядчиками, исполнителями) обязательств по государственным контрактам (п. 3.3.4.11).

Акционерным обществом коммерческий банк "Модульбанк" (гарант) 01.07.2022 выдана банковская гарантия № 723368 в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд" (принципал) перед Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (бенефициар), по условиям которой гарант обязался по письменному требованию бенефициара выплатить денежные средства в сумме, не превышающей 698586 рублей 86 копеек, в случае неисполнения принципалом своих обязательств по участию в закупке на право заключения контракта (реестровый номер закупки 0573100009022000003). 

Пунктом 2 гарантии предусмотрено обязательство гаранта выплатить бенефициару по его первому требованию сумму в пределах 698586 рублей 86 копеек, в частности, в случае, если по итогам закупки информация о принципале будет включена в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно п. 3 гарантии бенефициар в целях получения выплаты по гарантии, направляет гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал требования по уплате денежных средств с указанием суммы, подлежащей уплате гарантом. В требовании должны быть указаны реквизиты счета для перечисления денежных средств бенефициару, причины, по которым бенефициар истребует сумму гарантии, и обоснование суммы, истребуемой бенефициаром. К требованию должны быть приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего требование (в случае, если требование по гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

Требование может быть направлено гаранту в виде электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание требования лица бенефициара на адрес электронной почты (e-mail): bginfo@modulbank.ru. Документы, подлежащие приложению к требованию, в этом случае также направляются гаранту бенефициаром в виде электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание требования лица бенефициара в одном электронном сообщении с требованием.

Ответственность гаранта перед бенефициаром за исполнение требования бенефициара в виде неустойки в размере 0,1 % денежной суммы, подлежащей уплате по гарантии, за каждый день просрочки предусмотрена п. 6 гарантии.

Пунктом 13 гарантий предусмотрено, что гарантия вступает в силу с даты выдачи и действует по 24.08.2022 включительно. Бенефициар вправе предъявить требование об уплате гарантом только в течение срока действия гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения. Гарант направляет бенефициару мотивированный отказ в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия гарантии; (п. 4 гарантии).

Истец  22.08.2022 путём направления с электронной почты истца «ФИО5 vasilkov@nami.ru» на электронную почту ответчика bginfo@modulbank.ru  предъявил гаранту требование № 3010-04/615 с приложенными документами о выплате по независимой гарантии № 723368 от 01.07.2022 денежной суммы 698586 рублей 86 копеек. Требование было представлено в трех электронных сообщениях, каждое из которых озаглавлено «Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии, pdf.sig” с приложением части поименованных в требовании документов в файлах, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью с расширением *sig. 

К электронному сообщению, в котором содержалось требование № 3010-04/615 от 22.08.2022, был приложен ряд исходных файлов и файлов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью как в формате pdf, так и в формате pdf.sig, в электронном письме содержалось указание на направление части указанных в приложении документов, а также указывалось, что направляется следующее электронное сообщение с перечислением содержащихся в нем вложений.

В каждом последующем электронном сообщении также был приложен ряд исходных файлов и файлов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью как в формате pdf, так и в формате pdf.sig, и содержалось указание на направление следующего электронного сообщения с перечислением содержащихся в нем вложений.

Основанием для предъявления требования истца к ответчику явилось уклонение принципалом по гарантии (общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд") от заключения контракта (реестровый номер закупки 0573100009022000003).

Решением ФАС России по делу № 22/44/104/261 от 27.07.2022 сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд" в связи с уклонением от заключения государственного контракта включены в реестр недобросовестных поставщиков (номер реестровой записи и дата включения сведений в реестр № 220003669 от 01.08.2022).

Письмом № 14576/13 от 05.09.2022 банк отказал истцу в удовлетворении требования платежа по гарантии по следующим основаниям:

- требование направлено в виде электронного образа документа, а не электронного документа;

- требование подписано неуполномоченным лицом, поскольку в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Министерства промышленности и торговли Российской Федерации указан ФИО6, требование подписано ФИО7, доверенность на право подписания требования отсутствует, вместо него представлено некое соглашение, но не в одном документе с требованием, как указано в условиях гарнатии.

Истец направил ответчику претензию о выплате денежных средств по гарантии.

Отказ ответчика от выплаты по банковской гарантии явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Согласно ст. 375 Гражданского кодекса Российской Федерации по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами; гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

В соответствии со ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них; гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством. Институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили (пункт 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе  в  сфере  закупок товаров,  работ,  услуг для  обеспечения  государственных  и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

С учетом анализа указанных норм права, в предмет доказывания по спору между гарантом и бенефициаром входит исключительно установление тех обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициаром при обращении к гаранту были соблюдены условия самой гарантии.

Согласно ч. 1 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. 

В предусмотренных ч. 2 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, по истечении которого при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара, установленных частью 1 данной статьи гарант обязан произвести платеж по гарантии.

Таким образом, обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлении письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют условиям гарантии. 

Анализ условий банковской гарантии и статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что указанная банковская гарантия представляет собой полностью независимое от основного обязательства самостоятельное обязательство гаранта по выплате бенефициару оговоренной в гарантии денежной суммы, которое подлежало исполнению ответчиком по первому требованию бенефициара. 

В подтверждение направления требования от 22.08.2022 и получения их банком по указанному адресу представлено уведомление, подтверждающее, что по указанному адресу банк получил электронное письмо, озаглавленное отправителем письма как требование об уплате денежной суммы по гарантии и содержащее сведения о вложении файлов, подписанных усиленной электронно-цифровой подписью.

Спорная гарантия предусматривает возможность направления требования бенефициара в электронной форме с подписанием требования и прилагаемых к нему документов (заверение их копий) усиленной электронной подписью, направление требования по в гарантии предусмотрено на адрес электронной почты гаранта (bginfo@modulbank.ru).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Под электронно-цифровой подписью понимается некоторый блок электронной информации, присоединяемой к заверенному документу. Эти дополнительные данные служат для идентификации лица, подписавшего документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с ч. 11.1 ст. 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Частью 4 статьи 11 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. 

Между истцом и ответчиком соглашения об электронном документообороте, устанавливающего порядок подачи требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии, не заключалось.

Федеральным законодательством или иными нормативными правовыми актами не установлен какой-либо особый порядок подачи электронных документов в рамках реализации Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В рамках применения гражданского законодательства понятия электронного документа и электронного образа документа, подписанного электронной подписью, являются идентичными.

Подписанное усиленной электронной цифровой подписью требование по независимой гарантии с приложенными расчетами направлены ФГУП «НАМИ» по указанному в гарантии адресу электронной почты гаранта (bginfo@modulbank.ru), что по существу равнозначно вручению такого документа.

Достаточных доказательств невозможности банком провести проверку принадлежности владельцу квалифицированного сертификата электронной подписи, с помощью которой был подписан электронный документ, банком не представлено.

Судом установлено, что требование по гарантии подписано усиленной электронной подписью, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что дополнительная трактовка банком понятий электронного документа и электронного образа документа направлена на уклонение банка от обязательства по выплатам, связанным с банковской гарантией.

На основании соглашения № 020-12-2021-002 от 16.06.2021 ФГУП «НАМИ» выполняет функции в качестве государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов от лица Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

В представленном гаранту требовании об осуществлении уплаты денежной суммы от 22.08.2022 № 3010-04/615 указано, что требование предъявлено в связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд" (принципал) обязательств перед Министерством промышленности и торговли Российской Федерации по заявке на участие в закупке № 112213511 от 04.07.2022 (1-победитель), а именно: невыполнение участником закупки 0573100009022000003 требований ч. 3 ст. 51 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; решением ФАС России по делу №22/44/104/261 от 27.07.2022 сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд" включены в реестр недобросовестных поставщиков (номер реестровой записи и дата включения сведений в реестр № 220003669 от 01.08.2022).

Также в требовании указано на приложение копий документов, подтверждающих нарушение принципалом обязательств, а также выписки из Единого государственного реестра юридических лиц о ФГУП «НАМИ», соглашения на передачу полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов № 020-12-2021-002 от 16.06.2021.

Требование подписано генеральным директором ФГУП «НАМИ» электронной подписью ФИО7, сведения о котором в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ФГУП «НАМИ» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что требование об осуществлении уплаты денежной суммы от 22.08.2022 № 3010-04/615 было подписано уполномоченным лицом и документы, подтверждающие наличие полномочий на подписание требования, были представлены гаранту в полном объеме. 

Как указал истец, вследствие большого объема документов направление всех приложений в одном сообщении с требованием оказалось невозможным, в связи с чем в каждом сообщении приводился перечень направляемых документов и указывалось на направление остальных документов следующими электронными сообщениями.

Требование с приложением всех необходимых документов направлено на указанную в гарантии электронную почту ответчика bginfo@modulbank.ru, формирование пакета документов в нескольких электронных сообщениях, аопреки мнению ответчика, не является  предъявил гаранту требование с приложенными документами о выплате по независимой гарантии № 723368 от 01.07.2022 денежной суммы 698586 рублей 86 копеек. Требование было представлено в семи электронных сообщениях, каждое из которых К электронному письму были приложены исходные файлы и файлы, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью с расширением *sig...». Кроме того, к письму прилагались файлы как в формате PDF, так и в формате PDF.SIG в общем количестве каждого формата 5 шт., а всего 10 пгг., поименованных файлов в соответствии с их содержанием (назначением) по тексту письма.

Независимая гарантия выдается в письменной форме, позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события.

В соответствии со ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили (пункт 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Обязательство гаранта состоит в выплате суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, поэтому истолкование условий банковской гарантии осуществляется в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

Законом не предусмотрено, что гарантия должна содержать требования к способу доставки гаранту требования.

При этом смысл условий банковской гарантии - предоставление документов, на основании которых гарант имеет возможность однозначно установить наличие обстоятельств, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии, а также надлежащих полномочий у представителя бенефициара на подписание требования о выплате суммы обеспечения (что было выполнено истцом), но никак не способ уклониться от исполнения принятых на себя обязательств по банковской гарантии.

В данном случае требование было подписано надлежащим образом и содержало все необходимые данные, позволяющие определить, что оно исходит именно от бенефициара.

Требование было представлено в электронных сообщениях, каждое из которых озаглавлено «Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии, pdf.sig” с указанием на направление следующего электронного сообщения и перечислением содержащихся в нем вложений. 

Требование о платеже по гарантии предъявлено бенефициаром с соблюдением формальных признаков, предъявляемым к такому требованию, на основании представленных бенефициаром документов гаранту было возможно определенно и достоверно установить обстоятельства, являющиеся основанием для оплаты по банковской гарантии.

Осведомленность банка о представлении документов к требованию  об осуществлении уплаты денежной суммы от 22.08.2022 № 3010-04/615 в иных электронных сообщениях, представленных одновременно с требованием, подтверждается также тем, что в отказе в выплате банк ссылается на соглашение №020-12-2021-002 от 16.06.2021, являющееся подтверждением полномочий подписавшего требование лица действовать от имени бенефициара.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что требование и прилагаемых документы были представлены не в одном электронном сообщении, в рассматриваемом случае нельзя расценивать как обстоятельство, которое безусловно свидетельствует о наличии у гаранта права на отказ в удовлетворении требований бенефициара.

Таким образом, судом не принимается довод ответчика о том, что истцом не были соблюдены условия гарантии в части надлежащего предъявления требований.

Гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии.

Судом установлено, что истцом при обращении к гаранту с требованием от 22.08.2022 в пределах срока действия гарантии были представлены все необходимые документы и соблюдены условия самой гарантии, следовательно, оснований для отказа в выплате истцу у банка не было.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание условия банковских гарантий и содержание требований бенефициара, суд приходит к выводу о  соблюдении истцом условий гарантий в части надлежащего предъявления требований.

Ответчиком не приведено оснований, которые по смыслу положений статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основаниями для отказа гаранта в совершении платежа.

При указанных обстоятельствах, отказ банка суд признает неправомерным.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца, в том числе фактического получения заказчиком по контракту суммы, предъявленной в требовании, по тем же основаниям,  ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения.

Банковской гарантией (пункт 6) предусмотрено начисление неустойки за неисполнение обязательств гаранта в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

По смыслу статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации выдача банковской гарантии является односторонней сделкой гаранта, условие о размере суммы пеней (0,1 % денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки) включено ответчиком в гарантию в силу закона.

Истцом начислена ответчику неустойка в размере 0,1 % денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки в сумме 27943 рубля 47 копеек.

Расчёт пени судом принимается в заявленном размере.

Также истец заявил требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате основного долга по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа.

Подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за просрочку исполнения обязательств по уплате основного долга, начиная с 16.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества коммерческий банк "Модульбанк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 698586 рублей 86 копеек задолженности, 27943 рубля 47 копеек неустойки, а также неустойку в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения 698586 рублей 86 копеек, начиная с 16.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, 17531 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                               Н.Ю. Авдеева