﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4165/21 

Екатеринбург

22 июня 2021 г.

 

Дело № А76-38878/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Черкезова Е.О., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее – управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2020 по делу № А76-38878/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители управления – Муморцев И.В. (доверенность от 11.01.2021, диплом), Макарова А.В. (доверенность от 11.01.2021, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Мирный» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании постановления Управления по вопросам миграции управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее – административный орган) от 03.09.2020 № 044715 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и решения управления от 17.09.2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 03.09.2020 № 044715, незаконными. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2020 заявленные требования удовлетворены, постановление по делу об административном правонарушении № 044715 от 03.09.2020, решение от 17.09.2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 044715 от 03.09.2020 признаны незаконными и отменены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что протокол в обоснование наличия события административного правонарушения содержит ссылку на факт удостоверения правонарушения материалами дела; материалами административного дела подтверждается факт совершения правонарушения обществом; считает, что заявитель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства, обязано было принять меры по жилищному обеспечению гражданина КНР в период его пребывания в Российской Федерации. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.08.2020 сотрудниками управления зафиксировано, что общество не приняло меры по жилищному обеспечению в период пребывания в Российской Федерации приглашенного иностранного гражданина КНР по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, 200 м, от д. Черкасово на юго-запад и 300 м, от д. Худяково на север-запад, в тепличном хозяйстве с 03.02.2020 года, в связи с чем нарушило пункт 5 статьи 16 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ).

В отношении заявителя по факту выявленного нарушения составлен протокол от 27.08.2020 № 044715 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением от 03.09.2020 № 044715 предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 18.9 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 400 000 руб. 

В управление 11.09.2020 от общества поступила жалоба на постановление от 03.09.2020 с просьбой принять новое решение и освободить предприятие от административной ответственности.

По результатам рассмотрения жалобы управлением принято решение от 17.09.2020 об оставлении постановления от 03.09.2020 № 044715 о привлечении предприятия к административной ответственности по части 5 статьи 18.9 КоАП РФ без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением и постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые постановление и решение не соответствуют требованиям КоАП РФ, а именно – являются не мотивированными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Частью 5 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непринятие приглашающей стороной мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства в период его пребывания в Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Суды, проанализировав положения вышеуказанных норм, дав оценку имеющимся в материалах настоящего дела доказательствам, установили, что в нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ оспариваемое постановление административного органа не содержит полного описания события и объективной стороны вменяемого правонарушения, не указаны конкретные меры по жилищному обеспечению, которые не приняты обществом, не указаны конкретные нормативные требования, которые были нарушены заявителем.

Судами отмечено, что в материалах дела об административном правонарушении, в частности в рапорте от 21.08.2020, гарантийном письме от 11.12.2019, содержится информация о наличии мест проживания иностранных граждан: с. Миасское, ул. Красноармейская, д. 32, а также дом, расположенный в 500 метрах от тепличного хозяйства, который, со слов руководителя общества предназначен для проживания иностранных граждан. Документы об осмотре указанных жилых объектов на момент проверки, составления протокола об административном правонарушении (27.08.2020), в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, что препятствует оценке фактических обстоятельств дела и проверке возражений лица, привлеченного к административной ответственности. Наличие в материалах дела протокола осмотра помещения от 13.02.2020 (до выдачи предписания) по адресу: с. Миасское, ул. Красноармейская, д. 32, указанные документы не заменяет.

Таким образом, в обжалуемом постановлении событие административного правонарушения не описано и не конкретизировано, не установлены обстоятельства совершения обществом указанного правонарушения, что не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Между тем, вопрос о наличии вины общества в совершении правонарушения административным органом не исследовался, вина заявителя не установлена, соответствующих выводов постановление не содержит.

Также в нарушение части 2 статьи 29.8 КоАП РФ не содержит данных сведений и протокол об административном правонарушении от 27.08.2020 № 044715.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае административным органом надлежащим образом не исследован и не доказан состав административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае, указанные обстоятельства административным органом не исследовались, судом устранены быть не могут, что в отсутствие доказательств наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 18.9 КоАП РФ, исключает признание законным постановления по делу об административном правонарушении от 03.09.2020 № 044715.

Относительно решения от 17.09.2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 03.09.2020 № 044715 судами верно отмечено следующее.

В пункте 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ установлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган либо в суд.

В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Таким образом, в решении, принимаемом по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, судами установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе рассмотрения жалобы общества на постановление о привлечении его к административной ответственности в деле об административном правонарушении недостатки, возникшие на стадии привлечения к административной ответственности, вызванные несоблюдением положением статьи 29.10 КоАП РФ не были устранены.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение от 17.09.2020 также правомерно признано не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене.

Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование позиции управления при рассмотрении дела, нашли свое отражение в обжалуемых судебных актах, подробно исследованы судами и правомерно отклонены.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2020 по делу № А76-38878/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                      Ю.В. Вдовин 

 

Судьи                                                                                   Е.О. Черкезов 

 

                                                                                              Т.П. Ященок