﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2021 года

Дело №

А42-7680/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Филиппова А.Е.,

при участии от прокуратуры Российской Федерации Кузнецовой Я.В., 

рассмотрев 05.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения города Апатиты «Управление городского хозяйства» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу № А42-7680/2020,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Мурманской области в публичных интересах муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией в лице администрации муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, адрес: 184209, Мурманская обл., г. Апатиты, ул. Ленина, д. 1, ОГРН 1025100509774,                          ИНН 5101000398, обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском о признании недействительным заключенного муниципальным казенным учреждением города Апатиты «Управление городского хозяйства», адрес: 184209, Мурманская обл., г. Апатиты, Московская ул., д. 16А,                                    ОГРН 1055100011053, ИНН 5101200823 (далее – Учреждение), и индивидуальным предпринимателем Меденковой Анастасией Федоровной, ОГРНИП 314511802400023, ИНН 510101342547, муниципального контракта от 20.12.2019 № 1/20-73 на оказание услуг по погребению умерших согласно гарантированному перечню (далее – Контракт). 

Решением суда первой инстанции 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.06.2021, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, Учреждение обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт – об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, заключенный по итогам открытого конкурса Контракт на оказание части услуг по погребению умерших согласно гарантированному перечню не противоречит действующему законодательству, не нарушает установленный законом порядок экономической деятельности, связанный с выделением бюджетных средств специализированной службе по вопросам похоронного дела, а также права неопределенного круга лиц, указанных в законе, на безвозмездное получение гарантированного государством минимума ритуальных услуг.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения, полагая судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Учреждение и предприниматель Меденкова А.Ф. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по итогам электронного аукциона и в соответствии с протоколом от 09.12.2019                                   № 0349300001719000245-1 Учреждение (заказчик) и предприниматель (исполнитель) 20.12.2019 заключили Контракт, по условиям которого исполнитель обязался в течение трех рабочих дней со дня получения заявок от заказчика оказывать услуги по погребению умерших согласно гарантированному перечню в соответствии с техническим заданием (приложением № 1), расчетами стоимости услуг, составленными исполнителем (приложением № 2), и сдавать оказанные услуги заказчику (пункт 1.1 Контракта).

Согласно пункту 1.4 приложения № 1 к Контракту в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2020 № 1 исполнитель обязался оказывать услуги по погребению умерших согласно гарантированному перечню в  течение трех рабочих дней с момента передачи заказчиком заявки (уведомления) на погребение умершего (погибшего) в количестве не менее 65 тел умерших (погибших). 

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 приложения № 1 к Контракту исполнитель оказывает услуги по погребению умерших согласно гарантированному перечню в отношении: 

- на день смерти не работавшего, не являвшегося пенсионером и не подлежавшего обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти, либо в случае рождения мертвого ребенка по истечении 154 дней беременности, в том числе не имевшего определенного места жительства и занятий, если факт смерти зафиксирован на территории муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, а также умершего, личность которого не установлена органами внутренних дел;

- умершего, не подлежавшего обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи материнством на день смерти, пенсионера, досрочно оформившего пенсию по предложению органов службы занятости (если смерть пенсионера наступила в период получения досрочной пенсии до достижения им возраста, дающего право на получение соответствующей пенсии). 

В силу пункта 1.3 приложения № 1 к Контракту исполнителем оказываются следующие услуги: изготовление и предоставление гроба и других предметов, необходимых для погребения, в том числе для облачения тела; облачение тела; перевозка гроба с телом (останками) умершего на кладбище; погребение. 

На основании пункта 1.3 Контракта его финансирование осуществляется за счет средств городского бюджета на 2020 год. 

Посчитав, что Контракт не соответствует требованиям действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании его недействительным. 

Суд первой инстанции, установив, что наделение предпринимателя путем заключения Контракта статусом и полномочиями специализированной службы по вопросам похоронного дела противоречит действующему законодательству, признал требование истца обоснованным и удовлетворил иск.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Полномочия заместителя прокурора на обращение в суд с настоящим иском судом первой инстанции установлены.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления устанавливает Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который к вопросам местного значения городского округа относит организацию ритуальных услуг (пункт 23 части 1 статьи 16).

ГОСТ 32609-2014, введенный в действие 01.01.2016 приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, устанавливающий обязательные для применения в документах термины и определения в области похоронного дела, определяет ритуальные услуги как результат непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также деятельность исполнителя по погребению останков, праха умерших или погибших, проведению похорон, содержанию мест захоронений, указывая в примечании, что под ритуальными услугами следует подразумевать похоронные и мемориальные услуги (пункт 2.1.4).

Отношения, связанные с погребением умерших, регулирует Федеральный закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон  № 8-ФЗ), который устанавливает гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников; гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего; санитарные и экологические требования к выбору и содержанию мест погребения; основы организации похоронного дела в Российской Федерации как самостоятельного вида деятельности (статья 1).

Гарантии осуществления погребения умершего в соответствии с Законом                № 8-ФЗ реализуются путем организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности, которая осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются создаваемыми органами местного самоуправления специализированными службами по вопросам похоронного дела (далее – специализированная служба), порядок деятельности которых определяется названными органами (пункты 1 и 2 статьи 25, статья 29 Закона № 8-ФЗ).

Именно специализированная служба на безвозмездной основе оказывает близким родственникам (иным родственникам), взявшим на себя обязанность осуществить погребение, гарантированный законом перечень услуг по погребению, содержащийся в пункте 1 статьи 9 Закона № 8-ФЗ.

В Указе Президента Российской Федерации от 29.06.1996 № 1001 установлено, что специализированные службы на безвозмездной основе оказывают перечисленные в пункте 1 статьи 9 Федерального закона № 8-ФЗ услуги по погребению, а также обращено внимание на недопустимость отказа специализированных служб в оказании таких услуг в связи с отсутствием у них необходимых средств и по другим основаниям, предусмотрено, что органы местного самоуправления выделяют специализированным службам необходимые средства для оказания гарантированного перечня услуг по погребению.

Погребение умерших граждан, личность которых не установлена органами внутренних дел, также осуществляется специализированной службой, предоставляющей услуги, связанные с погребением умерших.

Федеральный закон № 8-ФЗ не содержит понятия «специализированная служба». Согласно пункту 2.1.3 ГОСТ 32609-2014 специализированная служба –это хозяйствующий субъект, на который возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших или погибших.

Из положений статей 9 и 10 Закона № 8-ФЗ в их системном единстве следует, что, устанавливая гарантии, связанные с погребением умерших, в частности возлагая обязанность по осуществлению погребения умерших на специализированные службы, федеральный законодатель не конкретизирует способ и порядок их реализации и не исключает возможности выполнения данной деятельности другими хозяйствующими субъектами, определяя лишь, что качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

Статьей 9 Закона № 8-ФЗ определено, что стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, возмещается специализированной службе в зависимости от категории, к которой относится умерший, за счет Пенсионного фонда Российской Федерации, федерального бюджета, Фонда социального страхования Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации (пункт 3).

В силу положений статьи 10 Закона № 8-ФЗ в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников (иных родственников), взявших на себя обязанность по погребению умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 Закона № 8-ФЗ.

Органы местного самоуправления должны осуществлять меры организационно-властного воздействия, направленные на создание условий для обеспечения безусловного исполнения закона, гарантирующего каждому человеку после его смерти погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с названным Законом (пункт 1 статьи 7 Закона № 8-ФЗ), и оказание на безвозмездной основе определенного законом перечня услуг по погребению (статья 9 Закона № 8-ФЗ).

Анализ приведенных законоположений приводит к заключению, что федеральный законодатель предусмотрел создание в муниципальном районе специализированной службы именно органом местного самоуправления как гарантию безусловного исполнения требований Закона № 8-ФЗ и предоставления лицам, взявшим на себя обязанность по погребению умершего, права выбора организации, осуществляющей услуги по погребению, независимо от наличия на территории муниципального образования иных субъектов предпринимательской деятельности, оказывающих услуги в сфере похоронного дела.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2018 № 36-КГПР18-3.

Институт специализированных служб установлен в целях обеспечения государственных гарантий для погребения на безвозмездной основе в пределах размера социального пособия на погребение за счет соответствующего бюджета. Бюджетные средства при этом по своему определению в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации предназначены только для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Вопреки доводам жалобы органы местного самоуправления не наделены правом присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела коммерческим организациям или индивидуальным предпринимателям, в том числе посредством заключения муниципального контракта с соблюдением конкурентных процедур, у них нет права делегировать сторонним организациям функции (оказание гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе), которые отнесены законом к функциям, осуществляемым только организациями, создаваемыми органами местного самоуправления.

Само по себе присвоение статуса специализированной службы коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю, определенным на конкурсной основе, не является созданием муниципального учреждения или предприятия.

Наделение в данном случае предпринимателя Меденковой А.Ф. статусом и полномочиями специализированной службы по вопросам похоронного дела правомерно признано судами двух инстанций противоречащим действующему законодательству, нарушающим установленный законом порядок экономической деятельности, связанный с выделением бюджетных средств специализированной службе по вопросам похоронного дела, а также права неопределенного круга лиц, указанных в законе, на безвозмездное получение гарантированного государством минимума ритуальных услуг от созданной в установленном порядке органом местного самоуправления специализированной службы.

Вопреки позиции подателя жалобы в рассматриваемом случае Контракт посягает на публичные интересы либо права третьих лиц, в связи с чем применение судами положений пункта 2 статьи 168 ГК РФ не влечет нарушения норм материального права.

Установленные при рассмотрении настоящего спора обстоятельства несоответствия Контракта требованиям действующего законодательства позволили судам двух инстанций прийти к обоснованному выводу о правомерности заявленного заместителем прокурора требования о признании такого Контракта недействительным на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 АПК РФ, у кассационного суда не имеется.

До вынесения обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 АПК РФ) и дали правовую оценку доводам Учреждения, вновь приведенным в кассационной жалобе; иная оценка Учреждением обстоятельств которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу № А42-7680/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального казенного учреждения города Апатиты «Управление городского хозяйства» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

М.Г. Власова

 А.Е. Филиппов