ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4877/2023

29 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 27.11.2024, ФИО3 по доверенности от 23.01.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9872/2025) общества с ограниченной ответственностью "Луга-Лес" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2025 по делу № А56-4877/2023 (судья  Сундеева М.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Луга-Лес"

к Северо-Западной электронной таможни

о признании незаконным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Луга-Лес" (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о признании недействительным постановления Северо-Западной электронной таможни (далее – Таможня, СЗЭТ) от  20 января 2023 г.  по делу об административном правонарушении № 10228000-1336/2022 

Определением суда от 19.06.2023 приостановлено производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по  делу  № А56-84305/2022.

В суд от таможенного органа поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением от 20.02.2025 возобновлено производство по делу.

Решением суда от 27.03.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции   процессуальных норм права, ущемляющих права Общества. Ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представители Таможни просили оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛУГА-ЛЕС» во исполнение контракта от 01 декабря 2020 г. № 90/20-LL, заключенного с компанией DOLICAP OY (Финляндия) в целях вывоза с  таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) и  помещения под таможенную процедуру экспорта задекларировало  на Северо-Западном таможенном посту (центр электронного декларирования) (далее - ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни  по предварительной декларации на товары (далее – ПДТ) № 10228010/150221/0058240  товар: «бревна из ели (picea spp.) обыкновенной вида "picea abies karst." , с размером наибольшего поперечного сечения 15 см или более  пиловочник еловый, неокоренный, необработанный, необработанный консервантом....». 

В графе 7 «Справочный номер» ДТ № 10228010/150221/0058240 указан код особенностей таможенного декларирования товаров «ПДТ» ? Периодическое таможенное декларирование в соответствии со статьей 116 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Таможенная стоимость вывозимого товара определена в соответствии с методом определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1) и заявлена таможенным представителем в графе 45 ДТ № 10228010/150221/0058240, ДТС-1  к ДТ в размере 3 172 024 рублей 08 копеек.

15 февраля 2021 г.  товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В период с 14 декабря 2021 г.  по 03 июня 2022 г. на основании статьи 332 ТК ЕАЭС отделом проверки деятельности лиц службы таможенного контроля после выпуска товаров Санкт-Петербургской таможни, в отношении ООО «ЛУГА-ЛЕС» проведена камеральная таможенная проверка.

По результатам камеральной таможенной проверки (акт камеральной таможенной проверки от 03 июня 2022 г.  №10210000/210/030622/А000195) установлен факт заявления ООО «ЛУГА-ЛЕС» недостоверных сведений  о таможенной стоимости товаров, задекларированных, в том числе  по ДТ № 10228010/150221/0058240 (с. 21-39 материалов дела об АП).  

Санкт-Петербургской таможней 21 июля 2022г. принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска, согласно оформленной корректировке декларации на товары по ДТ № 10228010/150221/0058240, общая таможенная стоимость составила 3 442 246  рублей 48 копеек, общая сумма исчисленных таможенных пошлин, налогов в отношении товара составила 447 492 рублей 04 копейки (графа 47 ДТ).

Сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, согласно уведомлению (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых пошлин, процентов и пеней от 26 июля 2022 г.  №10206000/У2022/0000881, составила 35 128 руб. 91 коп.

Таким образом, заявление Обществом при таможенном декларировании товара  недостоверных сведений о его таможенной стоимости  товаров послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере  35 128 рублей 91 копейку.

Усматривая достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, выразившегося в заявлении ООО «ЛУГА-ЛЕС» при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, что могло послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 14  декабря 2022 г. должностным лицом Санкт-Петербургской таможни в отношении ООО «ЛУГА-ЛЕС» составлен протокол об административном правонарушении № 10210000-6221/2022, ответственность за которое предусмотрено  частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (с.1-20 материалов дела об АП). 

На основании части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об АП № 10210000-6221/2022 направлено в Северо-Западную электронную таможню для рассмотрения и принятия решения о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (письмо Санкт-Петербургской таможни от 18 декабря 2022 г.  № 10-22/35837).

Постановлением о назначении административного наказания  от 11 января 2023 г.  по делу  об АП № 10228000-1336/2022 ООО «ЛУГА-ЛЕС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 17 564 рублей 46 копеек. 

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанными событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Выслушав представителей Таможни, правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан уплатить таможенные платежи. При этом объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в силу пункта 1 статьи 51 ТК ЕАЭС являются товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ТК ЕАЭС базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика товара), если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан, в том числе, произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов, в том числе, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в рамках дела А56-84305/2022 рассматривалось заявление общества с ограниченной ответственностью "Луга-лес" о признании недействительными решений Санкт-Петербургской таможни (далее – таможня), о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее – ДТ). 

Решением от 21.10.2022 по делу А56-84305/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 апелляционная жалоба общества возвращена в связи с пропуском срока. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2023 решение от 21.10.2022 по делу № А56-84305/2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 27.05.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 решение от 21.10.2022 по делу № А56-84305/2022 оставлено без изменении. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2025 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как верно установлено судом, судебные акты по делу № А56-84305/2022 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку обжалуемое решение (ДТ № 10228010/150221/0058240) в рамках дела А56-84305/2022 является основанием для привлечения общества с ограниченной ответственностью "Луга-лес" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае в нарушение требований подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС ООО «Луга-Лес» при таможенном декларировании товара по ДТ № 10228010/150221/0058240 заявлены недостоверные сведения о его таможенной стоимости, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Таким образом, следует согласиться с выводами таможенного органа и суда первой инстанции о том, что в действиях Общества имеются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Объектом правонарушения является установленный порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС.

Объективная сторона административного правонарушения выразилась в заявлении Обществом при таможенном декларировании недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является ООО «Луга-Лес», как лицо, осуществляющее таможенное декларирование товара по ДТ № 10228010/150221/0058240.

Учитывая изложенное, вопреки доводам Общества, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины таможенного представителя в допущенных правонарушениях применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «Луга-Лес» установленных законом обязанностей таможенными органами не выявлено. Более того, на момент таможенного декларирования товара Общество располагало коммерческими документами, позволяющими заявить достоверные сведения о таможенной стоимости товара. 

Таким образом, ООО «Луга-Лес», являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, не проявило должную степень заботливости и осмотрительности к выполнению своих обязанностей.

Совокупное толкование части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение.

Суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

По мнению суда, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Вопреки доводам подателя жалобы, судом первой инстанции не допущено нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 АПК РФ) или являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ). 

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27 марта 2025 года по делу №  А56-4877/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луга-Лес» - без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Луга-Лес» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 20 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 252 от 06.05.2025.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк

 Л.В. Зотеева