ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14767/2020

Дело № А41-19543/20

29 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  22 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Трафт»: ФИО2 по доверенности от 03.03.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от ГБУ МО «Мосавтодор»: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от Министерства экономики и финансов Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор»

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 22 июля 2020 года по делу №А41-19543/20, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трафт»   

к государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор»

при участии в деле третьих лиц: Министерства экономики и финансов Московской области и Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области 

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трафт» (далее - ООО «Трафт», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» (далее – ответчик, ГБУ МО «Мосавтодор») о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 3 916 048 руб. 74 коп. и пени в сумме 71 402 руб. 62 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство экономики и финансов Московской области и Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2020 года по делу № А41-19543/20 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 223-228).

Не согласившись с данным судебным актом, ГБУ МО «Мосавтодор» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Министерства экономики и финансов Московской области и Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ГБУ МО «Мосавтодор» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель ООО «Трафт» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей ГБУ МО «Мосавтодор» и ООО «Трафт», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ГБУ МО «Мосавтодор» (заказчик) и ООО «Трафт» (исполнитель) был заключен контракт от 04.07.2019 № 0348200049719000384, по условиям которого исполнитель обязуется окать услуги по представлению грузопассажирского транспорта с экипажем в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (т. 1 л. д. 36-56).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 39 160 487 руб. 42 коп.

В соответствии с пунктом 13.1 контракта он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31 марта 2020 года.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что срок оказания услуг: с даты заключения контракта по 31 марта 2020 года включительно.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта оказание услуг осуществляется исполнителем по заявкам, составленным по форме приложения №2 к техническому заданию «заявка на оказание услуг транспорта ГБУ МО «Мосавтодор», направляемым не менее чем за 38 часов до предполагаемой даты начала оказания услуг, подписанным представителем ответчика. Срок исполнения заявки указывается в заявке.

Согласно пункту 3.4 контракта заявка направляется ответчиком с электронной почты: mosavtodor.glav.meh@mail.ru на электронную почту исполнителя, указанную в разделе 16 контракта. Заявка считается принятой по факту отправки на адрес электронной почты, указанной в разделе 16 контракта.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта, заказчик осуществляет приемку оказанных услуг по исполнению заявки в следующем порядке: 

1) ответчик в течение 3 рабочих дней с даты получения от исполнителя всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных пунктом 4.2 контакта осуществляет проверку представленных документов и при наличии недостатков в представленных документах, информирует исполнителя в порядке, указанном в пункте 15.1 контракта и (или) посредством ПИК ЕАСУЗ, о таких недостатках (пункт 4.4. контракта). 

2) ответчик в течение 10 рабочих дней с даты получения от исполнителя документов, предусмотренных пунктом 4.2 контракта, в соответствии с особенностями, установленными Федеральным законом № 44-ФЗ, проводит экспертизу результатов оказанных услуг, в части их соответствия условиям контракта и оформляет заключение.

3) не позднее 5 рабочих дней после оформления заключения, ответчик осуществляет приемку оказанных услуг, подписывает акт сдачи-приемки услуг, либо направляет исполнителю посредством ПИК ЕАСУЗ и в порядке, указанном в пункте 15.1 Контракта, мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки услуг, содержащий перечень выявленных недостатков и срок их устранения, который составляет не более 5 календарных дней с момент получения мотивированного отказа исполнителем.

В соответствии с пунктом 5.2.3. контракта, заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с условиями контракта. 

Во исполнение условий вышеназванного контракта истец оказал ответчику услуги  по актам от 31.07.2019 № 4/384 на сумму 382 680 руб. 40 коп., от 31.07.2019 № 8/384 на сумму 139 787 руб. 40 коп., от 31.08.2019 № 26/384 на сумму 508 588 руб. 20 коп., от 31.08.2019 № 35/384 на сумму 513 545 руб. 20 коп., от 30.09.2019 № 46/384 на сумму 475 872 руб., от 30.09.2019 № 46/384/2 на сумму 135 821 руб. 80 коп., от 30.09.2019 № 52/384 на сумму 1 717 104 руб. 80 коп., от 30.09.2019 № 65/384 на сумму 394 577 руб. 20 коп. (т. 1 л. д. 29-36).

Однако ответчик свои обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у последнего перед истцом образовалась задолженность в сумме  3 916 048 руб. 74 коп.

Поскольку вышеназванная задолженность ответчиком в добровольном порядке не оплачена, ООО «Трафт» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по контракту на спорную сумму истец представил суду подписанные в двустороннем порядке акты сдачи-приемки на общую сумму  3 916 048 руб. 74 коп., в том числе: акт от 31.07.2019 № 4/384 на сумму 382 680 руб. 40 коп., акт от 31.07.2019 № 8/384 на сумму 139 787 руб. 40 коп., акт от 31.08.2019 № 26/384 на сумму 508 588 руб. 20 коп., акт от 31.08.2019 № 35/384 на сумму 513 545 руб. 20 коп., акт от 30.09.2019 № 46/384 на сумму 475 872 руб., акт от 30.09.2019 № 46/384/2 на сумму 135 821 руб. 80 коп., акт от 30.09.2019 № 52/384 на сумму 1 717 104 руб. 80 коп., акт от 30.09.2019 № 65/384 на сумму 394 577 руб. 20 коп. (т. 1 л. д. 29-36).

В соответствии с пунктом 4.4 контракта, ответчик в течение трех рабочих дней с даты получения документов, предусмотренных пунктом 4.2 контракта, осуществляет их проверку и при наличии недостатков в представленных  документах информирует исполнителя. 

Однако в указанный срок информирования исполнителя о недостатках в документах ответчиком не производилось, мотивированных отказов в порядке, предусмотренном пунктом 4.8 контракта, не исполнителю не направлялось.

Таким образом, услуги по всем вышеперечисленным актам считаются оказанными истцом надлежащим образом, в полном объёме и в согласованные сроки.

Следовательно, оснований для отказа в оплате услуг по указанным выше актам у ответчика не имеется.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 3 916 048 руб. 74 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ссылки ответчика на то, что акты оказанных услуг были подписаны со ссылками на  претензию от 16.10.2019 № исх-41302/2019, в которой ответчик сообщил о некачественном оказании услуг подлежат отклонению, так как данная претензия была составлена через 16 дней после подписания последних и вышеназванных актов, которые датированы 30.09.2019 (т. 1 л. д. 57-59).

В соответствии с пунктом 5.2.2. контракта ответчик обязан сообщать в письменной форме исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг.

Однако кроме претензии от 16.10.2019 № исх-41302/2019, составленной по истечении срока, установленного в пункте 4.4 контракта, сообщений о ненадлежащем исполнении ответчиком условий поданных заявок ответчиком в адрес истца не направлялось.

Доводы ответчика о том, что имелись основания для удержания ответчиком указанных денежных средств в виде неустойки, так как истец ненадлежащим образом исполнил требования, указанные в заявках от 05.07.2019 № 4/384 и от 09.07.2019 № 8/384, обоснованно отклонены судом первой инстанции. Данным доводам в решении дана надлежащая и правильная оценка. Оснований для иных выводов в указанной части у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2020 года по делу № А4119543/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев

Э.Г. Хомяков