Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94394/2019

13 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2 

ответчик: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Санкт-Петербургу 

о признании недействительным решения

при участии

- от заявителя: ФИО3 по доверенности от 14.10.2019

- от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 09.01.2019

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ заявлением о признании недействительным решения МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) от 04.07.2019 № 15503П о государственной регистрации прекращения юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности), принятого в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стабил»; признании недействительной регистрационной записи в ЕГРЮЛ за номером 2197848681633 от 04.07.2019. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление, представитель заинтересованного лица просила в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на законность и обоснованность действий Инспекции по внесению соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, ООО «Стабил» внесено в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 25.12.2002.

В связи с недостоверностью сведений об адресе, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении данного юридического лица, Инспекцией 10.08.2017 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. В подтверждение факта отсутствия ООО «Стабил» по указанному в ЕГРЮЛ адресу Инспекцией представлен протокол осмотра объекта недвижимости от 05.06.2017 № 05/0/13.

Инспекцией принято решение от 11.03.2019 № 15503 о предстоящем исключении ООО «Стабил» из ЕГРЮЛ.

В Вестнике государственной регистрации  №10 (726) 2 часть от 13.03.2019 опубликованы сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридического лиц, в том числе о решении заинтересованного лица от 11.03.2019 № 15503.

04.07.2019 Инспекцией внесена в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности ООО «Стабил» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.5 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Истец, полагая, что данными действиями заинтересованного лица нарушены его права как генерального директора и участника ООО «Стабил», обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438).

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном ст. 21.1, п. 7 ст. 22 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Инспекцией в рассматриваемом случае не соблюден порядок внесения сведений о недостоверности сведений о юридическом адресе, а именно: в адрес руководителя и учредителя ООО «Стабил» Инспекцией не направлено уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений. Соответствующее уведомление было направлено по адресу, по которому ФИО2 никогда не был зарегистрирован, что подтверждается представленной им копией паспорта.

Таким образом, Инспекцией нарушен установленный законом порядок внесения в отношении ООО «Стабил» записи о недостоверности сведений.

При этом суд отмечает, что по смыслу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление Пленума N 61), регистрирующий орган должен установить конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

На основании пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 05.06.2017 № 05/0/13, по указанному адресу ООО «Стабил» деятельность не осуществляет, помещения, занимаемые ООО «Стабил» не обнаружены.

Вместе с тем, отсутствие вывески, а также отсутствие представителя организации во время осмотра, не свидетельствует о том, что по данному адресу не осуществляется связь с юридическим лицом. 

Налоговым органом не проведены в рассматриваемом случае все мероприятия, необходимые для установления всех обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности места нахождения юридического лица, в том числе установление собственников помещения по данному адресу, опрос указанных лиц, а также других лиц, возможно, располагающих сведениями о юридическом лице.

Поскольку запись о недостоверности сведений о юридическом адресе ООО «Стабил» внесена с нарушением установленного законом порядка, в отсутствие надлежащих сведений о недостоверности такого адреса, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного регистрирующим органом решения от 04.07.2019 № 15503П о государственной регистрации прекращения юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Данное решение регистрирующего органа нарушает права и законные интересы ФИО2 как участника ООО «Стабил».

С учетом изложенного, заявление подлежит удовлетворению.

Расходы заявителя по оплате госпошлины в размере 300 руб. возмещаются ему за счет заинтересованного лица. Остальная часть госпошлины, уплаченной заявителем, является излишне уплаченной, поскольку признание недействительной записи, внесенной Инспекцией в ЕГРЮЛ на основании оспариваемого решения, является не самостоятельным требованием, а способом устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя, который в силу положений пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ должен быть указан в судебном решении по данной категории споров. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

признать недействительным решение МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу от 04.07.2019 № 15503П о государственной регистрации прекращения юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности), принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стабил».

Признать недействительной регистрационную запись в ЕГРЮЛ за номером 2197848681633 от 04.07.2019.

Взыскать с  МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу в пользу ФИО2 300 руб. госпошлины.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 300 руб. госпошлины, перечисленной по чеку-ордеру от 08.08.2019.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья           С.С.Салтыкова