АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17324/2024

г. Владивосток

11 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  30 октября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  11 ноября 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ли К.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   акционерного общества "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  обществу с ограниченной ответственностью "УГЛЯ ГРУПП"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  1 704 381,22 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

акционерное общество "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УГЛЯ ГРУПП" о взыскании 1 704 381,22 руб., в том числе 1241466,45 руб. по оплате гарантийных работ, 253614,12 руб. штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных Договором и 209300,65 руб. пени за просрочку выполнения работ по договору.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил; предварительное судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учётом того, что ответчик, уведомленный о возможности перехода в судебное заседание не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что в результате некачественно выполненных работ ответчиком, истцу причинены убытки в размере 1       241 466,45 рублей на устранение недостатков работ, выполненных ответчиком.

Ответчик отзыв на  иск не представил, требования не оспорил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между АО «Корпорация развития жилищного строительства» (Заказчик) и ООО «Угля Групп» (Генеральный подрядчик) был заключен договор на строительство (достройку) объекта капитального строительства: «Группа многоквартирных малоэтажных жилых домов в районе ул. Калинина, д 4. с. Камень -Рыболов, Приморского края» № СМР/023/2022 от 14.06.2022 (далее - Договор), в соответствии с которым на основании предоставленных Заказчиком результатов инженерных изысканий, проектной и рабочей документацией, выданной «В производство работ» (далее-РД), Генеральный подрядчик обязуется произвести строительство (достройку) Объекта, с общей площадью квартир (с учетом лоджий = 0,5к) - 2284,8 м2, в соответствии с требованиями и характеристиками Объекта, установленными настоящим договором и Техническим заданием (Приложение №1), Заказчик обязуется принять результат строительства и уплатить обусловленную цену.

Стоимость работ, согласно п. 3.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 5 от 07.03.2023 г., составила 211 345 101,88 руб.

Объект введен в эксплуатацию 25.04.2023 г., оплата за выполненные работы произведена в полном объеме.

В соответствии с п. 6.2.26. Договора, Генеральный подрядчик обязан обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, действующими нормами и техническими условиями.

В соответствии с п. 8.2. Договора, гарантийный срок на конструктивные элементы: фасады, кровлю, перекрытия, перила, крыльца, стены, потолки, керамическую плитку, балконы, внутреннюю электропроводку и внутренние сети тепло, -водоснабжения и водоотведения, на качество этих выполненных работ и материалов, начинается с даты подписания Акта приемки завершенного строительства и составляет 5 (пять) лет.

Согласно п. 8.3 Договора, если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения Генеральным подрядчиком (привлекаемыми им Подрядчиками, Субподрядчиками) принятых на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, Заказчик совместно с Генеральным подрядчиком составляет рекламационный акт, где, кроме прочего, определяются даты устранения дефектов и недостатков. Гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов и недостатков. Срок устранения недостатков - 10 (десять) календарных дней, если иной срок не указан в рекламационном акте.

Дефектными актами № 1, 2 от 21.08.2023 г. комиссией с участием представителя ООО «Угля Групп» была выявлена течь с потолка (крыши) в квартирах № 4, 10, 11 корпуса № 1.

Письмом № СУ-2023/1441 от 22.08.2023 г. указанные акты были направлены в адрес ООО «Угля Групп», а также установлены сроки устранения выявленных дефектов до 31.08.2023 г.

В согласованные Сторонами сроки выявленные недостатки устранены не были.

Согласно п. 8.7. Договора, в случае если Генеральный подрядчик не устраняет дефекты и недостатки в сроки, определяемые рекламационным актом, Заказчик имеет право заменить оборудование и устранить дефекты и недостатки собственными силами и (или) силами третьих лиц за счет Генерального подрядчика, направив соответствующее уведомление Генеральному подрядчику в срок не менее чем за три рабочих дня до начала соответствующих работ по устранению дефектов или недостатков.

Письмом № ЮУ-2023/1560 от 06.09.2023 г. АО «КРЖС» уведомило ООО «Угля Групп» о намерении устранить выявленные недостатки силами третьих лиц, с отнесением затрат на Генерального подрядчика.

22 сентября 2023 г. между АО «КРЖС» (Заказчик) и ООО «Комунсервис» (Подрядчик) был заключен договор № СМР/014/2023 на выполнение работ по устранению недостатков строительно-монтажных работ на объекте: «Группа многоквартирных малоэтажных жилых домов в районе ул. Калинина, д. 4, с. Камень-Рыболов, Приморский край», расположенном по адресу: Приморский край, муниципальный округ Ханкайский, 

<

...>, корпус № 1, корпус № 2 (Далее - Договор на устранение недостатков).

Согласно Локальному сметному расчету (Приложение № 1 к Договору на устранение недостатков) стоимость работ по ремонту участка основной кровли составила 22 432,00 рубля, в том числе стоимость работ по демонтажу участка основной кровли в размере 3 296,00 руб., стоимость работ по монтажу участка основной кровли в размере 16 194,00 руб., а кроме того, компенсация НДС при УСН 2 942,00 руб.

Актом выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 29.09.2023 г. ООО «Комунсервис» сдало работы по Договору. Платежным поручением № 2092 от 11.10.2023 г. АО «КРЖС» оплатило выполненные работы.

Таким образом, устранение недостатков по дефектным актам № 1, 2 от 21.08.2023 г. составило 22 432,00 рублей.

20 сентября 2023 г. комиссией с участием представителя ООО «Угля Групп» были подписаны дефектные акты № 3, 4.

Срок устранения недостатков истек 01.10.2023 г.

Письмом № ЮУ-2023/1907 от 08.11.2023 г. АО «КРЖС» уведомило ООО «Угля Групп» о намерении устранить выявленные недостатки силами третьих лиц, с отнесением затрат на Генерального подрядчика.

27 октября 2023 г. комиссией с участием представителя ООО «Угля Групп» были подписаны дефектные акты № 1-7.

Срок устранения недостатков истек 06.11.2023 г.

Письмом № ЮУ-2023/1936 от 15.11.2023 г. АО «КРЖС» уведомило ООО «Угля Групп» о намерении устранить выявленные недостатки силами третьих лиц, с отнесением затрат на Генерального подрядчика.

Письмом от 21.11.2023 г. № СУ-2023/1978, АО «КРЖС» уведомило ООО «Угля Групп» онеобходимости направить на объект своего представителя для составления дефектного (рекламационного) акта 24.11.2023 г.

Представитель ООО «Угля Групп» на составление акт не явился.

Письмом от 01.12.2023 г. № СУ-2023/2028, дефектный акт был направлен в адрес ООО «Угля Групп». Срок устранения недостатков, выявленных в ходе осмотра, был установлен до 11.12.2023 г.

Письмами от 15.11.2023 г. № ЮУ-2023/1936, от 15.12.2023 г. № СУ-2023/2101, от 19.12.2023 г. № ЮУ-2023/2123, АО «КРЖС» уведомило ООО «Угля Групп» о намерении устранить выявленные актами от 27.10.2023 г., 24.11.2023 г. недостатки силами третьих лиц, с отнесением затрат на Генерального подрядчика.

С целью устранения выявленных недостатков, АО «КРЖС» заключило следующие договоры:

1)      Договор № СМР/016/2023 от 23.11.2023 г.

Стоимость работ, выполненных в рамках указанного договора, составила 540 782,48 руб., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 от 24.11.2023 г, от 18.12.2023 г.

Оплата произведена платежными поручениями № 2313 от 27.11.2023 г., № 2442 от 20.12.2023 г.

2)      Договор № СМР/017/2023 от 26.12.2023 г.

Стоимость работ, выполненных в рамках указанного договора, составила 603 152,53 руб., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 от 19.01.2024 г., от 30.01.2024 г., от 29.02.2024 г, от 05.06.2024 г.

Оплата произведена платежными поручениями № 2493 от 27.12.2023 г., № 88 от 23.01.2024, № 153 от 02.02.2024 г., № 274 от 04.03.2024 г.

3)      Договор № СМР/004/2024 от 28.06.2024 г.

Стоимость работ по ремонту участка ливневой канализации в рамках указанного договора составила 75 099,44 руб., что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 28.06.2024 г.

Оплата произведена платежным поручением № 1769 от 04.07.2024 г.

Общая сумма задолженности ООО «Угля Групп» по оплате выполненных работ в рамках гарантийных обязательств по договору № СМР/023/2022 от 14.06.2022 г. составляет 1 241 466,45 руб.

В соответствии с п. 10.3 Договора, в случае ненадлежащего исполнения или неисполнении Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки в виде штрафа в размере 0,01 % от цены договора за каждый факт ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательства по договору, в том числе за задержку устранения дефектов в работах и конструкциях, а также в рамках гарантийных обязательств, против сроков, предусмотренных актом о недостатках (рекламационным актом), а в случае неявки Генерального подрядчика - односторонним актом.

За период с 21.08.2023 г. по 24.11.2023 г. было оформлено 12 дефектных (рекламационных) актов.

Сумма штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных Договором, составляет 253 614,12 руб., в том числе:

211345 101,88 х 0,01% х 12 = 253 614,12.

Также между АО «Корпорация развития жилищного строительства» и ООО «Угля Групп» был заключен договор на строительство (достройку) многоквартирного жилого дома № СМР/024/2022 от 17.06.2022 г. (далее - Договор), расположенного по адресу: приморский край, 

<

...>.

В соответствии с п. 3.1 Договора, цена договора составляет 170 558 073,97 рублей, в том числе НДС.

Стоимость строительно-монтажных работ по наружным сетям теплоснабжения согласно расчета стоимости работ (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 8 от 31.03.2023 г.) составляет 489 020,20 руб.

Согласно пункту 4.2 Договора в редакции дополнительного соглашения № 8 от 31.03.2023 г., дата окончания строительно-монтажных работ по наружным сетям теплоснабжения (п. 20.2 Расчета стоимости работ) 30 июня 2023 года.

Пунктом 5.3. Договора предусмотрено, что с актами выполненных работ (форма КС-2) генеральный подрядчик обязуется представить на выполненные работы надлежащим образом оформленную исполнительную документацию (прошитую и пронумерованную в папке с реестром), выполненную в соответствии с требованиями действующего законодательства. Отсутствие надлежащим образом оформленной исполнительной документации является основанием для отказа в приемке выполненных работ.

По состоянию на 31.08.2024 г. отчетные документы по выполненным работам в адрес АО «КРЖС» не поступали.

Пунктом 10.2 Договора установлено, что в случае просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

По состоянию на 31.08.2024 г. неустойка за непредоставление документации составляет: 209 300,65 руб. за период 01.07.2023 по 31.08.2024 (489 020,20 х 0,1% х 428).

АО «Корпорация развития жилищного строительства» направило в адрес ответчика претензии от 06.06.2024 г. № ЮУ-2023/864, от 08.07.2024 г. № ЮУ-2023/1082 с требованием возместить стоимость необходимых восстановительных работ, а также уплатить штрафные санкции по договорам №№ СМР/023/2022 от 14.06.2022 г., № СМР/024/2022 от 14.06.2022.

Уклонение ответчика от возмещения убытков, связанных с устранением выявленных недостатков работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена пунктом 1 статьи 723 ГК РФ. 

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

Следовательно, заказчик вправе требовать от подрядчика своевременного устранения выявленных в выполненных работах недостатков. 

В соответствии с частью 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. 

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. 

При этом пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. 

В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ) («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017). 

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. 

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. 

При этом, как разъяснено в абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7,  вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суд установил факт наличия недостатков при выполнении ответчиком работ, которые выявлены в течение гарантийного срока.

Доказательств, свидетельствующих о качественном выполнении работ, о возникновении недостатков качества работ по причинам, за которые ответчик не отвечает, о том, что недостатки являются эксплуатационными, обществом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, установив наличие дефектов в результатах выполненных подрядчиком работ, в отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение дефектов не по вине подрядчика, либо подтверждающих факт устранения недостатков в установленный срок, суд считает исковые требования о взыскании убытков по устранению дефектов в сумме 1241466,45 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.3. договора № СМР/023/2022 от 14.06.2022 предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения или неисполнении Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки в виде штрафа в размере 0,01 % от цены договора за каждый факт ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательства по договору, в том числе за задержку устранения дефектов в работах и конструкциях, а также в рамках гарантийных обязательств, против сроков, предусмотренных актом о недостатках (рекламационным актом), а в случае неявки Генерального подрядчика - односторонним актом.

За период с 21.08.2023 г. по 24.11.2023 заказчиком было составлено 12 дефектных актов, которыми установлены недостатки выполненных работ.

Доказательств устранения выявленных недостатков ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, истец обоснованно предъявил ко взысканию штраф в размере  253 614,12 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от предусмотренной законом и договором ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, судом не установлено.

Пунктом 10.2. договора № СМР/024/2022 от 17.06.2022 установлено, что в случае просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по предоставлению исполнительной документации подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергнут, в связи с чем суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в сумме 209 300,65 руб.

Расчет неустойки, приведенный истцом в исковом заявлении, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Основания для применения ст.333 ГК РФ судом не установлены.

На основании изложенного, исковые требования  признаются судом обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УГЛЯ ГРУПП" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" 1241466,45 руб. убытков, 462914,77 руб. санкций, 30044,00 руб. государственной пошлины.         

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                      Буров А.В.