1246/2019-162326(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-78458/2018

18 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2019 года. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Семиглазова В.А.,  судей Масенковой И.В., Мельниковой Н.А.,  при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  

Панковой Н.А.; при участии: от истца: Рябинин М.В. по доверенности от 09.01.2019 № 2; 

от ответчика: Ковалевский А.С. по доверенности от 12.09.2018;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  (регистрационный номер 13АП-4637/2019, 13АП-4639/2019) ООО "Стройресурс",  ООО "ГласСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 17.12.2018 по делу № А56-78458/2018 (судья Сергеева  О.Н.), принятое  

по иску ООО "Стройресурс" к ООО "ГласСтрой" о взыскании задолженности, неустойки, 

по встречному иску о взыскании неустойки, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее - ООО  «Стройресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с  ограниченной ответственностью «ГласСтрой» (далее - ООО «ГласСтрой», ответчик) о  взыскании 5 290 233 руб. 70 коп. задолженности по оплате выполненных работ на  основании договора № ЭН-06/2015-Ф1/1-ГС/СТ от 23.09.2015, 2 319 708 руб.  неустойки за просрочку платежа за период с 23.11.2015 по 04.10.2018, неустойки с  05.10.2018 по день фактического погашения задолженности.  

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 АПК РФ, ООО  «ГласСтрой» предъявило встречный иск о взыскании 8 000 000 руб. неустойки за  нарушение обязательств по договору.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.12.2018 по делу № А56-78458/2018 первоначальные исковые  требования удовлетворены частично. С ООО «ГласСтрой» в пользу ООО  «Стройресурс» взыскано 5 290 233 руб. 70 коп. основного долга, 529 023 руб. 37 коп.  неустойки, а также 52 096 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Встречные исковые требования удовлетворены частично. С ООО  «Стройресурс» в пользу ООО «ГласСтрой» взыскано 2 329 457 руб. 63 коп. неустойки,  а также 34 647 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Судом произведен зачет требований. По результатам зачета с ООО  «ГласСтрой» в пользу ООО «Стройресурс» взыскано 3 489 799 руб. 44 коп.  задолженности, 17 449 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Стройресурс» в  апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, отказе в  удовлетворении встречных исковых требований.  

В обоснование жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм  материального права. Истец полагает, что судом первой инстанции не учтены нормы  пункта 4 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  Кроме того, податель жалобы указывает на отсутствие своей вины в нарушении  сроков выполнения работ; невыполнение ООО «ГласСтрой» встречных обязательств  по поставке в установленные договором сроки подрядчику необходимых для  производства работ материалов.  

В письменном отзыве ООО «ГласСтрой» просит оставить апелляционную  жалобу ООО «Стройресурс» без удовлетворения.  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «ГласСтрой» в  апелляционной жалобе просит его изменить, в удовлетворении первоначальных  исковых требований отказать; взыскать с ООО «Стройресурс» в пользу ООО  «ГласСтрой» по встречному иску 5 182 787 руб. 43 коп. неустойку, 48 914 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

В обоснование жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов,  изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм  материального права. По утверждению ООО «ГласСтрой», истцом в материалы дела  не представлен акт сдачи-приемки выполненных работ по договору в целом, в связи  с чем основания для удовлетворения первоначальных исковых требований в части  взыскания 1 894 562 руб. 85 коп. (пункт 5.1.2 договора) стоимости работ отсутствуют;  истцом не выполнены работы в полном объеме, ответчику не представлена в полном  объеме исполнительная документация. В части взыскания с истца в пользу ответчика  2 329 457 руб. 63 коп. неустойки ООО «ГласСтрой» согласно. Вместе с тем, ООО  «ГласСтрой» полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении требования о  взыскании с ООО «Стройресурс» 2 853 329 руб. 80 коп. пени, начисленных на  основании пункта 12.2.13 договора за нарушение истцом пункта 6.2.1.1 договора  (непредставление исполнительной документации).  

В письменном отзыве ООО «Стройресурс» просит оставить апелляционную  жалобу ООО «ГласСтрой» без удовлетворения. К отзыву в обоснование возражений  относительно доводов апелляционной жалобы ответчика приложены  дополнительные документы: письмо от 04.03.2019, копии актов № 10 от 26.07.2017,   № 9 от 05.07.2017, № 5 от 25.02.2016.  

В заседании апелляционного суда 20.03.2019 представитель ООО  «Стройресурс» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приложенным к  отзыву истца дополнительных документов: письма от 04.03.2019, копий актов № 10 от  26.07.2017, № 9 от 05.07.2017, № 5 от 25.02.2016. представитель ООО «ГласСтрой»  возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.  

Судом принято ходатайство к рассмотрению. 

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих  апелляционных жалоб. Представитель ООО «Стройресурс» возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ГласСтрой»; представитель ответчика  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.  

Руководствуясь частью 5 статьи 159 АПК РФ, апелляционный суд счел  обоснованным отложить рассмотрение апелляционных жалоб на 17.04.2019.  

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих  апелляционных жалоб. Представитель ООО «Стройресурс» возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ГласСтрой»; представитель ответчика  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.  

В силу абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для  обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со  статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным  судом апелляционной инстанции по существу.  

Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» принятие дополнительных  доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для  отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие  судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований,  предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК  РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции,  если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.  

Руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, в целях всестороннего и  полного рассмотрения дела, апелляционный суд удовлетворяет заявленное  ответчиком ходатайство и приобщает указанные выше документы (письмо от  04.03.2019, копии актов № 10 от 26.07.2017, № 9 от 05.07.2017, № 5 от 25.02.2016),  представленные в обоснование возражений относительно жалобы, к материалам  настоящего дела.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, ООО «ГласСтрой» (заказчик) и ООО  «Стройресурс» (подрядчик) заключен договор подряда № ЭН-06/2015-Ф1/1-ГС/СТ от  23.09.2015 на выполнение работ по устройству фасадов на объекте по адресу: Санкт-  Петербург, проспект Энергетиков, д. 9, лит. Ж, первая очередь строительства (корпус  1, подземная автостоянка 1).  

Как указывает истец, ООО «Стройресурс» выполнило работы по договору   № ЭН-06/2015-Ф1/1-ГС/СТ от 23.09.2015 в полном объеме, в подтверждение чего в  материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке  выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат. Ответчик  принял работы и произвел частичную оплату.  

Поскольку выполненные истцом работы оплачены ответчиком не в полном  объеме, ООО «Стройресурс» обратилось в суд с настоящими иском.  

В обоснование встречных исковых требований ООО «ГласСтрой» указало на  нарушение подрядчиком сроков выполненных работ, в связи с чем начислило ООО  «Стройресурс» неустойку.  

Частичное удовлетворение первоначальных и встречных исковых требований  явилось поводом для обращения сторон с жалобами, при оценке доводов которых  апелляционный суд учел следующее.  

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и  обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми  актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее  этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение  подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного  подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ,  обязан немедленно приступить к его приемке.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания  акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной;  односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны  им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В подтверждение выполнения работ по договору № ЭН-06/2015-Ф1/1-ГС/СТ от  23.09.2015 ООО «Стройресурс» в материалы дела представило акты о приемке  выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат. Акты и  справки подписаны сторонами без замечаний, подписи скреплены оттисками печатей  организаций.  

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее –  Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства  заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 2, 14 Информационного письма   № 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для  

него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах  понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.  

Выполненные ООО «Стройресурс» работы частично оплачены ООО  «ГласСтрой».  

Доводы заказчика о непередаче истцом исполнительной документации суд  первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку акты формы КС-2,  КС-3 подписаны без замечаний и оплата произведена.  

При подписании актов выполненных работ ООО «ГласСтрой» не ссылалось на  непредставление исполнительной документации.  

Непредставление исполнительной документации (при условии подписания без  замечаний акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости  выполненных работ и затрат (форма КС-3)) в качестве обстоятельства,  освобождающего подрядчика по спорному договору от обязательства по оплате  работ, ни положениями закона, ни условиями договора, не предусмотрено.  

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику  вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного  использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо  характер информации таков, что без нее невозможно использование результата  работы для целей, указанных в договоре.  

Непредставление подрядчиком исполнительной документации также не  является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. По  смыслу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты  подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной  документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации  исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому  назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать  необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан  оплатить.  

Кроме того, из материалов дела следует, что выполненные работы сданы  конечному заказчику. Так, 13.10.2016 получено разрешение на ввод объекта в  эксплуатацию.  

На основании изложенного доводы ООО «ГласСтрой» о невозможности оплаты  в связи с неподписанием акта сдачи-приемки работ по договору в целом  несостоятельны.  

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный  суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Учитывая, что доказательства оплаты ООО «ГласСтрой» выполненных ООО  «Стройресурс» по договору работ в материалах дела отсутствуют, судом первой  инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании с ответчика 5 290 233  руб. 70 коп. долга.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами,  предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.  

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 12.1.1 договора № ЭН-06/2015-Ф1/1-ГС/СТ от  23.09.2015 за нарушение предусмотренных договором сроков оплаты выполненных  работ более, чем на 10 календарных дней подрядчик вправе начислить заказчику  неустойку (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки,  но не более 10% от просроченной суммы.  

С учетом ограничения, устанолвнного пунктом 12.1.1 договора (10% от  просроченной суммы) суд удовлетворил требование ООО «Стройресурс» о  взыскании с ООО «ГласСтрой» 529 023 руб. 37 коп. неустойки.  

Апелляционная коллегия оглашается с данными выводами судом первой  инстанции.  

Доводы ООО «Стройресурс», изложенные в апелляционной жалобе, основаны  на неверном толковании норм закона.  

Согласно части 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица  приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем  интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе  договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий  договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев,  когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами.  

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 постановления от 14.03.2014 № 16  «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление № 16), в тех случаях,  когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был  предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно  обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие  баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был  поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных  условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе  применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Кодекса о договорах  присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию  такого контрагента.  

Согласно пункту 8 Постановления № 16 в случаях, когда будет доказано, что  сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного  от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет  своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и  последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите  принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры,  предусмотренные законом.  

В рассматриваемом случае заключенный договор не является публичным, а  заключен по усмотрению сторон.  

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о признании в установленном  законом порядке каких-либо положений договора недействительными, ООО  «ГласСтрой» в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Встречные исковые требования правомерно удовлетворены судом первой  инстанции частично.  

Согласно пункту 12.2.1 договора в случае, если подрядчиком допущено  нарушение любого предусмотренного договором срока выполнения работ  (начального, промежуточного, конечного) заказчик вправе начислить подрядчику пени  в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ, указанных в договоре  (дополнительном соглашении к нему) за каждый день просрочки до даты полного  выполнения соответствующих работ.  

Довод ответчика о нарушении сроков выполнения работ в связи с  неисполнением ООО «ГласСтрой» обязанности по поставке в установленные  договором сроки подрядчику необходимых для производства работ материалов  признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.  

В силу части 1 статьи 65, статьи 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с частью 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший  заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо  продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при  его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на  своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при  предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на  указанные обстоятельства.  

В соответствии с частью 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший  заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо  продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при  его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на  своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при  предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на  указанные обстоятельства.  

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство,  несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или  договором предусмотрены иные основания ответственности.  

На основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным,  если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась  по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для  надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором,  лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при  осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не  докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности,  нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке  нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных  средств.  

На основании пункта 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд  соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе  

уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по  неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных  неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их  уменьшению.  

Согласно части 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока  обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

Как указано в пункте 3.1 договора, работы осуществляются иждивением  Подрядчика. Подрядчик обязуется предоставить необходимые для выполнения работ  материалы, изделия конструкции, механизмы агрегаты и оборудование, обеспечить  их транспортировку к месту проведения работ. Заказчик осуществляет поставку  материалов, указанных в приложении № 10, на основании договора Поставки. Все  условия, в том числе график поставки определяется именно договором Поставки.  Подрядчик должен направить заявку на поставку материалов, необходимых для  производства работ заблаговременно. Приёмку, разгрузку, складирование и  перемещение материалов к месту производства работ осуществляет Подрядчик за  свой счёт.  

Таким образом, сроки поставки материалов обусловлены, в первую очередь,  заявками, то есть действиями самого ООО «Стройресурс».  

Вместе с тем, в материалы дела не представлены заявки на поставку  материалов, документов, свидетельствующих об оплате их стоимости. Кроме того, не  представлено претензий в адрес Заказчика с требованием о переносе сроков работ  из-за недопоставленных (несвоевременно поставленных) материалов.  

Таким образом, доводы ООО «Стройресурс» о ненадлежащем исполнении  ООО «ГласСтрой» договорных обязательств, обусловивших нарушение подрядчиком  срока выполнения работ, не находят своего подтверждения в материалах дела.  Надлежащих доказательств сообщения заказчику о приостановлении выполнения  работ в порядке статей 716, 719 ГК РФ подрядчиком не представлено  

ООО «Стройресурс» является коммерческой организацией (статья 50 ГК РФ),  осуществляет предпринимательскую деятельность, которой согласно статье 2 ГК РФ  является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность,  направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом,  продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.  

ООО «Стройресурс», подписав договор № ЭН-06/2015-Ф1/1-ГС/СТ от  23.09.2015, приняло на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых  влечет ответственность, установленную контрактом.  

Доказательств невозможности исполнения исполнителем обязательств перед  заказчиком вследствие обстоятельств непреодолимой силы, не зависящей от ООО  «Стройресурс», последним в материалы дела не представлено. Отсутствие вины  подрядчика в нарушении срока выполнения работ и наличие вины заказчика ввиду  ненадлежащего исполнения им своих обязательств ООО «Стройресурс» не доказано.  С учетом изложенного отсутствуют предусмотренные пунктом 3 статьи 405 ГК РФ  основания для освобождения ООО «Стройресурс» от ответственности за нарушение  сроков выполнения работ.  

Принимая во внимание, что факт нарушения ООО «Стройресурс» сроков  выполнения предусмотренных контрактом работ подтверждается материалами дела,  сторонами не оспаривается, требование о взыскании неустойки является  обоснованным.  

Срок окончания работ по договору установлен пунктом 2.1.2 - 01.06.2016. 

Подрядчик допустил нарушение срока и сдал работы по акту № 6 от 10.10.2017  на сумму 4 276 135 руб. 04 коп. с задержкой в 497 дней. Размер неустойки составляет  2 125 239 руб. 11 коп.  

Дополнительным соглашением № 1 к договору устанволен срок окончания  работ – 29.02.2016.  

Акт о приемке выполненных работ № 5 подписан 31.05.2016 на сумму 1 645 905  руб. 17 коп., т.е. с просрочкой в 93 дня. Неустойка составляет 153 069 руб. 18 коп.  

Акт № 7 от 10.10.2017 на сумму 86 693 руб. 80 коп. подписан с задержкой в 590  дней. Неустойка составляет 51 149 руб. 34 коп.  

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию по  встречному иску, составляет 2 329 457 руб. 63 коп.  

В остальной части встречный иск удовлетворению не подлежит, поскольку, как  указано выше, заказчик подписанием актов формы КС-2, КС-3 подтверждает  передачу ему исполнительной документации.  

Сторонами подписан акт сверки расчетов за период с января 2015 по октябрь  2017 года. Заказчиком произведена частичная оплата.  

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71  АПК РФ).  

Доводы апелляционных жалоб отклоняются на основании изложенного выше. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи  270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно  исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку  представленным доказательствам и правильно применил нормы материального  права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.  

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без  изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в  порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателей жалоб.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.12.2018 по делу № А56-78458/2018 оставить без изменения,  апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий В.А. Семиглазов  Судьи И.В. Масенкова  

 Н.А. Мельникова