ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А43-36173/2016

23 мая 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 23.05.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2017 по делу                     №А43-36173/2016, принятое судьей Моисеевой И.И. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Синтез Ацетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании частично недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода от 11.07.2016 №5156, от 05.05.2016 №171, от 11.07.2016 №183.

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода – ФИО2 по доверенности от 29.12.2016 № 12-16/024502/45, общества с ограниченной ответственностью «Синтез Ацетон» – ФИО3 по доверенности от 07.02.2017.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. 

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (далее – Инспекция, налоговый орган, заявитель) проведена камеральная проверка представленной обществом с ограниченной ответственностью «Синтез Ацетон» (далее – ООО «Синтез Ацетон», Общество, налогоплательщик) декларации по НДС за 4 квартал 2015 года.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что в нарушение статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) налогоплательщик неправомерно заявил к возмещению из бюджета НДС в сумме 963 822 рублей.

По результатам проверки составлен акт от 11.05.2016 №31476.

Рассмотрев материалы проверки, Инспекция вынесла решение от 11.07.2016 № 5156 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

 Решением Инспекции от 05.05.2016 №171 признано обоснованным применение налогоплательщиком вычетов по НДС в сумме 106 591 рублей, признано необоснованным применение налоговых вычетов по НДС в сумме 963 822 рублей.

Решением от 11.07.2016 №183 Инспекция отказала Обществу в возмещении частично НДС в сумме 963 822 рублей.

Решением УФНС России по Нижегородской области от 19.09.2016 №09-12/19757@, принятым по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, решение Инспекции от 11.07.2016 № 5156 оставлено без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании решений Инспекции недействительным в части признания необоснованными налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2015 года в сумме 963 822 рублей и неправомерном заявлении к возмещению из бюджета НДС в указанной сумме (т.4, л.д.26-28). 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2017 заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, в связи с неправильным применением норм материального права. 

По мнению налогового органа, Общество не вправе предъявлять к налоговому вычету НДС, уплаченный в составе общехозяйственных расходов, в части пропорции, приходящейся на операции по производству и реализации товаров (работ, услуг), не признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

При этом Инспекция отмечает, что к общехозяйственным расходам для доли совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг) операции по реализации которых не подлежат налогообложению в общей величине совокупных расходов, нельзя отнести только вычеты по договору на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета, экономических, финансовых и юридических услуг, как определено налогоплательщиком в соответствии с учетной политикой.

По мнению заявителя, к данным расходам должны быть отнесены все общехозяйственные расходы, включая услуги связи, электроэнергии, теплоснабжения, почтовые расходы и тому подобные.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал позицию налогового органа.

Представитель ООО «Синтез Ацетон» в судебном заседании устно указал на законность и обоснованность обжалуемого налоговым органом судебного акта и несостоятельность доводов заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, в том числе приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В абзаце 4 пункта 4 статьи 170 Кодекса определено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализациикоторых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных пунктом 4.1 настоящей статьи.

Как следует из абзаца 4 пункта 4 статьи 170 НК РФ порядок распределения затрат должен одновременно содержать два следующих условия: необходимость учета при определении пропорции стоимостных показателей; указанный порядок должен основываться на фактическом использовании расходов при производстве и (или) реализации товаров (работ, услуг) одновременно как в облагаемых, так и в необлагаемых НДС операциях. Цель расчета пропорции - установить, какие именно затраты и относящийся к ним «входной» НДС связаны с облагаемой НДС деятельностью, а какие с необлагаемой НДС деятельностью. При этом конкретный порядок такого распределения и соответствующего им «входного» НДС предусматривается в учетной политике налогоплательщика.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. 

В силу пункта 4.1 статьи 170 НК РФ пропорция, указанная в абзаце четвертом пункта 4 настоящей статьи, определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав за налоговый период.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ООО «Синтез Ацетон» осуществляло операции как облагаемые НДС, так и операции, не подлежащие налогообложению (реализация металлолома, образовавшегося при списании железнодорожных цистерн).

Согласно учетной политике ООО «Синтез Ацетон» для целей исчисления НДС установлено ведение раздельного аналитического учета операций, освобождаемых от налогообложения НДС согласно статье 149 НК РФ.

Судом установлено и не оспаривается Инспекцией, что налогоплательщик в 4 квартале 2015 года вел раздельный учет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций. 

 В соответствии с пунктом 5 раздела I Положения об учетной политике для налогового учета на 2015 года при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг), которые не подлежат налогообложению (в том числе реализация лома черных и цветных металлов, образовавшегося при списании основных средств) сумма «входного» НДС по общехозяйственным расходом (договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета, экономических и финансовых услуг, оказание юридических услуг) определяется в пропорции, которая составляется исходя их стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения) в общей стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав за налоговый период (квартал).

Материалами дела установлено, что ООО «Синтез Ацетон» рассчитало общехозяйственные расходы на оказание бухгалтерских, экономических, финансовых, юридических и кадровых услуг, оказываемых налогоплательщику по договору от 01.04.2015 №46-15 пропорционально доходам. 

По мнению налогового органа, к общехозяйственным расходам относятся все затраты, которые связаны с деятельность Общества в целом, в связи с чем все расходы ООО «Синтез Ацетон» подлежат пропорциональному распределению, в том числе: услуги связи, автотранспортные услуги, электроэнергии, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, техническое обслуживание автоматической установки пенного пожаротушения и системы пожарной сигнализации и т.п.

Поэтому, как следует из решения Инспекции от 11.07.2016 №5156 доля доходов на облагаемую НДС реализацию составляет 9,5%, сумма «входного» НДС по общехозяйственным расходам, приходящегося на облагаемые операции составила 5 103 рублей, на необлагаемые - 51 597 рублей. Таким образом, размер вычетов на облагаемую налогом деятельность составил 106 591 рубль, доля расходов на необлагаемую деятельность составляет                 90,5 %.

Суд первой инстанции, с учетом пунктов 4, 4.1 статьи 170 НК РФ и учетной политики ООО «Синтез Ацетон» исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств, что иные расходы (услуги связи, электроэнергии, теплоснабжения, почтовые), не распределенные Обществом пропорционально, относятся к реализации металлолома, образовавшегося при списании объектов основных средств (необлагаемым операциям). 

Как установлено судом из пояснений налогоплательщика, списанные в металлолом железнодорожные цистерны и вагоны находились на железнодорожных путях под открытым небом, а не в закрытом помещении (территории цеха, завода), поэтому ни электроэнергия, ни тепло для их реализации не требовались.

 Так, из представленного в материалы дела договора купли-продажи №2 с ООО «ДзержинскВторМет» (покупатель) следует, что продавец обязуется передать в собственность покупателю лом и отходы черных и цветных металлов, образовавшийся в результате демонтажа и разделки оборудования. При этом покупатель обязуется своими силами и за свой счет провести демонтаж, разделку, погрузку лома. Из пояснений представителей Общества следует, что разделка, резка списанных основных средств производилась при помощи газа, баллоны с которым привозились покупателями, электроэнергия для этого не использовалась. 

Доказательств обратного заявитель не представил.

Суд апелляционной инстанции считает, что налогоплательщик правильно применил пропорцию при расчете доли НДС по общехозяйственным расходам (услуг по ведению бухгалтерского учета, экономических, финансовых, юридических), относящихся к облагаемым и необлагаемым операциям, с учетом пункта 4 статьи 170 НК РФ и своей учетной политикой и таким образом, правомерно не включил в указанный расчет размер «входящего» НДС по иным общехозяйственным расходам, в связи с тем, что расходы услуг связи, электроэнергии, теплоснабжения и иные, относящиеся к реализации металлолома, у Общества в проверяемом периоде отсутствовали.

Вывод Инспекции о необходимости распределения всех общехозяйственных расходов, то есть без учета их фактического использования, нормативно необоснован и не соответствует абзацу 4 пункта 4 статьи 170 НК РФ.

С учетом изложенного Обществом правомерно заявлен к вычету по НДС за 4 квартал 2015 года в сумме 963 822 рублей.

Поэтому суд обоснованно удовлетворил требования налогоплательщика. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Инспекции, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе Инспекции.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2017 по делу №А43-36173/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья  М.Б. Белышкова

Судьи   Т.В. Москвичева

 А.М.Гущина