АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А14-15071/2024

г. Воронеж

22 января 2025 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пашукевич О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Русполимет», Нижегородская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 9 067 735 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 16.02.2024 по 07.08.2024 в размере 694 697 руб. 52 коп., с продолжением начисления процентов по ст.395 ГК РФ за период с 08.08.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 71 812 руб. 16 коп.,

при участии: 

от истца – ФИО1, представителя по доверенности №80-03-151 от 29.12.2023, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом;

от ответчика –  не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством почтового отправления (согласно отметке канцелярии)  поступило исковое заявление акционерного общества «Русполимет» (далее по тексту – истец, АО «Русполимет») к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее по тексту – ответчик, АО КБХА) о взыскании задолженности в размере 9 067 735 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 16.02.2024 по 07.08.2024 в размере 694 697 руб. 52 коп., с продолжением начисления процентов по ст.395 ГК РФ за период с 08.08.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 71 812 руб. 16 коп.

Определением суда от 30.08.2024 предварительное судебное заседание, судебное заседание назначено на 14.10.2024.

Определением суда от 14.10.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 06.11.2024.

Судебное заседание откладывалось на 13.01.2025.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц,  участвующих в деле.

13.12.2024 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило ходатайство истца о рассмотрении заявления в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 13.01.2025 объявлялся перерыв до 22.01.2025. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились. Дополнительные доказательства не представили.

Из материалов дела, следует, что Между Акционерным обществом «Русполимет» (АО «Русполимет») - (Поставщик) и Акционерным обществом «Конструкторское бюро химавтоматнки» (АО «КБХА») -(Покупатель) был заключен договор поставки № 2224187408971412246204577/23Вр-371/33-09/0533/23 от 12.04.2023 г. (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 12.04.2024 г.).

Согласно п. 1.1. договора № 2224187408971412246204577/23Вр-371 /33-09/0533/23 от 12.04.2023 г. АО «Русполимет» (Поставщик) обязался передать, а АО «КБХА» (Покупатель) принять и оплатить Товар в соответствии с порядком, формами, размерами и сроками, установленными Договором и Спецификацией.

На основании спецификации к договору в адрес ответчика поставлен товар на сумму 19 214 390 руб. 40 коп., что подтверждается товарной накладной №1400028432 от 16.01.2024, транспортной  накладной №1400028432 от 16.01.2024, а также счетом-фактурой №155 от 16.01.2024.

Сторонами согласованы следующие условия оплаты:

- 50% - предоплата; 

- 50% - в срок не позднее 30 календарных дней с момента подписания документов о приёмке товара.

Товар оплачен ответчиком частично на сумму 10 146 655 руб. 36 коп., что подтверждается платежными поручениями №14846 от 28.12.2023, №2378 от 12.02.2024.

Таким образом, размер задолженности по договору составляет 9 067 735 руб. 04 коп.

Пунктом 11.1. указанного выше договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, возникающих между сторонами по данному договору (срок для рассмотрения претензии 10 (десять) рабочих дней с момента её получения).

В соответствии с п. 11.1. договора с целью досудебного урегулирования вопроса по оплате задолженности и процентов на сумму долга за несоблюдение сроков оплаты полученного товара в адрес покупателя направлена претензия № 80-03/7-1V-14 от 16.05.2024 г. (получена покупателем 24.05.2024 г.). Предъявленные в указанной претензии требования по оплате суммы задолженности и процентов на сумму долга АО КБХА добровольно не выполнило.

В адрес АО «Русполимет» от ответчика поступило гарантийное письмо № 9806-44/183 от 27.05.2024 г., которым ответчик подтверждает наличие задолженности в размере 9 067 735 руб. 04 коп. по договору поставки № 2224187408971412246204577/23Вр-371/33-09/0533/23 от 12.04.2023 г. (п. 3 гарантийного письма).

В соответствии с п. 11.2 договора поставки № 2224187408971412246204577/23Вр-371/33-09/0533/23 от 12.04.2023 г. споры, не урегулированные между сторонами в претензионном порядке, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Ссылаясь на то, что ответчиком товар не оплачен до настоящего времени, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства позиции сторон, заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ). 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Как разъясняется в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец документально подтвердил основания своих требований.

Ответчик доказательств оплаты либо возврата товара не представил, требования не оспорил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 9 067 735 руб. 04 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2024 по 07.08.2024 в размере 694 697 руб. 52 коп.

В соответствии с пунктом 8.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его арифметически верным.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.08.2024 по день погашения задолженности, суд также считает подлежащими удовлетворению на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ. 

Мотивированных возражений по существу заявленных требований ответчиком в материалы дела не представлено.

Государственная пошлина по делу в сумме 71 812 руб. 16 коп. (оплачена истцом при подачи иска по платежному поручению №215771 от 19.08.2024 в сумме 71 812 руб. 16 коп.) относится на ответчика в пользу истца в сумме 71 812 руб. 16 коп. (ст. 110 АПК РФ, ст.  333.21., п.3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Русполимет», Нижегородская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по договору поставки № 2224187408971412246204577/23Вр-371/33-09/0533/23 от 12.04.2023 г. в размере 9 067 735 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 16.02.2024 по 07.08.2024 в размере 694 697 руб. 52 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная  с 08.08.2024 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из действующей ставки ЦБ РФ, с задолженности 9 067 735 руб. 04 коп., а также 71 812 руб. 16 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                   О.А. Тимашов