АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 апреля 2024 года

Дело №

А56-60037/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Филиппова А.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Вирго»              ФИО1 (доверенность от 21.09.2023), от администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 09.01.2024),

рассмотрев 27.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вирго» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 по делу                    № А56-60037/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вирго», адрес: 188642, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188664, Ленинградская обл., г.п. Токсово, Ленинградское ш.,             д. 55, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление Росреестра), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», адрес: 108078, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице филиала по Ленинградской области, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -             АПК РФ):

- о признании незаконными действий Администрации по разделу земельного участка площадью 3336 кв.м с кадастровым номером 47:07:05-02-034:0078, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Токсово, Инженерная ул., д. 2б, на два земельных участка с кадастровыми номерами 47:07:05-02-034:0078 и 47:07:05-02-034:0436,  а также постановления Администрации от 22.04.2021 № 222 «О разделе земельного участка и присвоении адресов»,

- об обязании Управления Росреестра аннулировать записи о кадастровом учете указанных земельных участков, возобновить кадастровый учет исходного земельного участка,

- о признании незаконным постановления Администрации от 28.05.2021                № 294 «Об утверждении протокола № 07 от 27.05.2021» в части принятого решения в отношении земельного участка площадью 390 кв.м с кадастровым номером 47:07:0502034:78, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Токсово, Инженерная ул., д. 2б, обязании Администрации передать Обществу в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 47:07:0502034:78 площадью 3336 кв.м в целях эксплуатации объектов недвижимости по цене равной 15% от кадастровой стоимости этого земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2022 требования Общества удовлетворены: 

- признаны незаконными постановление Администрации от 22.04.2021                № 222 «О разделе земельного участка и присвоении адресов», действия Администрации по разделу земельного участка площадью 3336 кв.м с кадастровым номером 47:07:05-02-034:0078, расположенного по адресу: 

<

...>, на два земельных участка с кадастровыми номерами 47:07:05-02-034:0078 и 47:07:05-02-034:0436, 

- на Управление Росреестра возложена обязанность аннулировать записи о кадастровом учете указанных земельных участков и возобновить кадастровый учет исходного земельного участка, 

- признано незаконным постановление Администрации от 28.05.2021 № 294 «Об утверждении протокола № 07 от 27.05.2021» в части принятого решения в отношении земельного участка площадью 390 кв.м с кадастровым номером 47:07:0502034:78, расположенного по адресу: 

<

...>, 

- на Администрацию возложена обязанность передать Обществу в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 47:07:0502034:78 площадью 3336 кв.м в целях эксплуатации объектов недвижимости по цене равной 15% от кадастровой стоимости земельного участка, 

- с Администрации в пользу Общества взыскано 9000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 18 500 руб. расходов по оплате экспертизы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 решение от 24.10.2022 отменено в части обязания Администрации передать Обществу в собственность земельный участок с кадастровым номером 47:07:0502034:78 площадью 3336 кв.м в целях эксплуатации объектов недвижимости по цене равной 15% от кадастровой стоимости земельного участка и в части распределения судебных расходов; в удовлетворении заявления в части обязания Администрации передать Обществу в собственность названный участок отказано; с Администрации в пользу Общества взыскано 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 18 500 руб. судебных расходов по оплате экспертизы; в остальной части решение от 24.10.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 04.12.2023 и оставить в силе решение от 24.10.2022.

Податель жалобы считает, что апелляционный суд не исследовал в полной мере имеющиеся в деле доказательства, не учел обстоятельства предоставления и использования спорного земельного участка.

Общество полагает, что собранными при рассмотрении дела доказательствами подтверждается обоснованность требования заявителя о передаче ему в собственность испрашиваемого земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Администрации возражал против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица считаются извещенными в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, в связи с чем неявка их представителей в суд в соответствии со статьей 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 06.04.2021 № 12, заключенного с ФИО3 (продавцом), Общество (покупатель) приобрело в собственность объекты недвижимости: здание автовесовой площадью 26,7 кв.м с кадастровым номером 47:07:0000000:88729, здание домик-бытовку с кадастровым номером 47:07:0502001:3897 площадью 27,5 кв.м, ангар с кадастровым номером 47:07:0502001:981 площадью 113,8 кв.м, а также движимое имущество: туалет одноместный, площадку из железобетонных плит для складирования угля и ограждение территории базы, расположенные по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Токсово, Инженерная ул., д. № 2б.

Государственная регистрация права собственности Общества на объекты с кадастровыми номерами 47:07:0000000:88729, 47:07:0502001:3897 и 47:07:0502001:981 произведена 15.04.2021.

Названные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0502034:78  площадью 3336 кв.м (далее - Участок). Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) указанный участок относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование - эксплуатация объектов недвижимости (т. 1, л.д. 25-30).

22.04.2021 Администрацией издано постановление № 222 «О разделе земельного участка и присвоении адресов», на основании которого произведен раздел Участка и кадастровый учет двух земельных участков:

- земельного участка с кадастровым номером 47:07:0502034:78 с измененными границами и площадью 390 кв.м, с видом разрешенного использования - для эксплуатации объектов недвижимости,

- земельного участка с кадастровым номером 47:07:0502034:436 площадью 2946 кв.м, с присвоением адреса: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Токсово, Инженерная ул., д. № 2б, вид разрешенного использования - магазины.

Согласно данным ЕГРН государственный кадастровый учет земельного участка площадью 2946 кв.м, образованного в результате раздела Участка, произведен 17.05.2021.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 17.05.2021 о предоставлении ему как собственнику объектов с кадастровыми номерами 47:07:0000000:88729, 47:07:0502001:3897 и 47:07:0502001:981 Участка в собственность без проведения торгов  в целях эксплуатации недвижимого имущества на основании пункта 6 части 2 статьи 39.3, части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

16.06.2021 Общество получило выписку из протокола заседания земельной комиссии муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области по согласованию границ земельных участков от 27.05.2021 № 07, утвержденного постановлением Администрации от 28.05.2021 № 294 «Об утверждении Протокола № 07 от 28.05.2021 года».

В соответствии с указанной выпиской земельной комиссией принято решение о заключении с Обществом договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:07:0502034:0078 площадью 390 кв.м в целях эксплуатации объектов недвижимости по цене равной 15% от кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Токсово, Инженерная ул., д. № 2б.

Полагая, что в результате раздела Участка нарушены права и охраняемые законом интересы Общества, а принятое решение в части площади предоставленного земельного участка является необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции признал требования Общества обоснованными и удовлетворил заявление в полном объеме.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о допущенных при разделе Участка нарушениях, однако признал недоказанным наличие совокупности оснований для предоставления Обществу в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 3336 кв.м для целей эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости с кадастровыми номерами 47:07:0000000:88729, 47:07:0502001:3897 и 47:07:0502001:981, в связи с чем отменил решение суда в части обязания Администрации предоставить Обществу этот участок в собственность и отказал в удовлетворении заявления в этой части.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что постановление апелляционного суда не подлежит отмене в связи со следующим.

Обществом в рамках настоящего дела оспаривались решение Администрации о разделе Участка, а также решение, принятое по результатам рассмотрения заявления Общества о предоставлении Участка в собственность без проведения торгов.

Суд апелляционной инстанции, установив, что при образовании земельного участка для целей эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на исходном земельном участке, не были учтены требования градостроительного регламента о соблюдении минимальных отступов от границ земельных участков, то есть нарушены требования статьи 11.9 ЗК РФ, пришел к верному выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции требований Общества в части оспаривания действий и решений, связанных с разделом Участка и образованием в результате такового земельного участка площадью 390 кв.м.

Судебные акты в части удовлетворения данных требований Общества участвующими в деле лица не обжалуются.

Порядок предоставления земельных участков в собственность за плату без проведения торгов регламентирован статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ.

Согласно подпунктам 4 и 7 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов должны быть указаны основание предоставления земельного участка из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 того же Кодекса оснований, а также цель использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ при рассмотрении заявления о предоставлении участка уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие предусмотренных статьей 39.16 того же Кодекса оснований для отказа в предоставлении земельного участка и при выявлении наличия хотя бы одного из них принимает решение об отказе в предоставлении участка.

В силу статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1     статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что Обществом не подтверждена необходимость земельного участка площадью 3336 кв.м непосредственно для целей эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что необходимость предоставления Участка площадью 3336 кв.м Общество обосновывает целями ведения хозяйственной деятельности по складированию (хранению угля на открытой складской площадке), при том что совокупная площадь застройки объектов с кадастровыми номерами 47:07:0000000:88729, 47:07:0502001:3897 и 47:07:0502001:981, расположенных на Участке, составляет 197 кв.м.

Применительно к заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Проектно-экспертное бюро «Аргумент» ФИО4 суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что вопрос об определении конкретной площади участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих Обществу объектов недвижимости, не рассматривался, площадь участка определялась для целей осуществления на земельном участке определенного вида хозяйственной деятельности.

Заключение экспертов ООО «Региональный Экспертный Центр «Догма», подготовленное по результатам проведения назначенной при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции экспертизы, суд апелляционной инстанции признал ненадлежащим доказательством, поскольку соответствующее исследование проведено с привлечением эксперта, который не назначался в качестве такового судом, а назначенным судом экспертом ФИО5 непосредственно экспертное заключение не подписано. Суд также отметил, что в этом заключении не дан ответ на поставленный перед экспертом вопрос относительно возможности раздела Участка, а площадь, необходимая для эксплуатации зданий определялась исходя из деятельности, осуществляемой на открытой площадке (открытое складирование), а не применительно к использованию непосредственно объектов недвижимости.

При таком положении по результатам оценки представленных сторонами доказательств суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что Общество не подтвердило необходимость всей площади Участка для целей эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, и в связи с этим правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя об обязании Администрации представить в собственность Участок.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на обстоятельства предоставления Участка в аренду предыдущим правообладателям объектов недвижимости были мотивированно отклонены апелляционным судом как не имеющие правового значения для разрешения спора о выкупе земельного участка. 

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 по делу № А56-60037/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «Вирго» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

 

А.В. Кадулин

А.Е. Филиппов