Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-13250/2022

г. Ульяновск

30 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года.

Арбитражный суд Ульяновской области 

в составе: судьи Чудиновой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317631300169300, ИНН 

<

***>), г. Самара

к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка от 02.08.2022 № 3575, выданного Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области,

об обязании выдать разрешение на использование земельного участка с целью размещения антенно-мачтового сооружения связи в течение 30-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрация города Ульяновска, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области

при участии:

от заявителя – ФИО3, паспорт, доверенность от 08.08.2019, диплом (путем использования системы веб-конференции);

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность от 09.01.2023, диплом;

от третьих лиц – не явились, уведомлены;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области с заявлением о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка от 02.08.2022 № 3575, выданного Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, об обязании выдать разрешение на использование земельного участка с целью размещения антенно-мачтового сооружения связи в течение 30-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от 16.09.2022 заявление принято к производству.

Определением суда от 06.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены Администрация города Ульяновска, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области.

В судебное заседание 17.01.2023 третьи лица не явились,  извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле материалам в порядке статьи 156  АПК РФ.

В судебном заседании 17.01.2023 представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам, указанным в отзыве.

В судебном заседании 17.01.2023 объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 23.01.2023 до 10-00 час.

После перерыва в судебное заседание третьи лица не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом согласно информации о перерывах в судебных заседаниях, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru.

В судебном заседании после перерыва правовая позиция сторон прежняя.

Исследовав и оценив представленные документы, заслушав стороны, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ИП ФИО2 в целях размещения сооружения связи (некапитального временного антенно-мачтового сооружения (опоры) связи высотой до 50 м) 06.07.2022  обратилась в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 73:24:040305:ЗУ1 с целью размещения объекта некапитального строительства - антенно-мачтового сооружения связи (АМС). К заявлению были приложены: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, типовой проект, инфраструктурный договор, копия паспорта.

Своим письмом от 02.08.2022 № 3575 Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области отказало индивидуальному предпринимателю ФИО2 в выдаче разрешения на использование земельного участка в связи с недопустимостью нарушения конституционных прав граждан, проживающих на указанной территории, на благоприятную окружающую среду, а также возможным несоответствием установки вышки нормам СанПиН II-23-81 «Стальные конструкции», СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов (ПРТО) и др.», СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия».

Не согласившись с указанным отказом министерства, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В обоснование требования заявитель указывает, что им были предоставлены все необходимые документы; основания, указанные в отказе от 02.08.2022 № 3575 в выдаче разрешения, не соответствуют перечню оснований, перечисленных в пункте 13 постановления Правительства Ульяновской области от 18.12.2015 № 682-П. Требования СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов (ПРТО) и др.» распространяются на передающие радиотехнические  объекты (далее – ПРТО), а не на антенно-мачтовые сооружения.

Ответчик, возражая против удовлетворения требования, указывает, что согласно содержащимся в документах территориального планирования, а также общедоступным сведениям сервиса «Публичная кадастровая карта» спорные земли находятся на землях общего пользования, на автомобильной дороге и вблизи от индивидуальных жилых домов, в нарушение требований СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03.

При оценке доводов сторон судом установлено  следующее.

Согласно пункту 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в частности, в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 этой статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 указанной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - постановление N 1300) утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса, пунктом 15 статьи 4 Закона Ульяновской области от 17.11.2003 N 059-ЗО "О регулировании земельных отношений в Ульяновской области", постановлением Правительства Ульяновской области от 18.12.2015 N 682-П утверждены Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов (далее - Порядок).

Согласно пунктам  3, 4 Порядка для размещения на землях или земельных участках объектов заинтересованное лицо обращается с соответствующим заявлением. В  заявлении о выдаче разрешения на размещение объектов должны быть, в том числе указаны: цель использования земель или земельного участка (в качестве цели использования земельного участка указываются размещение и эксплуатация объектов); адресные ориентиры земель или земельного участка; кадастровый номер земельного участка - в случае, если планируется использование всего земельного участка или его части; срок использования земель или земельного участка (в пределах сроков размещения и эксплуатации объектов) с учетом установленного пунктом 8.1 настоящих Порядка и условий максимального срока использования земель или земельного участка для определенной в заявлении цели (целей) использования.

Основания для отказа в использовании земель или земельных участков перечислены в пункте 13 Порядка: в заявлении указана цель использования земель или земельных участков, не соответствующая размещению и эксплуатации Объектов; заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3 - 5 настоящих Порядка и условий; размещение Объектов приведет к невозможности использования земель или земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием; испрашиваемый земельный участок предоставлен физическому или юридическому лицу, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 39.36 ЗК РФ; выдача разрешения приведет к использованию земель или земельных участков в нарушение установленных федеральным законодательством ограничений по использованию земель, имеющих особый режим их использования (земли особо охраняемых природных территорий, земли лесного фонда и городских лесов и др.); в отношении земли или земельного участка, на территории которого частично или полностью находится земля или земельный участок, указанный в заявлении или в прилагаемой к заявлению схеме границ запрашиваемого участка, уполномоченным органом принято решение об использовании земель или земельных участков, о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, о предварительном согласовании предоставления земельного участка или об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории; отсутствие Объекта в Схеме в случае, если в соответствии с настоящими Порядком и условиями размещение Объекта осуществляется в соответствии с такой Схемой.

Перечень оснований отказа в использовании земельных участков является исчерпывающим.

Ответчиком не доказано наличие какого-либо основания из перечисленных  выше.

Доказательств несоответствия планируемого к размещению объекта, указанного предпринимателем в своем заявлении от 06.07.2022, видам объектов, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300, а также невозможности использования спорного земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, министерством суду также не представлено.

Как следует из материалов дела, отказывая предпринимателю в выдаче испрашиваемого разрешения, Министерство сослалось на возможное нарушение при размещении спорного объекта требований СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03, СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03.

Между тем, указанные доводы министерства о возможном несоответствии планируемого размещения объекта санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим правилам, нормативам является предположительным, а требование представления санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии планируемой к возведению вышки сотовой связи санитарным и иным правилам - не соответствующим нормам действующего законодательства, регламентирующего вопросы предоставления земельного участка для размещения сооружения связи.

Пункт 5 вышеуказанного Порядка устанавливает исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков.

Санитарно-эпидемиологическое заключение либо иной документ, подтверждающий соответствие размещаемого объекта санитарным требованиям, в указанном перечне отсутствует.

Таким образом, в перечень вопросов, подлежащих разрешению Министерством при принятии решения о выдаче либо отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка, установление соответствия размещаемого объекта санитарно-эпидемиологическим требованиям не входит. Законодательством Российской Федерации предусмотрены иные механизмы правового регулирования и контроля, которые не позволяют разместить или эксплуатировать объект, нарушающий санитарно-эпидемиологические нормы.

В абзаце втором пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Как указано выше, контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических норм и правил находится вне пределов полномочий министерства. При этом, принимаемое министерством решение не должно подменять собой компетенцию других органов государственной власти, обладающих соответствующими полномочиями.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, привлеченное третьим лицом по делу, возражений по существу заявления не представило.

В соответствии с пунктом 11 Перечня, утвержденного постановлением N 1300, допускается размещение без предоставления земельных участков линий связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных частью 17 статьи 51 указанного Кодекса.

Согласно пункту 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Согласно приведенным в письме Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 18.03.2016 № Д23и-1239 разъяснениям размещение антенно-мачтовых сооружений связи допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

В примечании № 2 к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, также установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию в том числе антенно-мачтовых сооружений, если федеральным законом не установлено иное.

Федеральным законом иные правила по сравнению с Примечанием 2 к данному Приказу не установлены, что означает допустимость размещения антенно-мачтовых сооружений связи на земельных участках с любыми видами разрешенного использования, перечисленными в классификаторе.

Соответствующий подход подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.2017 № 31-АД17-5, от 29.06.2018 № 41-АД18-14, от 21.02.2018 № 41-АД18-5, Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 127-КГ18-13.

На основании статьи 48.1 Градостроительного кодекса к особо опасным и технически сложным объектам относятся сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи.

Пунктом 14.1 статьи 2 Федерального закона от 07 июля 2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) определено, что особо опасными, технически сложными сооружениями связи являются сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

По правилам статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что предполагаемый к размещению объект представляет собой антенную опору, предназначенную для установки на ней оборудования оператора сотовой связи. Для возведения такого объекта не требуется разрешение на строительство. 

С учетом пункта 11 Перечня, утвержденного постановлением N 1300, пункта 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса суд считает, что данное сооружение связи входит в перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. 

Довод ответчика о невозможности установки объекта в испрашиваемом месте размещения не подтвержден документально. Неоспоримых доказательств  о нарушении действующих, как на момент принятия оспариваемого отказа, так и на момент разрешения спора судом, документов территориального планирования, градостроительного зонирования, ответчик  в материалы дела не представил. 

Довод ответчика о том, что сооружение будет возведено на автомобильной дороге, бесспорными доказательствами не подтверждён.

В письме Управления архитектуры и градостроительства от 10.01.2023 (представленного ответчиком) указано, что согласно проекту планировки территории Ленинского района муниципального образования «город Ульяновск» (за исключением территории центральной части г. Ульяновска, площадью 1 500 га), утвержденному постановлением мэрии города Ульяновска от 29.06.2010 № 3242 (в редакции постановления от 10.11.2016 № 3048), участок 73:24:040305:ЗУ1 расположен на территории общего пользования: за линиями, обозначающими улицы, дороги, проезды, площади, бульвары, территории линейных объектов.

Возведение антенно-мачтовых сооружений связи, с целью последующего предоставления операторам сотовой связи, является основной предпринимательской деятельностью заявителя, направленной на получение прибыли. Соответственно, исходя из разумного поведения и ожидаемого положительного, в том числе, экономического, результата от своей деятельности, разумный предприниматель не будет размещать сооружение на проезжей части дороги, что также подтвердил заявитель в судебном заседании. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ именно уполномоченный орган должен представить в суд доказательства, подтверждающие наличие у него оснований для принятия оспариваемого решения. 

Такие бесспорные  доказательства суду не представлены.

Довод ответчика о несоблюдении положений СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов" судом отклоняется как несостоятельный.

В данном случае ответчик не учитывает, что пункты 27 и 28 статьи 2 Закона о связи разделяют понятия "сооружения связи" и "средства связи". 

Сооружения связи - это объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи. К средствам связи относятся технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Раздел III СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 устанавливает гигиенические требования непосредственно к передающим радиотехническим объектам, создающим электромагнитные поля радиочастотного диапазона, то есть к самим средствам связи, а не сооружениям связи (антенным опорам), на которых они размещаются.

Передающее оборудование на антенной опоре устанавливается оператором связи, который самостоятельно разрабатывает проектную документацию на размещение оборудования на антенной опоре, а также получает все предусмотренные законодательством согласования и разрешения. 

При этом, соблюдение обязательных санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований при эксплуатации средств связи (базовых станций) возлагается на операторов связи, к числу которых заявитель не относится.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с чем, заявленные требования следует удовлетворить в полном объеме, признав незаконным отказ Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области в выдаче разрешения на использование земельного участка от 02.08.2022 № 3575.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в качестве  способа устранения допущенного нарушения и восстановления нарушенного права заявителя следует обязать ответчика в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать заявителю разрешение на использование земельного участка по адресу: г. Ульяновск, юго-западнее квартала Б микрорайона Искра, кадастровый номер квартала 73:24:040305, с целью размещения антенно-мачтового сооружения связи, на основании заявления предпринимателя  от 06.07.2022 и представленной схеме.  

Расходы заявителя по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области в выдаче разрешения на использование земельного участка от 02.08.2022 № 3575.

Обязать Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ИНН 

<

***>) в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) разрешение на использование земельного участка по адресу: г. Ульяновск, юго-западнее квартала Б микрорайона Искра, кадастровый номер квартала 73:24:040305, с целью размещения антенно-мачтового сооружения связи, на основании заявления предпринимателя  от 06.07.2022 и представленной схеме.  

Взыскать с Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ИНН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) 300 (Триста) рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                      В.А. Чудинова