Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-10691/24

28 апреля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года

           Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукьянцева А.А., рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «ИКС Орехово-Зуево»

к ГУП МО «КС МО»

об урегулировании разногласий,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № ИКС_ОЗ-ДОВ/44 от 24.10.2024

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИКС Орехово-Зуево» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГУП МО "КС МО" (далее - Ответчик) об урегулировании разногласий при заключении Договора холодного водоснабжения и водоотведения N 1678 от 19.10.2023 года, в редакции Истца, а именно, 

- добавить пункт п. 12(р) в следующей редакции: «При отборе сточных вод, при отсутствии представителя абонента, необходимо проводить видео фиксацию отбора, должна быть отобрана резервная проба. Образцы резервной пробы упакованы, опломбированы и хранятся в организации, осуществляющей водоотведение, осуществившей отбор проб сточных проб сточных вод, для разрешения возможных разногласий, не менее 12 и не более 30 календарных дней со дня отбора проб сточных вод».

- п. 25 дополнить абзацем следующего содержания: «Программа производственного контроля качества питьевой воды включает в себя:

-перечень показателей, по которым осуществляется контроль;

-указание мест отбора проб воды на границе эксплуатационной ответственности «Организация водопроводно-канализационного хозяйства» и «Абонента»;

-указание частоты отбора проб воды».

 - п. 26 дополнить абзацем следующего содержания:

«Поставляемая холодная вода на нужды ГВС должна соответствовать требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»» (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Решением суда от 27 мая 2024 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2024 года решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2024 года по делу № А41-10691/24 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2025 года решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2024 года по делу № А41-10691/24 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции отметил, что при рассмотрении настоящего спора судами в целом не было принято во внимание, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13, пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» договоры водоснабжения и водоотведения являются публичными. На публичный договор распространяется требование п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.), а условия не соответствующие требованиям пункта 4, ничтожны. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» разработаны и утверждены типовые формы договоров, в том числе, единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения. Однако, в судебных актах должным образом не было отражено на основании каких конкретных правовых норм суд возложил на Ответчика, как субъекта публичного договора, дополнительные обременения и условия, которые не предусмотрены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и типового договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Представитель Истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований. Суд отклонил  ходатайство об уточнении размера исковых требований в представленной редакции, поскольку в предмет уточнения Истец включил графики, которые не были им заявлены изначально и направлены Ответчику.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд приобщил документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как установлено при первоначальном рассмотрении дела, согласно Постановлениям Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области № 3766 от 04.12.2020 г. и № 24 от 12.01.2021 г. «Об определении единой теплоснабжающей организации» с 01.01.2021 г. на территории Орехово-Зуевского городского округа Московской области статусом единой теплоснабжающей организации наделено ООО «ИКС Орехово-Зуево».

При заключении Договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1678 от 19.10.2023 года между ООО «ИКС Орехово-Зуево» и ГУП МО "КС МО" возникли разногласия по содержанию пунктов 12(р), 25, 26 Договора.

Так как до настоящего времени стороны не урегулировали спорные пункты, а урегулирование разногласий путем переговоров положительного результата не принесло, ООО «ИКС Орехово-Зуево» обратилось в суд с настоящим иском. 

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (в частности, водоснабжение и водоотведение).

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Задача суда при разрешении преддоговорного спора заключается в создании между сторонами договорной связи, когда часть условий, о редакции которых стороны не могут договориться путем свободного согласования своих автономных долей, определяется властью суда на основании судебного понимания должного баланса интересов сторон через призму императивных и диспозитивных норм права, регулирующих спорные отношения.

Разрешение судом спора сторон при возникновении разногласий по конкретным условиям договора имеет своей целью внесение определенности в правоотношения сторон и установление условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11).

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о водоснабжении организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 7 Закона о водоснабжении водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 3 статьи 13 и пункта 3 статьи 14 Закона о водоснабжении, пункта 18 Правил N 644 договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

В случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения (часть 1 статьи 15 Закона о водоснабжении).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 644 договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при наличии возражений стороны относительно определения условия договора диспозитивной нормой, выразившихся, например, в представлении иной редакции условия, суд может утвердить условие в редакции, отличной от диспозитивной нормы, указав мотивы принятия такого решения, в частности особые обстоятельства рассматриваемого спора (абзац второй пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда, когда для одной из сторон спора его заключение является обязательным, суд в целях защиты обратившегося лица, внесения определенности в правоотношения сторон и установления условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, рассматривает такое исковое заявление по существу.

Пунктом 13 Правил N 644 определено, что абонент имеет право представлять в организацию водопроводно-канализационного хозяйства предложения об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Закона о водоснабжении, Правил холодного водоснабжения и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Таким образом, предложение редакции договора, составленного по типовой форме, не лишает стороны права передать возникшие разногласия на разрешение суда в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" при заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения с управляющими организациями, товариществами собственников жилья либо жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами до утверждения в установленном порядке соответствующих примерных договоров типовые договоры, утвержденные настоящим постановлением (далее - типовые договоры), могут применяться с учетом требований к договорам ресурсоснабжения, предусмотренных Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Следовательно, договор холодного водоснабжения и водоотведения может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия. Условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

Как установлено судом, между сторонами возникли разногласия при заключении Договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1678 от 19.10.2023 года относительно пунктов 12(р), 25, 26 Договора.

Истец просит урегулировать разногласия при заключении Договора холодного водоснабжения и водоотведения N 1678 от 19.10.2023 года, в редакции Истца, а именно, 

- добавить пункт п. 12(р) в следующей редакции: «При отборе сточных вод, при отсутствии представителя абонента, необходимо проводить видео фиксацию отбора, должна быть отобрана резервная проба. Образцы резервной пробы упакованы, опломбированы и хранятся в организации, осуществляющей водоотведение, осуществившей отбор проб сточных проб сточных вод, для разрешения возможных разногласий, не менее 12 и не более 30 календарных дней со дня отбора проб сточных вод».

- п. 25 дополнить абзацем следующего содержания: «Программа производственного контроля качества питьевой воды включает в себя:

-указание мест отбора проб воды на границе эксплуатационной ответственности «Организация водопроводно-канализационного хозяйства» и «Абонента»;

- п. 26 дополнить абзацем следующего содержания:

«Поставляемая холодная вода на нужды ГВС должна соответствовать требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Судом установлено, что на основании заявления ООО «ИКС Орехово-Зуево» в адрес истца был направлен проект Договора холодного водоснабжения и водоотведения от 19.10.2023 г. сроком действия с 01.01.2024 по 31.12.2024 г. 

31.10.2023 в адрес Ответчика поступил протокол разногласий к договору холодного водоснабжения и водоотведения N 1678 от 19.10.2023 года. В ответ 31.11.2023 направил протокол согласования разногласий. 04.12.2023 г. Истец направил в адрес Ответчика протокол урегулирования разногласий № 1 к протоколу согласования разногласий к договору, в ответ на который был составлен протокол согласования № 1 к протоколу урегулирования.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с рассматриваемым иском. 

При первоначальном рассмотрении настоящего дела Истцом было заявлено, а судом удовлетворено требование Истца о включении в текст типового договора пункта 12 (р) в следующей редакции: 

"При отборе сточных вод, при отсутствии представителя абонента, необходимо проводить видео фиксацию отбора, должна быть отобрана резервная проба. Образцы резервной пробы упакованы, опломбированы и хранятся в организации, осуществляющей водоотведение, осуществившей отбор проб сточных проб сточных вод, для разрешения возможных разногласий, не менее 12 и не более 30 календарных дней со дня отбора проб сточных вод".

Ответчик о включении в текст типового договора пункта 12 (р) не согласился, указав на Постановление Правительства РФ № 728 от 22 мая 2020 г. «Об утверждении правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», а также Постановление Правительства РФ № 645 от 29.07.2013 г. «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», которые не предусматривают отбора резервной пробы при отборе проб при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод. По мнению Ответчика, утвержденный порядок отбора проб четко сформулирован, и требования Истца выходят за рамки действующего законодательства.

Относительно пункта 12 (р) Договора суд поясняет следующее.

При первоначальном рассмотрении настоящего дела Истцом было заявлено, а судом удовлетворено требование Истца о включении в текст договора пункта 12 (р) в следующей редакции: "При отборе сточных вод, при отсутствии представителя абонента, необходимо проводить видео фиксацию отбора, должна быть отобрана резервная проба. Образцы резервной пробы упакованы, опломбированы и хранятся в организации, осуществляющей водоотведение, осуществившей отбор проб сточных проб сточных вод, для разрешения возможных разногласий, не менее 12 и не более 30 календарных дней со дня отбора проб сточных вод".

Пункт 33 Правил N 728 предоставляет представителю абонента право при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, заявить о необходимости осуществить параллельный отбор сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Согласно пункту 38 Правил N 728 протокол исследований параллельной пробы сточных вод предъявляется абонентом не позднее 10 рабочих дней (при исследовании по показателю БПКполн - не позднее 20 рабочих дней) со дня отбора проб сточных вод в организацию, осуществляющую водоотведение, любым доступным способом, позволяющим подтвердить факт получения протокола организацией, осуществляющей водоотведение.

В случае, если согласно положениям пункта 40 Правил N 728 протокол исследований параллельной пробы сточных вод, предоставленным абонентом, не соответствует требованиям, указанным в абзаце втором пункта 38 настоящих Правил, и (или) протокол исследований параллельной пробы сточных вод в срок, указанный в пункте 38 настоящих Правил, не представлен абонентом в организацию, осуществляющую водоотведение, то результатом, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, признаются результаты анализа контрольной пробы, выполненного аккредитованной лабораторией по заказу организации, осуществляющей водоотведение.

Согласно Правилам контроль состава и свойств сточных вод включает в себя в том числе отбор проб сточных вод и их последующий анализ. При отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств (пункты 3, 33).

Исходя из содержания пункта 34 Правил при параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, на месте отбора проб сточных вод осуществляет разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную. При параллельном отборе проб сточных вод для анализа по тем показателям состава и свойств сточных вод, срок хранения проб для анализа которых согласно нормативным документам, регулирующим отбор проб или методы определения конкретных показателей, составляет менее 12 суток, отобранная проба сточных вод разделяется только на контрольную и параллельную.

Пункт 45 Правил устанавливает порядок определения результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод по тем показателям состава и свойств сточных вод, для определения которых срок хранения резервной пробы истек, а также по тем показателям состава и свойств сточных вод, по которым взятие резервной пробы не предусматривается в силу непродолжительности срока ее хранения.

Данное регулирование направлено на недопущение ситуации, когда при наличии результатов анализов контрольной и параллельной проб, произведенных аккредитованными лабораториями в установленном порядке, в силу указанных обстоятельств невозможно однозначно определить итоговый результат контроля состава и свойств сточных вод и, соответственно, принять решение о начислении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения или сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Таким образом, отбор резервной пробы, фото и видеофиксация не являются обязанностью организации водоканализационного хозяйства при каждом отборе проб, а внесение данного пункта в договор нарушает экономический баланс интересов сторон обязательств, поскольку возлагает на него дополнительные обязательства, при этом, расходы на отбор, хранение и проведение анализа резервной пробы не входят в тарифообразование в сфере водоснабжения и водоотведения, ввиду чего суд отказывает во включении в текст типового договора пункта 12 (р). 

Относительно пункта 25 договора, суд указывает на следующее.

Истец просит п. 25 дополнить абзацем следующего содержания: 

«Программа производственного контроля качества питьевой воды включает в себя:

- указание мест отбора проб воды на границе эксплуатационной ответственности «Организация водопроводно-канализационного хозяйства» и «Абонента».

Ответчик возражал относительно включения в текст типового договора пункта 25 и указал, что ГУП МО «КС МО» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 № 10 «О порядке осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды» осуществляет производственный контроль в соответствии с программой производственного контроля, которая разработана ГУП и согласована с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Ответчик указал, что данный документ имеет внутренний характер использования ресурсоснабжающей организацией. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 г. № К) Ответчик по запросу абонента может предоставить выписку из журнала контроля качества воды в течение 5 рабочих дней со дня получения запроса. По мнению Ответчика, дополнения в данный пункт противоречат положениям действующего законодательства, так как указанные положения не предусмотрены и отсутствуют в Типовой форе договора холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

Согласно примечанию к приложению N 4 (1) Правил N 644, в случае если в отношении данных загрязняющих веществ осуществляется производственный контроль качества питьевой воды, подаваемой организацией, осуществляющей в отношении абонента одновременно водоснабжение и водоотведение, и по результатам такого контроля установлено, что значения показателей состава и свойств питьевой воды превышают данные значения, абонент считается нарушившим требования, предусмотренные подпунктом "а" пункта 113 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, по соответствующим загрязняющим веществам только при условии превышения показателей состава и свойств питьевой воды, установленных по результатам производственного контроля, увеличенных в 1,1 раза.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям. 

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды осуществляется организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, утв. постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 г. N 10 "О порядке осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды". 

В силу п. 4 Правил контроля качества питьевой воды перечень показателей, по которым осуществляется производственный контроль, и требования к установлению частоты отбора проб воды устанавливаются Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Вместе с тем, Ответчик в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 № 10 «О порядке осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды» осуществляет производственный контроль в соответствии с программой производственного контроля, которая разработана ГУП и согласована с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 г. № К) Ответчик по запросу абонента может предоставить выписку из журнала контроля качества воды в течение 5 рабочих дней со дня получения запроса. 

Таким образом, порядок проведения производственного контроля являются внутренними вопросами соответствующей организации водоканализационного хозяйства, установленными специальными нормами Правил N 644, поэтому не может охватываться содержанием заключаемого между сторонами публичного договора, а предложенная Истцом редакция не отвечает типовой форме договора холодного водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, суд отклоняет дополнение Истцом п. 25, оставив его в первоначальной редакции типового Договора:

«Производственный контроль качества питьевой воды, подаваемой Абоненту с использованием централизованных систем холодного водоснабжения, осуществляется в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации от 6 января 2015 г. № 10 «О порядке осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды».».

В части разногласий относительно пункта 26 договора суд отмечает следующее.

Пункт  26 договора Истец просит дополнить абзацем следующего содержания:

«Поставляемая холодная вода на нужды ГВС должна соответствовать требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Ответчик о включении в текст типового договора пункта 26 не согласился и указал, что в п. 12 Договора в соответствии с действующим законодательством прописана обязанность Ответчика поставлять ресурс надлежащего качества, ввиду чего  не требуется внесения дополнительно в п. 26 Договора данного абзаца. 

Согласно п. 1, 2 ст. 19 ФЗ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ, питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. 

Согласно п. 75 САНПИН 2.1.3684-21, качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Согласно доводам Ответчика, изложенным в отзыве на иск, поставляемая по договору N 1678 вода заведомо по технологическим причинам не может соответствовать СанПиН 2.1.3684-21 в связи с тем, что скважины артезианской воды ответчика сооружались в 1953-1968 г.г. в соответствии с требованиями к качеству воду, установленными ГОСТом 2874-82 "Вода питьевая".

 После отмены данного ГОСТа и введения в действие СанПиН 2.1.3684-21, артезианская вода в полной мере не может отвечать данным правилам.

Кроме того, Ответчик указал, что качество поставляемого ресурса зависит от геолого-технических данных водоносного горизонта и артезианской скважины, из которой идет поставка ресурса; что все скважины, из которых идет поставка ресурса внесены в лицензию недропользования МСК 005702 ВЭ от 26.07.2022; что согласно санитарно-эпидемиологическим заключениям, выданным Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, все водозаборные узлы соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

В случае несоответствия гигиеническим нормативам качества воды водных объектов, используемых для целей питьевого водоснабжения населения, должна применяться водоподготовка, обеспечивающая качество и безопасность питьевой воды в распределительной сети в соответствии с гигиеническими нормативами (пункт 91 СанПиН 2.1.3684-2).

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут влиять на содержание и исполнение заключаемого между сторонами договора, поскольку поставка воды осуществляется ответчиком на котельные истца в целях последующего приготовления коммунального ресурса в виде теплоснабжения и горячего водоснабжения населения.

Более того, данный пункт дублирует содержание пункта 12 а) договора, в котором указано, что организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять подачу абоненту холодной воды установленного качества в объеме, установленном настоящим договором. Не допускать ухудшения качества питьевой воды ниже показателей, установленных законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и настоящим договором, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, пунктом 12 договора в соответствии с действующим законодательством уже установлена обязанность ответчика поставлять ресурс надлежащего качества; указанный пункт договора урегулирован Постановлением Правительства РФ N 645 от 29.07.2013 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" и не требует внесения дополнительно в п. 26 договора спорного абзаца.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить данный пункт договора в редакции типового договора, и отказать Истцу во внесении дополнений, оставив его в редакции типового договора:

 «Качество подаваемой холодной питьевой воды должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Допускается временное несоответствие качества питьевой воды установленным требованиям, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность, в пределах, определенных планом мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями.»

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что спорные пункты договора не подлежат урегулированию в редакции Истца ввиду их несоответствия действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ИКС Орехово-Зуево» в урегулировании разногласий при заключении Договора холодного водоснабжения и водоотведения N 1678 от 19.10.2023 года, а именно, в добавлении нового пункта (р) в п. 12, в дополнении абзацами пунктов 25, 26 оставив их в неизмененной редакции типового Договора:

- п. 25 договора:

«Производственный контроль качества питьевой воды, подаваемой Абоненту с использованием централизованных систем холодного водоснабжения, осуществляется в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации от 6 января 2015 г. № 10 «О порядке осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды».»

- п. 26 договора:

«Качество подаваемой холодной питьевой воды должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Допускается временное несоответствие качества питьевой воды установленным требованиям, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность, в пределах, определенных планом мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями.».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Судья                                                                                                                   Ю.А. Фаньян